О «непогрешимости» церковной корпорации

Протоиерей Дмитрий Назаров

Благодаря разрушительной деятельности "февралистского" епископата, Русская Православная Церковь не является более ни самой православной, ни самой традиционной: Грузинская Православная Церковь и Иерусалимская Православная Церковь не состоят во ВСЦ; Болгарская Православная Церковь даже не принимает участия в т.н. "православно-католическом диалоге". Уровень соборности в Элладской Церкви на порядок выше, нежели в РПЦ.

Горький исторический опыт научил нас ценить единство империи, которое мы утратили. Однако, и актуальное Единство Вселенской Церкви Христовой мы не воспринимаем как вероисповедный догмат. И это несмотря на то, что Догмат о Единстве Церкви включен Святыми Отцами Вселенских Соборов в Символ Веры.

Речь идёт о том, что для русских православных патриотов понятие "Православная Церковь", как правило, тождественно понятию "Русская Православная Церковь" (или "Московский Патриархат"). Конечно, где-то там есть ещё какие-то "экуменисты" и "новостильники", греки, арабы, румыны и т.п., но это не имеет никакого значения, ибо Русская Православная Церковь — самая многочисленная, то есть — превосходящая по численности все остальные Поместные Церкви вместе взятые и, разумеется, самая православная! Между тем вражду к братским Поместным Церквам в среде русских православных патриотов умело разжигают (начиная с 90-х годов...) "православные сионисты" из ОВЦС, информационную политику которых нельзя назвать ни русской, ни православной!

В качестве "альтернативы" Всеправославного Единства они вполне открыто, при нынешнем московском "понтификате", насаждают филокатолицизм и экуменизм, . Стоит ли говорить, что данная информационная политика никак не коррелирует с реальными интересами русских православных патриотов и широкой православной общественности в странах бывшего СНГ?! Политика эта является только прикрытием для корпоративных интересов "Отдела тёмных дел", как метко прозвали в народе данное синодальное учреждение.

Внутрироссийским аспектом этой политики является активное противодействие ОВЦС (и других "дочерних" "синодальных учреждений") народным инициативам по восстановлению Богоданной Императорской Власти в России. Вместо легитимного Земского Собора, русским православным людям подсовывают некий "симулякр"-Всемирный Русский Народный Собор, где Первоиерарх Московский заседает в президиуме вместе...с раввинами! Интересно, какое отношение еврейские раввины-то имеют к Русскому Народу: "духовно окормляющие" тех, кто исполняет обязанности "смотрящих" в отношении России?! И насколько это устраивает Священноначалие Московской Патриархии.

Никогда Древняя Московская Кафедра не видала такого позора, на который с печалью взирают с Небес Святители Московские! Как Святитель Московский Гермоген относился к "стратегическому альянсу" с латинянами, мы помним! А как бы Священномученник отнёсся к нынешнему патриархийному "диалогу с раввинами"?!

Благодаря разрушительной деятельности "февралистского" епископата, Русская Православная Церковь не является более ни самой православной, ни самой традиционной: Грузинская Православная Церковь и Иерусалимская Православная Церковь не состоят во ВСЦ; Болгарская Православная Церковь (новостильная!) даже не принимает участия в т.н. "православно-католическом диалоге". Уровень соборности, например, в Элладской Церкви на порядок выше, нежели в РПЦ. А митрополит Пирейский Серафим открыто публично высказывается о кознях Ватикана, масонерии и сионистов (и даже дерзает обличать в беззаконии Синод Сербской Церкви, лишивший сана Епископа Артемия).

"Последним рубежом", который отделяет Московский Патриархат от грядущей неизбежной "экуменистически-ревизионистской" духовной катастрофы, является следование древнему, освященному Преданием Церкви, "юлианскому календарю". И есть все основания полагать, что и этот рубеж будет преодолён!

Последнее недавно прямо декларировал начальник ОВЦС, Митрополит Иларион (Алфеев), смысл заявления можно резюмировать словами самого Владыки: < в том случае, если паства созреет, и народ будет просить о переходе на новый стиль, то мы перейдем....Как говорили в незабвенную советскую эпоху — "по просьбам трудящихся...".

В таком ходе исторических событий нет ничего фантастического, ибо Святитель Московский Тихон уже вводил "новый стиль" (в одной только Москве и на короткий срок), и тогдашнее московское священство последовало за своим Первоиерархом. Слава Богу, что Святителю хватило мужества отменить это опаснейшее нововведение! Однако ни нынешнее Священноначалие, ни московское священство, таким мужеством не отличаются.

Никто не обратил внимание, что само заявление столь высокого священноначалия о возможности "календарной реформы" Русской Православной Церкви прямо противоречит предыдущим заявлениям самого высокого священноначалия о невозможности "календарной реформы" в Московском Патриархате, которое чуть ранее с гордостью растиражировали все "консервативные" православные издания! Возможно, никакого противоречия тут и нет — будет новый Патриарх (Московский), будет и "новый стиль".

В ОВЦС разработана определенная ревизионистско-экуменическая программа, которую нынешний начальник ОВЦС последовательно осуществляет. Единственным препятствием тут служит "сопротивление материала", то есть того самого народа Божьего, на пожертвования которого безбедно живёт и сам Владыченька и весь Отдел...

Такова неизбежная внутренняя логика нынешней эсхатологической катострофы--апостасия призывает апостатов: "И от семени змиева изыдут драконы парящие..."(Святой Пророк Исайя). Ибо в православной экклезиологии "непогрешимостью" не обладают, ни Первоиерархи Поместных Церквей, ни епархиальные архиереи, ни даже Поместные Соборы:

«Вера наша, братие, (получила начало) не от человек и не чрез человека, но чрез откровение Иисуса Христа, которое проповедовали Божественные Апостолы, утвердили святые вселенские Соборы, предали по преемству великие мудрые Учители вселенной, и запечатлели своею кровию святые Мученики! Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякую новизну, как внушение диавола: принимающий новое (учение) признает как бы несовершенною преподанную ему православную Веру. Но она, будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни другого какого-либо изменения, и дерзающей или сделать, или советовать, или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святого, как будто Он (Дух Святый) глоголал несовершенно в Писаниях и на вселенских Соборах. Сию страшную анафему, братия и возлюбленные чада во Христе, не мы изрекаем ныне, но изрек прежде всех Спаситель наш: иже речет на Духа Святого, не отпустится ему, ни в сей век, ни в будущий (Матф. 12, 32); изрек Божественный Павел: чуждуся, яко тако скоро прелагаетеся от звавшего вы благодатию Христовою, во ино благовествование, еже несть ино: точию нецыи суть смущающии вы, и хотящии превратити благовествование Христово. Но и аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал. 1, 6). Тоже изрекли и семь вселенских Соборов, и целый лик Богоносных Отцев. Итак, все замышляющие новизну — ересь или раскол — добровольно облеклись, по словам псалмопевца в клятву, яко в ризу (Пс. 108, 18), хотя бы то были папы, или патриархи, или клирики, или миряне: пусть даже будет это Ангел с неба, и он анафема да будет, аще благовестит вам паче, еже приясте. Так рассуждали Отцы наши, внимая душеспасительным словам Павла, — и пребыли твердыми и непреклонными в Вере, по преемству им преданной, сохранили ее неизменною и чистою среди стольких ересей, и предали ее нам всецелою и неповрежденною, как истекла она из уст первых служителей Слова. Так рассуждая, и мы предадим ее в грядущие поколения совершенно такою же, какою сами приняли, без всякого изменения, дабы и они, подобно нам, непостыдно и без упрека могли говорить о Вере своих предков.»( Окружное Послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви 1848 года ).

Похоже, что Митрополит Иларион (Алфеев) скоро повелит запретить и эту книгу, поскольку в ней "папизм" прямо именуются "ересью", как он уже запретил дореволюционный "антикатолический катехизис", ибо блаженной памяти Восточные Патриархи, авторы "Окружного Послания...", обличают Его Высокопреосвященство и других представителей "февралистского" епископата не только в "латинофронстве" (греч."латиномудрии"), но и в попрании Соборности, явном желании заставить замолчать глас Народа Божьего , в отношении творящихся в Церкви беззаконий и отступления от чистоты Святоотеческого Православия: «Во первых: наше все (догматы, постановления и проч.) было некогда в уважении у западных, имевших те же священнодействия и исповедавших один и тот же Символ; между тем как те нововведения не были известны нашим Отцам, не могут быть подтверждены писаниями, хотя только западных православных Отцев, и не могут быть доказаны ни по отношению к древности, ни к повсеместности. Далее: у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его...» Эти слова блаженной памяти Восточных Патриархов следует понимать в контексте того, что«Православие сохранило соборную Церковь непорочною невестою Жениху ее, — хотя мы и не имеем никакого светского надзирательства (astinomian kosmikin) или, как говорит Его Блаженство, «священного управления», а только соединены союзом любви и усердия к общей Матери, в единстве веры, запечатленной семью печатями Духа (Апок. 5,1), т. е. семью вселенскими Соборами.» ( Окружное Послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви 1848 года ).

Согласно Православной Традиции «богодухновенными» именуются только Семь Святых Вселенских Соборов Первого Тысячелетия, а последующие Соборы Поместных Православных Церквей такого статуса в православной экклезиологии не имеют. Пользуясь невежеством мирян, епископат и клирики сознательно подменяет богословские термины. Термин «богодухновенный», относится к Вселенским Соборам, Священному Писанию и Святому Преданию Церкви. Термин «богоданный» применяется в отношении Власти Православных Императоров Нового и Третьего Рима. А богословский термин «канонический» (законный, легитимный, законно избранный) — в отношении Первоиерархов и иерархов...

С целью недопущения любой «критики Священноначалия» современные клерикалы провозглашают следующую, весьма сомнительную с богословской точки зрения, «максиму»: «Святая Церковь не может ошибаться!», на уровне своей Поместной Церкви. То есть «корпорация епископов», обязав зависимых от неё клириков полностью и беззаговорочно поддерживать её «корпоративные интересы», заявляет, подобно Королю-Солнцу: «Церковь — это мы!», «Наша политика непогрешима», «все наши решения богодухновенны». Посему «всякий , кто дерзает критиковать нас, идёт против Церкви и Духа Святаго, то есть, против Самого Бога!». Такими псевдобогословскими спекуляциями «корпорация епископов», уничтожая последние остатки соборности, вынуждена постепенно передать большую часть своей власти Синоду и Первоирарху. Внешний авторитет Первоиерарха в Поместной Церкви становится непререкаемым, постепенно приближаясь к концепции «монархии Святого Петра».

Церковь-то свята Святыми Таинствами, Святостью Господа нашего Иисуса Христа: в конце Божественной Литургии народ возглашает: «Един Свят, Един Господь, Иисус Христос, во славу Бога Отца, аминь».

Однако люди, которые во Святой Церкви служат (и спасаются), — грешники! Независимо от их священного сана и церковной должности... Люди, впрочем, никого и не спасают, (если не считать спасателей из МЧС...) — спасает Господь наш Иисус Христос через «Святые Таинства и святые добродетели» (Преподобный Иустин Челийский), а люди могут только принимать (или отвергать) спасение, содействовать спасению, своему и ближних.Есть, к сожалению, и другие примеры, о которых мы уже писали достаточно. В сфере профессиональной деятельности это называется «некомпетентностью», «несоответствием занимаемой должности». Главным критерием здесь служит не столько этический критерий, сколько верность клирика Святому Преданию Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Именно об этом и предупреждали нас блаженной памяти Восточные Патриархи...

Беда в том, что «корпорация епископов», подменившая собой нынче соборный глас народа Божьего, своим авторитетом покрывает любые беззакония членов данной «корпорации» — не только канонические, но уже и догматические, вероисповедные...На что способны подобные «корпорации епископов» знает всякий, кто немного знаком с историей Церкви : гарантией «непогрешимости» не может служить ни величина и многочисленность Поместной Церкви, ни место в Диптихах, ни её, (Поместной Православной Церкви), «имперский» статус

.В середине XII-го века, (бывшая) первая в Диптихах, и самая многочисленная Поместная Церковь — Римская Церковь — откололась от Полноты Вселенского Православия. Причиной явилось грубое попрание Римскими первоиерархами Священного Предания в форме изменения Символа Веры и развития ложной экклезиологии — лжеучения «папизма»...В середине XV-го века на Ферраро-Флорентийском Соборе почти вся православная иерархия , во главе с Первоиерархом первенствующего в Диптихах Вселенского Патриархата, подписала Унию с латинянами. Церковный Народ отверг Унию, а Падение Нового Рима и турецкое завоевание позволило восстановить православную Иерархию. Однако, Ферраро-Флорентийская Уния послужила формальным «каноническим» и «богословским» основанием для последующих «уний» на Украине и в Румынии.

В конце XVI-го века на Украине имел место так называемый «Брестский Собор», на котором почти все иерархи Киевской Митрополии, во главе с Митрополитом Киевским, перешли в Унию, подготовку к которой они тщательно скрывали от народа церковного — как и нынешнее Священноначалие. «С молодости моей я воспитан моими преименитыми благочестивыми родителями в истинной вере, в которой, с Божьей помощью, и до сих пор пребываю и надеюсь непоколебимо пребывать до конца жизни..., — свидетельствует благоверный князь Константин Острожский. — Но в нынешние времена злохитрыми кознями вселукавого диавола, сами главные начальники нашей истинной Веры, прельстившись славой света сего и помрачившись тьмой сластолюбия, наши мнимые пастыри, митрополит с епископами претворились в волков. Отвергшись Единой Истинной Веры Святой Восточной Церкви, отступили от наших Вселенских Пастырей и Учителей и, приложившись к западным, прикрывая только в себе внутреннего волка кожей своего лицемерия, как овчиной, они тайно согласились между собой, окаянные, как христопродавец Иуда с жидами, отторгнуть благочестивых христиан здешней области, без их ведома, и ввергнуть вместе с собой в погибель, как и самые секретные писания их выдают... Что может быть бесстыднее и беззаконнее?! Шесть или семь злонравных человек злодейски согласились между собой и, отвергшись Пастырей своих, Святейших Патриархов, которыми они поставлены, осмеливаются властно по своей воле отторгнуть всех нас, правоверных, будто бессловесных, и низвергнуть с собой в пагубу. Какая нам может быть от них от них польза? Вместо того, чтобы быть светом миру, они сделались тьмой и соблазном для всех».

И всё это были канонические православные епископы. Должны ли мы признать их «Поместный Собор» «богодухновенным», а «униатскую церковь» — «Поместной Церковью»?!

Заметим, что латинянам даже не приходит в голову «сдавать своих», дабы заслужить доверие «православных братьев». Зато Митрополит Иларион (Алфеев) недавно публично признал права "униатов" на Западной Украине на беззаконно захваченные ими православные храмы!

Тем самым Владыка де-факто дезавуировал решения Львовского Собора 1946 года под председательством Священномученника Николая (Ярушевича). Высокопреосвященству не впервой бороться с «проклятым сталинским наследием»! Однако здесь мы видим борьбу не только против решений (канонического!) Львовского Собора 1946 года, но и определенный ревизионизм в отношении решений Брестского Собора 1596 года, осудившего Унию и законно лишивших униатских клириков, учинивших раскол и предательство Святого Православия, священного сана: «Духовное коло под председательством экзарха Никифора открыло суд над митрополитом и епископами-отступниками за то, что: 1. Они нарушили архиерейскую клятву верности Патриарху и Православной вере; 2. Пренебрегли правами Константинопольского Патриарха в Его пределах по постановлению Древних Соборов; 3. Самовольно, без участия и Патриарха и Вселенского собора, дерзнули решить вопрос о соединении Церквей и, наконец; 4. Пренебрегли троекратным вызовом их на объяснение пред патриаршими экзархами и собором. После признания всех этих вин доказанными, экзарх Никифор встал на возвышение и, дер

жа в руках Крест и Евангелие, торжественно произнёс от лица Собора лишенными священного сана епископов-отступников» (Деяния Брестского Собора 1596 года)».

Похоже, что в «деяниях» Митрополита Илариона (Алфеева) имеет место фактическая попытка реабилитации Унии!

Церковный народ вправе спросить у Владыки, кто дал Высокопреосвященству право бесконтрольно разбазаривать то, за что проливали свою кровь наши деды в ходе Великой Отечественной и то, что после Великой Войны собирали наши Святители?! Следует упомянуть тут и «деяния» украинской «корпорации епископов», во главе со своим тогдашним Предстоятелем, бывшим Блаженнейшим Филаретом, а ныне -расстригой Михайлом Денисенкой. В конце 20 века эта «корпорация епископов» учинила страшный, небывалый по своим масштабам, этнофилетический раскол в Московском Патриархате. Осуждение раскольников Архиерейским Собором и «анафема» на бывшего Предстоятеля УПЦ стало жесткой, но необходимой реакцией. Однако, нынешней «корпорации епископов», не следует забывать, что вина за страшный грех раскола ложится, прежде всего, на их «собратьев и сослужителей» — а не на «тёмный и непросвещённый» церковный народ.

Жёсткая, латинянского типа, ориентация епископата Украинской Православной Церкви на гражданскую власть, как бы "православную", при отсутствии подлинной соборности, механизмов контроля церковным народом деятельности епископата — вот исчерпывающая формула трагических событий в Украинской Церкви! Фактически, этот этнофилетический раскол является вариантом «политического православия», с чем и связано осуждение этой разрушительной для Святой Церкви концепции Священноначалием Украинской Православной Церкви в 2007 году.
Всё это не случайно, если вспомнить, что и сам виновник раскола, бывший "Блаженнейший Филарет", является учеником и последователем всё того же Митрополита Никодима (Ротова), типичным представителем либерально-экуменистического , ОВЦСовского епископата, что и нынешний Патриарх Московский Кирилл (Гундяев). Более того, именно провал политики тогдашнего начальника ОВЦС сделал возможным расцвет этнофилетизма и униатства на Западной Украине. Дело в том, что ОВЦС не смог занять жёсткую позицию в отношении униатов и их экспансии начала 90-х, ради чего пришлось бы пожертвовать экуменистическим «диалогом с латинянами». А «диалог» этот представляет собой mainstream деятельности Синодального Отдела еще со времён Митрополита Никодима (Ротова). В качестве (неадекватной) реакции на экспансию униатов и возник нынешний этнофилетический «филаретовский» раскол — бывшие «никодимята» оказались «по разные стороны баррикад». Либеральная политика нынешнего начальника ОВЦС в отношении униатов, являет собой образец ОВЦСовской преемственности.

Ядовитые семена «ревизионизма» и экуменизма, посеянные в Ленинграде 60-х, расцвели пустоцветом этнофилетического раскола на Украине в 90-е, а сегодня уже приносят свои смертоносные плоды в самом Святом Граде Москве, эсхатологической Столице Третьего Рима. Тотальная и ползучая «ревизия», «перестройка-в-Церковь», с целью продвижения (promotion) нынешних «политправославных» и униональных «трендов», становятся уже системной тенденцией деятельности «февралистского» епископата. Особенно рельефно данная тенденция проявляется в отношении Соборов, антилатинянские, антиуниатские и антиэкуменистические решения которых, как бы связывают нынешнее Священноначалие «невидимыми узами»: Брестский Собор 1596 года, Окружное Послание Восточных Патриархов 1848 года, Константинопольский Собор 1872 года, Львовский Собор 1946 года, Юбилейная Всеправославная Московская Конференция 1948 года — таков приблизительный список Соборов, решения которых подверглись ревизии нынешним Начальником ОВЦС.

Разумеется, мы ни на секунду не забываем, что Митрополит Иларион «действовал по благословению Священного Синода».Однако, правила «корпоративной этики», которых вынуждена придерживаться любая «корпорация епископов», неизбежно требуют одобрения любых подобных «деяний» postfactum ... Однако, это не равносильно «благословению Синода»; нигде в решениях Синода мы не встречали чего-либо подобного: «поручить Митрополиту Илариону назвать покойного Правителя России Иосифа Сталина «духовным уродом»»! Возможно, имело место некое «тайное» заседание Синода? А может, уже и не Синода?

Может, кто-то из "смотрящих" от «мировой закулисы» озвучил такое поручение?

Это вполне вероятно — особенно, если  вспомнить "неоценимые услуги", которые Владыка оказал литовским сепаратистам, за каковые даже был награждён медалью "Саюдис". Этот «подвиг», собственно, и положил начало его блестящей карьере. Далее были — стажировка в Оксфорде, служба в ОВЦС, епископская карьера, неудачное служение в Сурожской Епархии — конфликт с покойным Владыкой Антонием, представительство Московской Патриархии в Брюсселе.

Всё это очень напоминает карьеру одного из «архитекторов перестройки», члена Политбюро А.Яковлева. Дело о связях этого «борца с антисемитизмом» и «радетеля Церкви» (награжденного, между прочим, церковным орденом Преподобного Сергия Радонежского) с иностранными спецслужбами, было «спущено на тормозах». В любом случае, «деяния» Митрополита Илариона (Алфеева), несмотря на одобрение их Синодом postfactum , de facto являются его личным творчеством — как и его музыкальные композиции.

Более того, попытки вложить православное духовное содержание в западные формы, представляются нам эстетическим нонсенсом, западнической «прелестью». Подобная же западническая «прелесть», модернизм в церковном искусстве XIX-го уже послужил орудием разрушения Канона в церковном творчестве и способствовал последующему «расцерковлению» русского народа... «Благочестивые картинки для народа» вместо древних Святых Икон и «сладкоголосые (композиторские) распевы» вместо древнего Знаменного (Ангельского) Пения!

[color=#003200][color=#0000ED]Данная западническая «прелесть» проявляется и на личностном уровне — в ложном, латинско-клерикальном, понимании высоты епископского служения: «..Ты пишешь, что я сам просил Патриарха отрядить тебя в Сурожскую епархию. Сначала речь шла о твоем назначении исследователем при Кембриджском университете. Позже митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сказал, что он тебя в помощь мне не отпустит иначе как в сане епископа. Я на это согласился с готовностью, ожидая в твоем лице чуткого, понятливого сотрудника. В этом я ошибся: я ожидал одного человека, а прибыл другой. В самый первый день твоего приезда ты мне сказал глубоко смутившую меня фразу: "Когда на меня возложили руки при хиротонии, я почувствовал, что я теперь архиерей и ЧТО У МЕНЯ ВЛАСТЬ". Это меня ужаснуло, так как я всю жизнь верил, что мы призваны СЛУЖИТЬ, а не властвовать. Я обратил на это твое внимание, но, видно, безуспешно...». Покойный Владыка Антоний (Блум) тут совершенно адекватен в своей точной оценке данного типа «прелести». В общем-то, это целый комплекс «прелестей», то есть «страстей», согласно святоотеческой аскетической терминологии. «Денежная тема, как и тема о награждениях, стала играть роль, которую она раньше не играла. (Сам ты потребовал 40 тыс. фунтов.)», — пишет Владыка Антоний в открытом письме (тогда еще епископу) Илариону.[/color

Мне, как духовнику, также известно, насколько безуспешной бывает борьба с подобного рода «прелестью». Кроме того, представляется «этически некорректной» (если не сказать – «морально нечистоплотной») такая ситуация, при которой некий иерарх, используя своё «служебное положение», фактически занимается promotion своего личного светского музыкального творчества. Безотносительно его реальной или мнимой эстетической ценности. Не говоря уже о монашеском «умном делании» и аскетической практике, исключающей всякую публичность, неизбежно генерирующую тщеславие.

прочтите статью всю!!!!      http://pravaya.ru/look/20686

Отредактировано vik.mi.67 (2011-09-08 00:33:19)

ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВ- НОМУ ХРИСТИАНИНУ НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМ

Мы начинаем публикацию объемного, но весьма актуального на сегодняшний день труда болгарских архимандритов Серафима (Алексиева) и Сергия (Язаджиева) об экуменическом движении. Предлагаемый материал приводится по одноименной книге (СПб.,1992) с некоторыми сокращениями.
Желаем нашим читателям внимательно вникнуть в рассматриваемую проблему, углубив свои познания в этой области, чтобы, по слову Апостола, быть всегда готовыми всякому, требующему у нас отчета в нашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением (см.: 1 Пет. 3, 15).

Сегодня много пишут, говорят и проповедуют об экуменизме, экуменических встречах, экуменическом объединении христиан, об экуменическом богословии и т. п. Но не все, употребляющие эти слова, понимают, что такое экуменизм.

Слово «экуменизм» происходит от греческого oikoumene,  oikew (обитать, населять). Следовательно, «экумени» – это «населенная, обитаемая земля, ойкумена», и поначалу этим словом обозначалась область, населенная людьми на нашей планете.
И Церковь Христова в древности словом «ойкумена» называла землю и ее обитателей (см.: Мф. 24, 14; Лк. 21, 26; Откр. 3, 10; 12, 9). Соответственно, прилагательное «экуменический» означает «вселенский», т. е. относящийся ко всей земле и ее населению. Святая Православная Церковь по-гречески тоже именуется «вселенской», будучи ею по существу, ибо ее Божественный Основатель предназначил ей распространяться по всем обитаемым на земле местам (см.: Мф. 28, 19; Мк. 16, 15).

Современное экуменическое движение тоже претендует на вселенскость, но подменяет вселенское единство в истинной вере чисто механическим соединением разных исповеданий, отпавших от Православия и чуждых ему, и потому современный экуменизм есть совершенно новое явление. В качестве идеи он появился в середине XIX века в Англии и Америке с целью объединить различные христианские исповедания, которые неверно именовались «церквами». К достижению этой цели настойчиво стремится созданный на Амстердамской ассамблее 1948 года Всемирный Совет «церквей» (ВСЦ), центр которого находится в Женеве.

Современный термин «экуменизм» придуман и введен в употребление Джоном Моттом (1865–1955), известным масонским лидером и председателем ИМКА. Произошло это на съезде «Международного миссионерского совета», работавшего в 1910 году в Эдинбурге (Шотландия) под его председательством. Тогда и было положено начало всему экуменическому движению.

Характерно, что Джон Мотт для обозначения этого движения выбрал не западное латинское слово «универсализм» (от universum – вселенная), а греческий аналог – «экуменикос» (откуда – экуменизм), который относится только к Православию как истинному вселенскому вероисповеданию. Очевидно, ближайшей открытой целью такой подмены было стремление замаскировать еретический замысел православным термином, взятым из классического для Православия греческого языка, а отдаленной – возможность рано или поздно отождествить Вселенские Cоборы (по-гречески – Sinodoi  Oikoumenikai  ) с «Экуменическим советом» (ВСЦ), который в конце концов мог бы провозгласить себя «Вселенским собором».

<…> Итак, понятие «вселенский» – «oikoumenikos», которое всегда относилось к одной Православной Церкви, сегодня применяется к новому, чуждому для Православия движению, называемому «экуменическим». Внешнее сходство, однако, не есть доказательство внутреннего тождества. Как гласит латинская пословица: «Si duo dicunt idem, non est idem», т.е. «если двое говорят одно и то же, это не есть одно и то же». Так же и термин «экуменизм» употребляется Православной Церковью в одном, истинном смысле, а современным экуменическим движением – совсем в другом.

Задолго до появления женевского экуменизма возник, существует и будет всегда существовать истинный православный экуменизм – экуменизм, или вселенскость святой Православной Церкви, основанной Господом нашим Иисусом Христом с целью распространения через нее по всему миру возвещенной Христом Богооткровенной истины и осуществления совершенного Им спасения. Мы дерзаем утверждать, что целиком принадлежим к этому древнему и вечно новому подлинному экуменизму, т.е. ко вселенскости святой Православной Церкви. Между этим православным экуменизмом и современным женевским экуменизмом существуют коренные противоречия и глубокие, непреодолимые догматические различия.

По этой причине мы не можем быть экуменистами в современном смысле слова, ибо мы – настоящие экуменисты как члены Православной Церкви, которая со своего основания называется ВСЕЛЕНСКОЙ! Как нельзя принадлежать к двум разным вероисповеданиям – например, невозможно, будучи подлинно православным, быть одновременно протестантом, – так нельзя, будучи членом святой Православной Вселенской Церкви, участвовать в экуменическом движении, которое – особенно в последнее время – все настойчивей навязывает свои взгляды, глубоко чуждые Православию.

Женевские экуменисты именуют экуменизм «движением Св. Духа в наше время» и считают, что можно говорить по-новому о Боге, о тайне Христа и в особенности о св. Церкви, открыто пренебрегая православными догматами, канонами и Священным Преданием. Но святое Православие не может согласиться с этим; оно не допускает новой редакции догматов, изменения канонов и измены вековым православным преданиям. Православие строго держится принятого от Господа Иисуса Христа и его св. апостолов, ибо хочет остаться верным завету св. апостола Павла: Стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим (2 Фес. 2, 15). Разница между взглядами женевского экуменизма и учением св. Православной Церкви настолько велика, что бросается в глаза даже неискушенному в богословии православному христианину, вызывая у него законное недоверие к экуменическому движению.

Каждое неправославное религиозное учение является небогоугодным и откровенно гибельным, ибо дерзновенно подменяет еретической ложью спасительное Богооткровенное учение. Этим оно гневит Бога и удаляет от Него. В Священном Писании Бог засвидетельствовал неоднократно, что не только подменяющие Его идолами, но и проповедающие о Нем неверно вызывают Его гнев. Вот что читаем в книге Иова: Егда изглагола Господь вся глаголы сия Иову, рече Господь ко Елифазу Феманинину: Согрешил, еси ты и оба друзие твои: не глаголасте бо предо Мною ничтоже истинно, якоже раб Мой Иов (Иов. 42, 7). Духовно просвещенный христианин знает, как страшно поверить ложному учению о Боге, Который есть Бог истины (см.: Пс. 30, 6), как страшно искажать Божественные догматы, навлекая тем самым на себя праведный гнев Божий! Недаром св. апостол Павел советует своему ученику Тимофею: Потщися себе искусна составити пред Богом, делателя непостыдна, право правяща слово истины (2 Тим. 2, 15).

Достоинство Православия в том, что оно и только оно из всех так называемых христианских исповеданий всегда правильно учило и учит о Боге, о Христе, об Его святой Церкви и о всех Божественных тайнах, тогда как прочие исповедания содержат истину в неправде (Рим. 1, 18). Оно с самого начала и поныне хранит неизмененными Богооткровенное учение и Священное Предание.

<…> Как святая Православная Церковь всегда верна Богу и правильно учит о Нем, так и каждый отдельный член ее должен пребывать верным Богу и неуклонно держаться церковного учения, дабы не утратить своей принадлежности к Церкви и не лишиться вечного спасения в соответствии с Символом св. Афанасия Великого: «Если кто хочет спастись, прежде всего должен держаться Вселенской веры. Если кто не хранит ее здоровой и неискаженной, тот несомненно погибнет навеки!» Тайновидец св. апостол Иоанн Богослов велит нам ничего не менять из того, что приняли сначала, т. е. ничего не прибавлять и ничего не убавлять от того, что нам завещал Сам Дух Святый (см.: Откр. 22, 18–19), ибо иначе мы лишаемся участия в Божественной жизни, которой удостаиваются лишь оставшиеся верными до смерти (см.: Там же. 2, 10).

Этот же апостол христианской любви весьма твердо отстаивал исповедание истинной веры: Кто приходит к вам, и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его (2 Ин. 1, 10-11), и потому требовал: Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас! Если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и Отце (1 Ин. 2, 24). Это значит – кто не пребывает в Богооткровенном учении, завещанном нам Христом через св. апостолов, тот будет чужд Божественной и Животворящей Троице и погибнет навеки!

Нынешний экуменизм отходит от вековой Православной веры и сближается с инославными исповеданиями, которые, подобно друзьям Иова, не говорят правду о Боге, как Божий раб Иов. Поэтому православный христианин, для которого спасение души является самым важным делом в жизни (см.: 1 Петр. 1, 9), не может безразлично относиться к экуменизму, который старается подменить исповедуемую нами Православную веру иным, чуждым и весьма неверным мировоззрением.

Занимаясь вопросом об экуменизме и его погибельности, мы нашли в ходе исследований ряд очень важных оснований, которые не позволяют нам сочувствовать экуменизму и участвовать в нем. Этими основаниями хочется поделиться со всеми искренне верующими и жаждущими вечного спасения во Христе Иисусе Господе нашем, в общении с Его Святой Церковью.

http://www.inform-relig.ru/lib/detail.p … родолжение следует

Отредактировано vik.mi.67 (2011-09-05 01:12:42)