Пара слов о «гармонично вписанных в пейзаж минаретах»
С печальным умилением я прочла статью А.Десницкого «Ислам в Москве: тест на адекватность». Автор рассуждает о том, что увеличение числа мусульман (точнее трудовых мигрантов из мусульманских стран) в Москве необходимо, коль скоро русские все равно не хотят делать за гроши грязную работу. Сказать, что это наивно, будет маловато. Как можно возводить подобные построения, не оглядываясь при этом на историю и опыт других государств?
Вся история, между тем, наглядно иллюстрирует: краткосрочное решение экономических проблем путем ввоза дешевой рабочей силы оборачивается куда большими проблемами в дальней перспективе. Чтобы русские захотели выполнять черную работу, надлежит усвоить одно простое правило: за тяжелый труд надо достойно платить. Все другое, кстати, и аморально. «Необходимость» ввоза трудовых мигрантов объясняется не тем, что иначе остановится, допустим, строительство, а тем, что без них кто-то будет вместо сверхприбыли получать прибыль обыкновенную. Ради этого проблемы и спускаются на нас, а в еще большей степени на наших детей и внуков. Мы на три поколения отстали от Франции в социально-экономических экспериментах, так что могли бы делать выводы из их опыта. Ведь полное дежавю: тоже не хотели капризные французы горбатиться за гроши, а кто-то не желал упускать сверхприбылей, увеличивая жалованье рабочих. Нашли на стороне более сговорчивых. Те тоже работали за гроши и спасибо говорили. В первом поколении. Во втором уже норовили покачать права (что, строго говоря, в известной мере справедливо). Ну а те, кто последние пять лет поджигает автомобили - это и есть поколение третье.
http://www.taday.ru/text/649468.html

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком
http://3rm.info/10796-pochemu-xristiane … rokom.html

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком? Этот вопрос, волнующий многих мусульман, чаще всего задается христианам, и нередко в такой форме: "Вот мы, мусульмане, почитаем Иисуса Христа как пророка, а вы Мухаммеда пророком не признаете! Почему такая несправедливость?».

Но намного важнее признания посланничества признание самой природы. И тут дело обстоит прямо противоположным образом: мы, христиане, признаем Мухаммеда человеком, как и мусульмане, а вот мусульмане Иисуса Христа Богом не признают, как признаем мы. Итак, если мы признаем их человека - человеком, а они не признают нашего Бога - Богом, то кому же более пристало указывать на несправедливость?

Не ограничиваясь этим указанием, дадим подробный и исчерпывающий ответ на вопрос: почему христианин не может считать Мухаммеда истинным пророком Божиим.

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.

Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф 11: 13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет.

Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.

Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар 3: 38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1 Тим 3: 16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Всевышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога.

Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер 14: 14).

Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.

Приведем несколько примеров.

Христос сказал: Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует (Лк 16: 18); если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10: 12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (!), потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).

В Новом Завете есть слова: В искушении никто не говори: "Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иак 1: 13-14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов» (2: 150, 151).

Новый Завет: Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим. 12: 17, 19). Коран: "Верующие! Вам предписана месть за убитых» (2: 178).

Примеры можно продолжать еще долго, ограничимся же только этими.

Это очевидное противоречие является еще одной веской причиной недоверия христиан к пророческой миссии Мухаммеда. Бог не может противоречить себе и давать прямо противоположные заповеди, следовательно, Новый Завет и Коран - это откровения из разных источников, а тот, кто принес Коран, не является пророком Бога, Который даровал христианам Евангелие.

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.

Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх 16: 4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ 12: 4), но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор 32: 49-50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4: 1; 1 Пет 4: 5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге».

Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет. Например, в XIX веке на территории Пакистана появился человек, который объявил себя новым пророком Аллаха, призванным восстановить откровение, замутненное позднейшим исламом. Он нашел себе приверженцев, но подавляющее большинство мусульман не признали его притязаний быть пророком и считают ахмадийцев еретиками. А совсем недавно некая женщина в Азербайджане объявила себя пророчицей, но мусульмане не спешат ее признавать. Наверное, потому, что не видят тому достаточных доказательств.

Точно так же и христиане не видят таких доказательств в отношении Мухаммеда. Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я - пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!» Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!» Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?

А ведь единственное "доказательство», которое привел Мухаммед, - его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным»! (2: 21-22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (11: 16).

Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?»[1].

Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание» - Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк» Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.

Возвратимся же к нашему примеру: поверите ли вы человеку, претендующему на звание правителя и пророка только лишь на основании имеющихся у него стихов? Даже если он представит действительно очень хорошие стихи?[2] Думается, вряд ли. Стихи - это, конечно, хорошо, но они могут подтверждать только претензии на звание поэта. Если же речь идет о пророческом достоинстве, то здесь требуются доказательства посерьезнее и совершенно из другой области.

Чтобы понять, какие доказательства могут считаться достаточными, нам стоит вспомнить, что такое пророчество.

Пророчество - это особенный дар от Бога. Пророк возвещает будущее. И это - доказательство его истинной связи с Богом. Как мы знаем, время - принадлежность нашего сотворенного мира. Мы все существуем во времени, воспринимая настоящее, прошлое и будущее. То, что в действительности произойдет, - нам неизвестно. Точно знает это лишь Тот, Кто находится вне времени и для Кого ясно видно и наше прошлое, и настоящее, и будущее. А вне времени и мира находится лишь Тот, Кто сотворил мир и время, - Бог. И тем, кто находится в непосредственном общении с Ним, то есть пророкам, Он из Своего Божественного знания открывает грядущее.

Именно поэтому в Библии дается четкий критерий, как отличать ложного пророка от истинного: И сказал... Господь: ...пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: "Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?». Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его (Втор 18: 17, 20-22). Если какой пророк предсказывал мир, то тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка (Иер 28: 9).

Любой из читателей может произнести формальное "пророчество». Например, он скажет: завтра я напишу письмо, и действительно, на следующий день напишет. Но мы прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к настоящему пророчеству. Ибо реального будущего он не знает, и завтра вполне может случиться нечто такое, что нам станет совсем не до письма.

Кстати, точно так же действуют лжепророки и гадалки, равно как и дьявол, вещающий через них: в чем-то их прогноз - это план наших предполагаемых действий. Но и дьявол не знает будущего, он, как сотворенное существо, находится "внутри» времени. Именно потому дьявольские предсказания, как и людские прогнозы, всегда даются на краткосрочную перспективу. И это понятно. Легко сказать: завтра напишу письмо - и написать. А вот запланировать через год написать письмо и выполнить это - уже сложнее: вероятность исполнения даже собственного плана намного меньше. А сказать: через тридцать лет напишу письмо? Это выполнить еще сложнее. Да и будем ли мы живы к тому времени?! А сказать: через сто лет мой потомок напишет такое-то письмо? Ну, тут всякий махнет рукой...

А вот в Библии существуют конкретные пророчества, детально сбывшиеся спустя столетия после того, как они были произнесены и записаны. Достоверность их несомненна: рукописи с этими предсказаниями датируются на много веков ранее того, как они исполнились. Вот пример. Однажды некая женщина приступила к Христу с алавастровым сосудом и возлила благовоние на главу Его, и когда апостолы вознегодовали о напрасной трате столь драгоценного благовония, то услышали: Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала (Мф 26: 13). Эти слова содержатся в манускрипте p64, датируемом II веком по Р.Х., когда христианство было гонимо, а христиане представляли собой небольшую по численности группу. Что уж тут говорить о проповеди в целом мире, когда по всем людским меркам не было никакой гарантии того, что и Писание вообще-то сохранится: вспомним, что позднее, начале IV века, император Диоклетиан постановил по всей Римской империи изымать и уничтожать христианские книги, намереваясь покончить с христианством: "Да погибнет имя христиан» - так было написано в его указе. И однако же мы все свидетели, что слово Господа Иисуса Христа сбылось в точности, во всех деталях, причем много столетий спустя. И Библия теперь является самой распространенной книгой в мире, ее читают на всех шести континентах, она переведена на 2426 языков, издана общим тиражом около 6 миллиардов экземпляров, и в целом мире известна история о женщине с алавастровым сосудом. Конкретный пример точного пророчества, которое не записано задним числом, но есть в рукописях, более древних, чем исполнение его, и в этом точном исполнении может убедиться любой.

Еще пример. Пророк Исайя предрекает: И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра. Не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем... (Ис 13: 19-22).

Также и пророк Иеремия сообщает откровение о Вавилоне: И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания. Но вечно будешь запустением, говорит Господь (Иер 51: 26).

Когда произносилось это пророчество в VIII веке до Р.Х., эти слова казались невероятными: к тому времени Вавилон стоял уже полторы тысячи лет и процветал.

Но в VI веке до Р.Х. город был захвачен и частично разрушен войсками персидского царя Кира. В IV веке до Р.Х. Вавилоном овладел Александр Македонский, который решил возродить хиреющее поселение, восстановить главный языческий храм и сделать Вавилон столицей своего царства. Однако сразу после этого решения великий полководец заболел и умер - раньше, чем даже были разобраны развалины.

Древнейший список книги пророка Исайи - Qisa датируется II в. до Р.Х., а древнейший папирус с текстом книги пророка Иеримии - III в. до Р.Х. В то время Вавилон еще был населен. А к I в. по Р.Х. полностью исполняется пророчество: в 116 году проезжавший мимо император Траян застал здесь "лишь курганы и легенды о них».

Алекандр Македонский был не единственным правителем, который попытался оспорить пророчество. В конце 1980-х годов лидер Ирака Саддам Хуссейн приказал подготовить проект возрождения Вавилона. Он хотел устроить здесь город с гостиницами и увеселительными заведениями, превратив его в крупнейший туристический центр Ближнего Востока. Первые работы начались в 1991-м году... и в нем закончились. Из-за операции "Буря в пустыне». Так мы видим буквальное исполнение слова Божия на протяжении тысяч лет, в том числе и в наше время.

В Библии немало других столь же ясных примеров истинности пророчеств.

А вот о "пророчествах» Мухаммеда сказать этого никак нельзя. К тому же в Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами» (46: 8). В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь» (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего, но это еще, как говорится, полбеды. Согласно мусульманским же источникам, Мухаммед все-таки делал предсказания, и они - не сбывались!

Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: "Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней"» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.

Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: "скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда... Евфрат раскроет гору золота под ним"» (Бухари, 7119). За более чем полторы тысячи лет это "скоро» так и не наступило.

И еще: "Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем» (Бухари, 9.88.219). Английский народ вполне преуспевает при полувековом правлении королевы Елизаветы II, как и до того преуспевал при правлении королевы Виктории. Аналогичные примеры из истории можно продолжать, но их, впрочем, образованный читатель и так знает.

Как мы помним из Библии, по закону Моисееву, даже одного несбывшегося пророчества достаточно, чтобы не только признать человека лжепророком, но и поступить с ним весьма сурово: такого пророка предайте смерти (Втор 18: 20).

Однако это не единственный критерий, и Божественное Откровение предлагает нам второй, универсальный способ определения - истинно или ложно откровение, а также те, кто его приносит.

Вот он, второй библейский критерий: Если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал 1: 8).

Вполне логично. Поскольку мусульмане знают, что у христиан священное Писание - Библия, то, естественно, для того чтобы признать Мухаммеда пророком или хотя бы просто человеком незаблудшим, нужно, как минимум, чтобы его учение не противоречило тому, что нам уже известно как истинное Откровение Божие.

Что интересно: сам Мухаммед был совершенно согласен с этим критерием. В Коране говорится, что он был послан "для подтверждения истинности того, что было ниспослано до него, как прямой путь и радостная весть верующим» (Коран 2: 97), а также уточняется, что конкретно имеется в виду: "Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей» (Коран 3: 3-4). В другом месте говорится, что в принесенном Иисусом "Евангелии - руководство и свет» и что оно дано "с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных» (Коран 5: 46).

Наконец, для христиан прямо заповедано: "И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах» (Коран 5: 47).

Так мы и поступаем, но не потому, что слушаемся Корана, а потому, что это предписано в Библии и это же подсказывает здравый смысл.

Однако даже мусульманам хорошо известно, что в том, что принес Мухаммед как якобы подтверждение Библии, находятся весьма существенные и даже кардинальные противоречия Библии. Мы уже показали это выше.

Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.

Выше мы назвали несколько весьма веских причин, по которым христиане не могут считать Мухаммеда истинным пророком Божиим: во-первых, в Божественном замысле спасения Мухаммед как пророк - фигура лишняя; во-вторых, он учит противоположно тому, чему учит Спаситель; в-третьих, нет никаких объективных доказательств избранности Мухаммеда на пророчествование.

В-четвертых, Мухаммед, каким он известен по мусульманским сказаниям, не соответствует нравственному образу пророка, каким его рисует Священное Писание.

Мухаммед корыстен. И это прежде всего отличает его от истинного пророка. Все истинные пророки бескорыстны, это не просто личная черта характера каждого из них, но свидетельство того, что тот, кто действительно имеет связь с Вседержителем, не может зависеть от смертных людей.

Пророк Елисей силою Божией исцелил Неемана от проказы и возвратился к человеку Божию он и все сопровождавшие его, и пришел, и стал пред ним, и сказал: вот, я узнал, что на всей земле нет Бога, как только у Израиля; итак прими дар от раба твоего. И сказал он: жив Господь, пред лицем Которого стою! не приму. И тот принуждал его взять, но он не согласился (4 Цар 5: 15-16). А когда пророк узнал, что Гиезий, слуга его, догнал Неемана и от его имени выпросил денег и одежды и скрыл это у себя дома, то сказал: Пусть же проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему навек. И вышел он от него белый от проказы, как снег (4 Цар 5: 27).

У пророка Валаама лишь появился помысел пойти к Валаку ради личной выгоды, и уже это явилось тягчайшим грехом пред Богом, в котором пророк раскаялся (Числ 22-24), но все равно был убит (см.: Числ 31: 8) и стал символом погибельного корыстолюбия (см.: Иуд 1: 11). Это момент принципиальный.

А в Коране христианин видит сплошную корысть «пророка». Ни один пророк Божий не изрекал таких «откровений», как, например, такое: а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42), или: а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) или: а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36-51), или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7), или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1-2), а еще позволил самому устанавливать очередность их посещения (см.: Коран 33: 51) и т.д.

Задумайтесь: в Библии перечисляются несколько десятков пророков, а именно: Моисей, Аарон, Самуил, Давид, Гад, Нафан, Самей, Ахия, Иуй, Адда, Илия, Одед, Елисей, Михей, Иона, Исаия, Иеремия, Варух, Иезекииль, Аггей, Захария, Даниил, Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Наум, Аввакум, Софония, Малахия, Иоанн Креститель. Многие из них оставили записанные ими книги с откровениями, о жизни и откровениях других сообщают библейские исторические книги - и ни один из подлинных пророков Божиих ни разу не изрекал подобного. Более того, как мы уже показали, и малая корысть, даже в мыслях, считалась тягчайшим грехом.

И корысть, увы, не единственное, что отличает Мохаммеда от библейских пророков.

Ни один из них не брал себе в жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед - Айшу; ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед - Кинана; ни один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед - иудейку Райхану; ни один не заставлял признавать себя пророком под угрозой смерти; ни один не посылал наемных убийц, чтобы под покровом ночи расправиться с оппонентами, как Мухаммед - с Каабом ибн Ашрафом, Асмой бинт Марван, Абу Афаком, ал-Харисом ибн Сувайдом, Умм Кирфой и Абу Рафии; ни один не занимался грабежом, как Мухаммед, нападавший на караваны; ни один не считал возможным нарушать данные им клятвы.

Как видим, отличие Мухаммеда по мусульманским же рассказам от истинных пророков Божиих весьма существенное.

Наконец, главное отличие Мухаммеда от истинных пророков Божиих: он был не способен творить чудеса. Ему многократно арабы-язычники говорили: сотвори чудо - и мы поверим в тебя. Однако Мухаммед все время отговаривался тем, что творить чудеса может только Аллах, а сам он всего лишь «увещеватель». Вот пример из «Сирата» Ибн Хишама, когда курайшиты просили хоть каким-либо знамением подтвердить его пророческие притязания: «Они сказали: Попроси своего Господа, чтобы он послал вместе с тобой ангела, который подтвердит твои слова и защитит тебя... Тогда мы убедились бы в твоем высоком положении при Господе твоем». И Мухаммед ответил им: «Я этого не сделаю... Господь не посылал меня к вам за этим. Аллах послал меня вестником и увещевателем». Они сказали: «В таком случае, опускай на нас небо кусками! Как ты утверждал, Господь твой, если захочет, сделает это. Мы не поверим в тебя, пока не сделаешь». Мухаммед ответил: «Это уже дело Аллаха. Если он захочет сделать это с вами, сделает». Они сказали: «О Мухаммед! Разве не знал твой Господь, что мы будем сидеть с тобой и спросим тебя о том, о чем спросили, и потребуем то, что потребовали? Пусть бы пришел к тебе и научил, как отвечать на наши расcпросы, как поступить с нами, если не примем то, что ты принес?».

И в Коране об этом ясно сказано: «Те, которые не уверовали, говорят: "Почему ему не ниспослано знамение от его Господа? Но, воистину, ты - всего лишь увещеватель"» (Коран 13: 7); «И сказали они: "Не поверим мы тебе, пока ты не изведешь нам из земли источника, или будет у тебя сад с пальмами и виноградом... или спустишь на нас небо, как говоришь, кусками, или придешь с Аллахом и ангелами пред нами, или будет у тебя дом из золотых украшений, или ты поднимаешься на небо... Скажи: "Хвала Господу моему! Разве я только не человек-посланник?""» (Коран 17: 90-93). Будь Мухаммед действительно чудотворцем, будь все легенды о чудесах, описанных в позднейших мусульманских преданиях, действительно верны, ему не составило бы труда ответить на эти вопросы. Но в каком бы месте Корана ни задавался Мухаммеду вопрос, может ли он повторить чудеса предыдущих пророков, ответ был всегда неизменен - нет.

Впрочем, даже если и происходили те чудеса, которые приписаны Мухаммеду в мусульманском предании (а они, как правило, все происходили только при «своих»), то сама невозможность для него сотворить чудо именно тогда, когда этого просили как знака подтверждения, что он действительно от истинного Бога, весьма симптоматична. Пророки Вааловы, которые вышли состязаться с пророком Илией, в другое время тоже могли творить чудеса магической силой - этим объясняется то, сколь уверенно они пошли на состязание. Но как только вопрос встал об истинном Боге, они оказались бессильны (см.: 3 Цар 18).

Следующее принципиальное отличие - форма призвания к пророчествованию. Для библейских пророков совершенно немыслимо то, что рассказывается о Мухаммеде: ночью ему явился некто страшный и без предисловий начал мучить его, заставляя читать, притом что Мухаммед, как уверяют мусульмане, был неграмотным.

Вот как это описывается: «Когда наступил этот месяц... посланник Аллаха отправился к горе Хира... Когда наступила ночь... принес ему Джибрил веление Аллаха. Посланник Аллаха рассказывал: "Явился мне Джибрил, когда я спал, с парчовым покрывалом, в которое была завернута какая-то книга и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать". Тогда он стал душить меня этим покрывалом, так что я подумал, что пришла смерть. Потом он отпустил меня и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать". Он опять стал душить меня им, и я подумал, что умираю. Потом он отпустил меня и сказал:"Читай!" Я ответил: "Что читать?", желая только избавиться от него, чтобы он не стал опять делать со мной то же, что раньше. Тогда он сказал: "Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил человека из сгустка. Читай! Ведь Господь твой щедрейший, который научил тростинкой для письма человека тому, чего тот не знал""» (Коран 96: 1-5).

После этого душитель исчез, а Мухаммеда охватило такое отчаяние, что он решил покончить жизнь самоубийством. Но когда уже собирался спрыгнуть с горы, он снова увидел того же духа, испугался и в страхе прибежал домой, где рассказал о видении своей жене Хадидже, сказав: «О Хадиджа! Во имя Аллаха, я никогда ничего так не ненавидел, как идолов и предсказателей, и я боюсь, что сам должен стать предсказателем... О Хадиджа! Я слышал звук и видел свет, и я боюсь, что сошел с ума» (Ибн Саад. Табакат. Т. 1. С. 225).

Та отправилась к своему двоюродному брату-христианину Вараке, и он истолковал видение в том смысле, что это было явление архангела Гавриила, который якобы являлся всем пророкам, и что Мухаммед также, следовательно, является пророком единого Бога.

Ни одного истинного пророка ни Бог, ни ангел не мучили и не пытали, заставляя подчиниться призванию. Ни у кого Бог не ломает воли. Напротив. Вот Моисей, подойдя к горящему кусту, слышит голос Божий, и Господь, во-первых, представляется: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова (Исх 3: 3), а после этого предлагает: Итак, пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых (Исх 3: 6). Моисей поначалу не решается: Кто я, чтобы мне идти к фараону и вывести из Египта сынов Израилевых? (Исх 3: 8). Но Бог не начинает его душить, как некто Мухаммеда, а убеждает словесно, поддерживает: Я буду с тобою, и вот тебе знамение (Исх 3: 11). И Моисей, убежденный и укрепленный Богом, решает вступить на пророческий путь.

Вот призвание Иеремии. Первым делом Господь ему объявляет, кто Он: Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя (Иер 1: 5) и после объявляет о пророческом служении. И пророк Иеремия также сначала сомневается в своих силах: О, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод (Иер 1: 6). Но и здесь любящий Господь не начинает его мучить и пытать, а убеждает и ободряет словесно: Не бойся их; ибо Я с тобою, чтобы избавлять тебя, сказал Господь. И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои (Иер 1: 8-9).

А пророку Иезекиилю было явлено само видение Божией славы, так что он со смирением пал на лице свое. И что же сказал ему Господь? В те времена, когда даже перед земными царями простолюдинам не дозволялось говорить стоя, Бог объявляет: Сын человеческий! стань на ноги твои, и Я буду говорить с тобою (Иез 2: 1), и снова убеждает и укрепляет словесно: Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным... А ты, сын человеческий, не бойся их и не бойся речей их... слушай, что Я буду говорить тебе; не будь упрям, как этот мятежный дом; открой уста твои и съешь, что Я дам тебе (Иез 2: 3, 6). И затем пророку дается небесный свиток, и я съел, и было в устах моих сладко, как мед (Иез 3: 3).

Также и пророку Исаие было видение: В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном... И сказал я: горе мне! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, - и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа. Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено от тебя, и грех твой очищен (Ис 6: 1, 5-7). Заметьте, пророк не сообщает ни о какой боли от прикосновения очищающего небесного огня, ибо огонь этот не причиняет боли, как и чудесный благодатный огонь, сходящий каждый год на Гробе Господнем в Иерусалиме, как и небесный свиток пророка Иезекииля оказался сладок, как мед. Еще важнее то, что ни Бог, ни серафим не заставляют Исаию становиться пророком, не навязывают свою волю и не ломают насилием волю пророка - все происходит совсем наоборот: И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня (Ис 6: 8).

Некоторые мусульманские полемисты, дабы оправдать Мухаммеда, ссылаются на эпизод борьбы с Богом праведного Иакова, а также на то, что, якобы «Бог силой заставил упорствовавшего пророка Иону принять откровение свыше и сообщить его жителям Ниневии: Он воздвиг бурю на море и повелел киту проглотить его». Но говорить это может лишь тот, кто не знает либо сознательно искажает текст Священного Писания. Ибо Бог является Иакову не для того, чтобы призвать его к пророчествованию: И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари (Быт 32: 24). Ясно видно, что Бог ничего не требует от него и не заставляет принять Свою волю. Но еще важнее то, что состязание Иакова с Богом закончилось прямо противоположно тому, чем закончилось состязание духа с Мухаммедом, - победил Иаков: И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь (Быт 32: 25-28).

Здесь вполне уместно спросить: кто сильнее - Бог или человек? Разумеется, Бог. Тогда почему победил Иаков? Разумеется, только потому, что этого пожелал Бог. Святые отцы Православной Церкви приводили этот текст как пример отношения Бога к человеческой свободе. Он, признавая Свой дар - свободу человека, не ломает ее, а уступает ей. Итак, пример Иакова, напротив, доказывает, что тот, кто явился Мухаммеду в пещере, был не от Бога Иакова.

Что же касается пророка Ионы, то мусульманские апологеты путают читателя. Господь послал кита проглотить Иону не как наказание или муку, а как спасение ему, когда моряки бросили за борт пророка во время шторма: И взяли Иону и бросили его в море... И повелел Господь большому киту поглотить Иону (Ион 1: 15, 2: 1). Это во-первых. А во-вторых, утверждения о том, что при этом у пророка во чреве кита «условия для свободного выбора и размышления были не слишком комфортны» являются собственными домыслами мусульман. Нигде в книге пророка Ионы о каких-либо «некомфортных условиях» не сказано. Само нахождение Ионы во чреве кита было чудом, которое, кстати, признается и Кораном, а в условиях чуда, как мы понимаем, для Бога не сложно было сделать пребывание для пророка во чреве кита не менее, а то и более комфортным по сравнению с нашим. Вся вторая глава книги пророка Ионы посвящена его молитве, произносимой из глубины морской, но и в этой молитве он нигде не жалуется на «некомфортные условия китового чрева», которые якобы, как пытаются представить мусульмане, вынудили пророка дать согласие. Напротив, эта молитва как раз свидетельствует о раскаянии Ионы и добровольном решении следовать воле Божией. И, наконец, в-третьих: даже если бы условия и впрямь были «некомфортными» (хотя ни Библия, ни сам пророк не говорят об этом), все же «некомфортные условия» и пытка - это совсем разные вещи. Ни Библия, ни даже Коран не говорят о том, что Ионе во чреве кита являлся ангел и душил его, заставляя принять волю Бога. Вот в таком бы случае аналогия между призванием Мухаммеда и Ионы была бы справедливой. Однако же ни того, ни другого, ни третьего нет: И был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи. И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита... И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу» (Ион 2: 1-2, 11).

Итак, видны три принципиальных отличия призвания Мухаммеда. Во-первых, дух, явившийся ему, не представился, кто он и от кого, почему сам потерпевший и заподозрил в нем дьявола. Во-вторых, этот дух сразу же начал мучить, заставляя подчиниться: «стал душить меня этим покрывалом, так что я подумал, что пришла смерть». И, наконец, в-третьих, результатом этой инициации было то, что Мухаммед впал в отчаяние и решил покончить самоубийством - ни один истинный пророк не испытывал желания покончить собой после видения Бога или Его подлинных ангелов!

Параллелей данного способа «откровения» в Священном Писании христиан с Кораном не усматривается. Зато усматриваются некоторые параллели с призыванием шаманов, когда на человека находит некая сила и заставляет его стать проводником своей воли в мир и своим служителем в миру. Как известно, шаманами никто не становится по своей воле. Шаманы избираются потусторонними силами для службы им, после чего духи заставляют, в том числе и мучениями (так называемая «шаманская болезнь»), кандидата принять определенную им миссию[3]. Видна основная параллель и в призвании Мухаммеда, и в призвании шаманов - насилие над личностью, желание силой и мучениями заставить человека принять чуждую ему волю. Эту параллель отмечали и светские исследователи, например, Мирча Элиаде[4], М.Б. Пиотровский[5], Е.А. Резван со ссылкой на И.Н. Винникова[6].

Разумеется, параллели не означают тождества. Тем не менее они дают пищу для размышлений.

Кроме того, ни один библейский пророк, в отличие от Мухаммеда, не подвергался воздействию чародеев и колдунов. Жена Мухаммеда Айша рассказывала: «Колдовство подействовало на пророка так, что он начал думать, будто делал вещи, которых на самом деле не делал», потом ему приснился сон, где явились два человека и рассказали, что это следствие чар, наведенных Лубайдом бен ал-Асамом (Бухари, 4.54.490). В другом хадисе объясняется, что под воздействием чар ему казалось, что он имел сексуальное общение со своими женами, тогда как на самом деле этого не было (Бухари, 7.71.660).

Было и такое: Мухаммед, сообщая полученное откровение, вдруг объявил языческих богинь ал-Лат, ал-Уззу, и Манат истинными заступницами, «на чье заступничество должно уповать». Как гласит мусульманское предание, вечером Джибрил (Гавриил) явился и сказал ему, что слова эти исходили от сатаны. Мухаммед испугался, но Джибрил успокоил его уверением, что сатана якобы всегда пытается вмешаться в божественные откровения, и дал ему правильный текст, в котором, напротив, осуждались эти ложные богини (Коран 53: 21-23). Эта история записана почти во всех ранних биографиях Мухаммеда (кроме одной). Ее можно найти в работах Ибн Исхака, ал-Вакиди, Ибн Саада, ал-Балазури, ат-Табари и аз-Замахшари.

Кроме того, для оправдания Мухаммеда в Коране говорится: «И не посылали Мы до тебя никакого посланника или пророка без того, чтобы, когда он предавался мечтам, сатана не бросил в его мечты чего-либо, но Аллах стирает то, что бросает сатана, потом Аллах утверждает Свои знамения» (Коран 22: 52).

Но всякий, знающий Божественное откровение, засвидетельствует, что как раз напротив - никогда ни у одного подлинного пророка Божия, когда он изрекал откровения или видел божественные видения, не было таких происшествий, ибо сатана боится подступить к нему и бессилен повредить делу Божиему. Ни один пророк Божий никогда не подвергался воздействию бесовскому так, чтобы грезить наяву и видеть то, чего не было.

Для христианина и образы «откровений» Мухаммеда, и его действия очень напоминают состояния духовной прелести, возникающие в результате воздействия на человеческую природу падших духов. Многие православные подвижники предупреждали об этой опасности. Вот, например, что пишет святитель Игнатий (Брянчанинов): «Когда злой дух прелести приближается к человеку, то возмущает ум его и делает диким, сердце ожесточает и омрачает, наводит боязнь, и страх, и гордость, очи извращает, мозг тревожит, все тело в трепетание приводит»[7].

А вот слова преподобного Григория Синаита: «Прелесть, говорят, в двух видах находит - в виде мечтаний и воздействий... Первая бывает началом второй, а вторая началом третьей еще - в виде исступления... Началом мнимого созерцания фантастического служит мнение... Второй образ прелести в виде воздействий вот каков: начало имеет она в сладострастии, рождающемся от естественного похотения... Распаляя все естество и омрачив ум сочетанием с мечтательными идолами, она приводит его в исступление опьянением от палительного действия своего... В сем состоянии прельщенный берется пророчествовать, дает ложные предсказания, предъявляет, будто видит некоторых святых, и передает слова, будто ими ему сказанные»[8].

Иногда мусульмане, пытаясь доказать, что Мухаммед был пророком, ссылаются на то, что он был успешным политиком и полководцем и многих обратил в свою веру. Это совершенно несерьезные аргументы: Александр Македонский и Чингис-хан были куда более великими правителями и полководцами, и оба, кстати, тоже, считали себя особенно связанными с высшими силами. Так неужели же поэтому мы должны признавать их притязания? Неужто сами мусульмане признают Чингис-хана пророком, а «Ясу» - откровением?

Итак, показано достаточно всесторонне и подробно, почему христиане не могут признать Мухаммеда истинным пророком Божиим. Серьезных причин для того, чтобы не признавать Мохаммеда пророком, много, и ни одной достаточной для того, чтобы признать таковым.

Юрий Максимов

Источник: pravoslavie.ru

[1] Мец А. Мусульманский ренессанс. М., 1996. С. 321-322.

[2] Вообще поэзия - это во многом дело вкуса. И собственно арабские поэты весьма скептически были настроены по отношению к художественным качествам Корана. Известный поэт Башшара ибн Бурд (убит в 783 г.) на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: "Эти стихи лучше любой суры Корана». А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (750-825) не только не признавал несотворенности Корана, но считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур. Ар-Раванди (ум. в 906 г.) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. В это же время высокопоставленный чиновник Абу ал-Хусайн ибн Абу ал-Багл пишет книгу об имеющихся в Коране ошибках. Наконец, тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере "святой книги», разделив ее на суры и аяты.

[3] Подробнее см.: Зубов А.Б. История религий. Т. I. М., 1999.

[4] Мирча Э. История веры и религиозных идей. Т. III. М., 2002. С. 65.

[5] Пиотровский М.Б. Коранические сказания. М., 1991. С. 165.

[6] Резван Е.А. Коран и его мир. СПБ., 2004. С. 120.

[7] Цит. по: Зенько Ю.М. Психология и религия. СПб., 2002. С. 318.

[8] Цит. по: Зенько Ю.М. Психология и религия. С. 318.

Призрак ксенофобии,
или Шизофрения толерантности

До чего же болезненным порой бывает воображение нашего электората! Испытав в отпуске информационный голод, наконец, добираюсь до телевизора. Страна потрясена гибелью «Булгарии»… В остальном, ничего необычного: Президент, премьер – все на месте. Путчей не было, Кремль стоит. Серия ДТП и авиакатастроф, криминальная хроника, мелкая расчлененка – вот, пожалуй, и все заметные новости минувшего июля. Для очистки совести набиваю в интернете недавно подслушанное, незнакомое слово «сагра»... И вот тут на меня обрушивается целый шквал сообщений и совершенно «других» новостей. Странно, конечно, что по «официальному» телевидению это не проходило.

– Слышал о Сагре, про перестрелку с кавказцами на Урале?
– Да ладно?! В «Новостях» только о «Булгарии»...
– Так «Булгарию» специально затопили, чтобы отвлечь внимание от Сагры...

(Из разговора в поезде «Москва — Санкт-Петербург», июль 2011 г.)

1 июля 2011 года, Урал, Свердловская область. Объединенная кавказская карательная группировка (60 человек на 15-ти машинах) поздно ночью выезжает на «разборку» в деревню Сагру. С огнестрельным оружием... По дороге избивают мотоциклиста, бьют машину старичков-пенсионеров. До Сагры – считанные километры, но при въезде в деревню каратели нарываются на встречный огонь местных жителей из охотничьих ружей. Результат боя: один кавказец убит, другой ранен, остальные члены банды (полсотни человек) спасаются бегством...

Одним из первых разобраться в конфликте попытался президент Екатеринбургского фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман. 4 июля по горячим следам в его блоге появляется следующая запись о событиях в Сагре:

«Цыган, которого местные подозревали в торговле наркотиками, под давлением, съехал с деревни... После чего, он привез восемь человек азербайджанцев с ножами и битами, которые пытались пугнуть местных малолеток. Азербайджанцам сказали: приезжайте, соберемся и будем разговаривать. В назначенное время никто не приехал. И уже в 11 вечера в Сагру позвонили со станции Исеть и сказали: к вам едет банда азербайджанцев – 15 машин, вооружены, будут убивать. Мужики, несколько человек, собрались, похватали, кто, что мог и побежали на край деревни занимать оборону. Азербайджанцы подъехали, 60 человек – началась стрельба. А мужиков было 10...».

На этом месте почему-то вспомнилась старая песня про героев-панфиловцев: «Их было только 28, а за спиной была Москва...». Действительно, действия интернационально-этнической вооруженной группировки, напавшей на Сагру, уральцы сравнивают с фашистскими оккупантами. Нападавших кавказцев называют «карателями», а повязанных с ними милиционеров – «полицаями». На защиту родной деревни встали 10 мужиков, вот только «за спиной» Москвы у них не оказалось. Как не было ни прокуратуры, ни полиции. Чины и погоны прибыли в Сагру слишком поздно…

Снова включаю телевизор, с жадностью щелкаю «Новости» по всем центральным каналам. Об инциденте в Сагре, стремительно перерастающем в новый межнациональный конфликт, нигде ни слова. «Лопнул один из тросов, прикрепленных к корпусу «Булгарии»...», «Вот показалась мачта над рубкой «Булгарии»...

Из блога Евгения Ройзмана, Екатеринбург, 4 июля 2011 г.:

«Потом вся деревня выбежала. Расхлестали несколько машин. И во время этих боевых действий одного азербайджанца застрелили. Неизвестно кто. Все стреляли. А зачем ты ехал с бандой, ночью, в чужую деревню, вооруженный?!.. И вдруг, повели себя странно менты. Они говорят местным: а вы знаете, кого вы застрелили?! Это же племянник самого Заура!!! Вора в законе!!! Они вам этого не простят, они будут мстить! Вы давайте признательные показания, а мы вас в хорошую камеру определим, чтобы они вас там не достали! (Да сдался кому этот Заур, всю жизнь цветами торговал, умер от наркотиков уже лет 10 назад. Эк он на ментов страху-то нагнал!)… К нам приехала делегация из Сагры. Все мужики русские, взрослые, непьющие…».

Пока весь Урал и миллионы пользователей интернета по всей России с возмущением обсуждают «беспредел кавказцев в Сагре», центральное ТВ продолжает передавать убаюкивающие новости о встречах, визитах и других значимых деяниях первых лиц государства. О Сагре ни слова. Начали поднимать «Булгарию»...

После кровавой перестрелки в Сагру прибывают высокие чины из ГУВД Свердловской области, со свитой. К недоумению уральцев следствие с первых же шагов проводит задержание не участников вооруженного нападения, а самих жителей Сагры, которые оборонялись от бандитов. Масла в огонь добавили сообщения о том, что уголовное дело собираются возбуждать в отношении все тех же русских мужиков, которые, так и не дождавшись полиции, стали с оружием в руках защищать свои семьи.

Любопытный факт: руководство ГУВД Свердловской области в первые дни выступает с официальным заявлением, в котором кровавый инцидент в Сагре объявлен как... ну, разумеется, как обычно, как «ссора на бытовой почве», «жители не поделили пилораму»... Похожие всхлипывания и оправдания госчиновников и силовиков мы уже слышали в карельской Кондопоге. Только там это не помогло.

Тогда, в Карелии, кровавый конфликт с группой чеченцев и азербайджанцев, в результате которого были ранены и убиты коренные жители Кондопоги, официально был признан «межнациональным», этническая ОПГ ликвидирована, республиканские чиновники и руководители силовых структур освобождены от занимаемых должностей. События в Кондопоге широко обсуждались в центральной прессе, открыто назывались причины и следствия той страшной бойни, и в результате конфликт был погашен. Но, видно, со времени Кондопоги что-то изменилось в информационной политике государства.

Последние два года реакцию первых лиц на острые конфликты и наболевшие национальные вопросы иначе как «страусиной» назвать не получается. Коренное население центральной России реально уже задыхается от миграционного наводнения. Перекатывающиеся по областям волны приехавших «на заработки» провоцируют новые межнациональные столкновения. Неконтролируемую кавказско-азиатскую миграцию большинство населения начинает ассоциировать с «оккупацией». «Живем, как на оккупированных территориях!», – такие высказывания уже слышны и в Тверской области, и в Ярославской, Калужской, в Карелии и на Урале, и даже на крайнем севере, где вечная мерзлота, и, конечно, в Москве.

5 августа заместитель прокурора Москвы Владимир Юдин на расширенном заседании коллегии прокуратуры сделал сенсационное по нынешним временам признание: нелегальными мигрантами в столице совершается каждое седьмое убийство, каждое второе изнасилование, каждый шестой разбой. Число убийств, совершенных приезжими, наиболее высоко в Южном и Западном административных округах, изнасилований – в Центральном и Северо-Восточном округах. На том же заседании мэр Сергей Собянин потребовал разобраться с нелегальными мигрантами, которые «болтаются по Москве и ничего не делают», а трудовая миграция «процентов на 80 вообще не регистрируется».

Может быть, корень зла в так называемой ксенофобии коренных жителей, русском шовинизме и национализме, о которых постоянно напоминают либеральные СМИ, некоторые правозащитники и даже госчиновники? Или же причина межнациональных конфликтов все же в другом? И основные противоречия вызваны, в первую очередь, специфическим поведением самих мигрантов? Среди которых от силы лишь 50% можно назвать «трудовыми», а остальные 50 % – обычная шпана, преимущественно с Кавказа, гопники и закоренелые преступники. И поведение этой шпаны слишком заметно, слишком бросается в глаза коренному населению. Поправки на особенности менталитета горячих горцев – оправдание хилое. Поведение кавказской шпаны вызывает у нормальных людей, законопослушных граждан РФ, уже не раздражение, а лютую ненависть. И, к огромному сожалению, эта ненависть к этнической преступности все чаще трансформируется в стойкую обиду на «власти», которые в глазах электората «крышуют» Кавказ…

«Сон разума рождает чудовищ»: первые лица государства «не заметили» бойню в Сагре, промолчали центральные СМИ – и, как результат, поползли по стране чудовищные и нелепые слухи, мол, старая речная посудина под Казанью не сама затонула, а ей помогли. «Чтобы отвлечь внимание»…

После перестрелки в Сагре больше месяца прошло, но на Урале до сих пор неспокойно. Население возмущено, жители все еще пробуют писать Президенту, перечисляя факты, фамилии, должности. Собирают подписи, по старинке надеются, что Москва разберется и справедливо рассудит…

В Екатеринбурге побывали представители Следственного комитета России. Начались какие-то подвижки, стали разбираться. Возбудили, наконец, уголовные дела в отношении нападавших, прошли задержания реальных преступников, членов этнических ОПГ, принимавших участие в бандитском нападении на деревню, иных объявили в розыск. На подступах к Сагре выставили патрули ДПС. К охране общественного порядка подключились местные байкеры (идиотизм, конечно, но если местная полиция пребывает в страхе и трепете перед своими криминальными авторитетами, то уж лучше хоть так локализовать новый межнациональный конфликт, с помощью байкеров, если силовики «не при делах»).

Но отсутствие внятной реакции государства на данный конфликт рождает не только чудовищные слухи. Пока кремлевские пиар-менеджеры пребывают в прострации, информационную инициативу перехватили оппоненты, симпатиями к России до сих пор не замеченные. Так, 2 августа сайт «InoPressa» размещает ссылку на публикацию «Die Welt» под заголовком «Как расизм угрожает безопасности России». Информационный повод – все та же Сагра: «В России мигранты все чаще становятся жертвами нападений со стороны местного населения», – пишет «Die Welt». Далее автор статьи, некий Конрад Путцир, правдиво доносит германскому читателю: «Межнациональный конфликт, напоминающий военные действия, произошел на Урале в поселке Сагра…». Кто бы сомневался?! Только вывод автора публикации слегка отдает признаками шизофренического расстройства в критической стадии: «В результате стычки был убит уроженец Азербайджана. За этот год – это 15-й случай убийства на почве расизма в России», – сообщает Конрад Путцир. То есть ни слова о распространении наркотиков, ни слова о карательной бригаде вооруженных кавказцев (60 человек на 15-ти машинах), напавшей на русскую деревню. А защитить свою семью от бандитов, приехавших с оружием убивать, по мнению Конрада Путцира, это «расизм»… Что ж, «Die Welt» и «InoPressa» прекрасно понимают, что факты никто проверять не станет и за клевету к уголовной и финансовой ответственности не привлекут. Ничего личного – очередная отработка «заказа» на «русский расизм».

Развивая тему русского расизма, «InoPressa» продолжает: «В настоящее время в России проживают 12 млн иммигрантов. Большинство приезжает из бывших советских республик и с Кавказа. Против них направлен гнев расистов…». Объясняя причины русского расизма, автор публикации приводит мнение руководителя неправительственной организации «Сова» Александра Верховского: корень зла в сознании населения, корень зла – в «преобладании представления о национальном государстве русского народа», «в российских школах история преподается исключительно как история русского народа…», – утверждает автор статьи. Правозащитник Верховский призывает изменить учебный план, передает «InoPressa».

Изменить школьные программы, переписать учебники по истории, заменить слово «русский» на «россиянин», рафинировать отечественную литературу (вырезать из классиков – Лермонтова и Пушкина – все упоминания о народах Кавказа, оставив только описание природы) – все это мы уже слышали лет 10-15 назад. Но мало переписать историю и литературу – в школах вводятся, так называемые, «уроки толерантности». Спрашивается только, для кого?

После восстания «Спартака» на Манежной площади, москвичи узнали много нового о своем городе. Оказывается, у нас есть какие-то «студенческие землячества». Такие же землячества негласно существуют в милиции (полиции) и прокуратуре, и любой опытный опер вам подтвердит, что эти кровные и земляческие связи в системе полиции и прокуратуры сильнее всех государственных законов и кодексов. Пожалуй, осталось только внедрить землячества в школы и детские сады.

В одном из интервью протоиерей Дмитрий Смирнов привел грустный пример из своего эфира на радио «Радонеж». Звонит слушательница, воспитательница московского детского сада и спрашивает, как быть, батюшка? Пришел в садик совсем еще маленький мальчонка, из азербайджанской семьи, и вдруг говорит: «А скоро мы вас, русских, резать будем!». И правда, как тут быть, – сетует отец Дмитрий, – ну вот как теперь разговаривать о толерантности?!

Кстати, в медицине термин «толерантность» обозначает привыкаемость организма к лекарствам и наркотикам. То есть, чем выше толерантность, терпимость, тем тяжелее будет лечение. Толерантность к шпане и преступникам – смертельный диагноз для всего общества.

Этнический криминалитет – раковая опухоль России. Лекарства никто не знает, а к хирургическому вмешательству власть пока не готова. Но если опухоль вовремя не прооперировать, пойдут метастазы, лечить будет поздно. Останется только долгая и мучительная химиотерапия и облучение. Что и делается сегодня в России: усиленные поиски отдельных боевиков и денежные вливания в «черную дыру», при чем эти вливания давно и на Кавказе, и в России воспринимаются не иначе, как уплата дани и откуп от терроризма. Но только врачи, в отличие от политиков, знают, что химиотерапией ракового больного на поздней стадии уже не вылечить, – все эти процедуры способны лишь замедлить умирание пациента…

«Ну, подождите, волк режет овцу – это нормальное явление! Просто ситуация в нашей стране развивается по логике животного мира, – констатирует протоиерей Дмитрий Смирнов. – Это естественный процесс вытеснения коренного населения выходцами с юга. Если народ наш осознает, что его удел – чистить сапоги тем, которые придут после нас и потом переходить на язык тех, кто будет здесь жить. Дальше – утрата языка, культуры, памятников; забвение истории, литературы, музыки и всего того, что наши предки созидали. Если народ это осознает, тогда еще можно будет что-то исправить».Убийство в московском храме православного священника Даниила Сысоева, убийство футбольного болельщика Егора Свиридова, убийство полковника Юрия Буданова, через неделю – расстрел другого офицера спецназа. Углич, Красноармейск, Сальск, Долгопрудный, Кимры, Кондопога, Хотьково, Зеленокумск, деревня Зудна, деревня Сагра, Манежная площадь. Это только начало межнациональных нарывов в центральной России. И дело тут вовсе не в ксенофобии коренного населения. Межнациональные конфликты порождает безнаказанность преступников и убийц.

Кто бывал на Кавказе, знает, какие строгие нравы там царят. Уважение к старикам – это свято. К девушкам прикасаться нельзя. Позаришься на чужое имущество, могут и горло перерезать. Возьмешь чужую жизнь – заберут и твою, и жизнь твоих близких. Так почему же здесь, «в гостях», молодые выходцы из кавказских республик ведут себя совершенно по-другому? Неужели элементарная человеческая порядочность противоречит гордому темпераменту молодого поколения «горцев»? И прежде чем призывать к толерантности коренное население, не лучше ли заняться элементарным воспитанием необразованных и агрессивных гостей?! Может, тогда и конфликтов поменьше станет.

«Тут нет ничего крамольного, – говорит публицист Георгий Язерян, – в каждом доме должен быть хозяин. Почему-то в России можно всегда пугать русских людей тем, что «Россия – многонациональная страна». Это все равно, как человеку сказать: «Ты не человек, ты просто многочлен...». Я надеюсь, что меня, этнического армянина, трудно заподозрить в шовинизме, но обратите внимание – когда русские слабеют, все остальные звереют!».

Мне часто приходится, из профессионального интереса, просматривать в интернете комментарии читателей и зрителей на острые сюжеты по проблемам межнациональных отношений. Градус эмоций, увы, зашкаливает чрезмерно. Крепко достается и Президенту, и правительству, и нам, журналистам. Но вот нюанс – после событий на Манежной многие авторы в какой-то момент написали один и тот же коммент: «Пора вооружаться» – и больше ни слова, все предыдущие сообщения вскоре были удалены… Через несколько дней, 15 декабря в Москве прошли новые столкновения русских с кавказцами, начались уличные драки и перестрелки в спальных районах. Кто-то даже предложил тогда открыть новое популярное в столице интернет-приложение «Яндекс-драки»…

И вот это мне представляется самым опасным. Когда гражданское население окончательно теряет надежду на правоохранительную систему и все институты власти, теряет доверие к Президенту и молча начинает вооружаться, это начало конца. Дальше – африканский сценарий, и уже неважно, кто в следующий раз зажжет спичку. Будет ли Манежная или Красная, Сагра или Кондопога… Население к взрыву готово. Как выразился телеведущий Андрей Добров, настали «лихие 2010-ые!».

Россию толкают к гибели, и в воздухе витает предчувствие надвигающейся катастрофы. Не так давно в эфире телеканала РТР руководитель Федеральной миграционной службы России Константин Ромодановский заверил зрителей, что серьезных изменений в миграционной и национальной политике государства ждать не следует, Россия нуждается в трудовых мигрантах и дальше намерена их принимать. Никто до сих пор не дал официальной оценки полусекретной правительственной программе Александра Хлопонина по переселению кавказских семей в деревни и села центральной России. Исконно русские земли, без боя и объявления войны, с молчаливого согласия государственных чиновников передаются иным, неславянским народам, отличающимся жестоким менталитетом и враждебностью по отношению к коренному населению. Это не только преступление перед историей. Мина замедленного действия, подложенная в виде современной миграции, уже скоро может рвануть и сотрясти все государство. Югославия с Косово и Северный Кипр – неплохие примеры.

«Мы должны очень осторожно относиться ко всем желаниям переселять народы, переселять группы, племена, менять границы, – предупреждает директор Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенант запаса Леонид Решетников, – это очень и очень опасное дело. Мы уже на собственном историческом опыте – напереселялись, напередвигались!».

Конечно, из окон кремлевских кабинетов и Белого дома, из бронированного джипа с личной охраной или из-за высокого забора рублевской дачи с системой видеонаблюдения проблемы ксенофобии, толерантности и этнопреступности могут выглядеть несколько иначе. Другое дело, когда ежедневно совершаешь экстремальные поездки общественным транспортом, отправляешь детей одних в школу и потом с замиранием сердца звонишь им узнать, как они добрались, или когда молодые родители, выходя с коляской гулять в некогда тихий московский дворик, вынуждены брать травматический пистолет… Целые аулы и кишлаки, расквартированные в спальных районах столицы и Подмосковье, представляют реальную угрозу жизни.

«Нас сдали, мы народ-сирота, – так говорят уже многие. – У такой страны нет будущего…». И это не ксенофобия, это диагноз. Диагноз государственной власти, которая довела обычно нормальных людей до таких алармистских настроений.

Александр Егорцев

http://www.pravoslavie.ru/smi/48152.htm

Россию готовят к войне?

http://www.newsland.ru/news/detail/id/776130/
В интервью телеканалу «Piter TV» (передача «Точка зрения») победитель чемпионата мира по версии M-1 GLOBAL в тяжёлом весе Роман Зенцов, разбирая ситуацию с умышленным убийством дагестанцем Мирзаевым русского парня Ивана Агафонова, объяснил, что для решения возникшего спора у Мирзаева была масса возможностей «проучить» Агафонова, не убивая его. Однако дагестанец намеренно выбрал такой удар, от которого смертельный исход практически неминуем.

Что побудило Мирзаева к таким действиям? Что побуждает тысячи кавказцев совершать умышленные убийства русской молодёжи в русских же городах?
Далее по ссылке,статья большая.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/776130/

Кавказский террор: интервью солдата-раба
http://3rm.info/15323-kavkazskij-terror.html

История солдата Андрея Попова неожиданно стала последней надеждой для огромного количества матерей. Уже после первой публикации в редакцию начались звонки: «А вдруг и мой сын жив?». Оказалось, что Андрей - далеко не единственный пропавший солдат. Но пока лишь один из немногих, кому удалось вернуться.

Едва появившись в Ершове, он оказался за решеткой. Родина, о которой Андрей грезил все эти 11 лет, объявила его дезертиром. Мужчину отправили в изолятор временного содержания и лишь спустя восемь суток начали заниматься расследованием его дела. Немного отойдя от шока, «дагестанский пленник» согласился без купюр рассказать свою историю.

- Андрей, есть разная информация по поводу вашего исчезновения. Расскажите, как вы пропали?

- Да, действительно, раньше меня просили все не озвучивать в интересах следствия, теперь сказали, что можно. У нас в части солдат периодически отвозили работать на чьих-нибудь дачах. Обычно это делалось в выходные, в наше личное время, когда командования в части не было. Нам ничего не платили, но офицеры, видимо, получали за это деньги. Приезжал человек в штатском, забирал бойцов, потом возвращал. Работа была разная - то фундамент залить, то огород вскопать, то что-то строить. Так было и в тот раз. Дача находилась в 40 минутах езды от части, владелец - кавказской национальности. Я сделал работу, меня посадили обедать. Налили стопку «пей»! В принципе, нам в выходные это разрешалось. Я выпил и отключился.

- Почему?

- Ну, видимо, мне что-то подсыпали. Скорее всего, клофелин. Потому, что приходил в себя долго и мучительно, голова раскалывалась. Таких же, как я было человек 16. Правда, я один военный, остальные гражданские. Мы ехали в грузовом вагоне почти сутки, нас просто закрыли. Оставили в углу воду и хлеб. Потом, когда привезли, дверь открыли - вплотную к вагону стоял автобус. Бежать было некуда! Нам объяснили «вы тут никто, и искать вас не будут».

- А как организована работа на заводе, и что вы там делали?

- Там, где я был, работало около 800 человек, поделенных на бригады. Подъем в пять утра, отбой в десять вечера. Я работал на ленте, перекладывал с нее кирпичи на стол, с которого их отправляли потом в печь. Каждый сырой кирпич весит 28 килограммов, а за сутки при средней нагрузке завод выпускал около 50 тысяч штук. Нас на ленте всего пятеро стояло, то есть по 10 тысяч кирпичей в сутки на каждого. Дружить ни с кем не получалось, максимум - успеешь перекинуться парой слов. Вечером просто падаешь и выключаешься от усталости.

- Что-нибудь из благ цивилизации было? Как за собой следили?

- Спали сначала в вагончиках, в 2005 году нам разрешили построить себе барак. Мылись в душе, он был один на все 800 человек. Но если себя забросить - сгниешь заживо. В месяц нам выдавали два лезвия. Ну, знаете, раньше такие раскручивающиеся станки пластмассовые были? Вот для них. Их хватало ровно на два раза, поэтому все ходили заросшие.

- А чем кормили?

- Перловка, сечка, чай. Еда была ужасная, и ее постоянно не хватало. Засыпал и просыпался голодный. Спасали сигареты. Нам в неделю выдавали три пачки «Примы», и мы глушили ими голод. Сейчас вот никак не могу накуриться. И желудок еле живой. Мне родные привозят нормальную еду, а организм не принимает. Чуть жирнее что-то съел, уже плохо! Поэтому сижу на кисломолочных продуктах сейчас.

- Расскажите про свои побеги. Ведь удалось вырваться только с третьего раза?

- Да, с третьего. В первый раз я ушел метров на 500, вернули, избили. Во второй - добежал до местного отделения милиции. Меня посадили в машину и отвезли, не поверите, обратно на завод! Они знают про него, все решено, все куплено! Тогда меня очень сильно избили. Выбили челюсть, сломали руку, ребра. Я лежал и не мог встать, мне помогали такие же рабочие. В больницу там никого никогда не возят.

- А кого-то еще пробовал убежать?

- Конечно! Но там в качестве охраны молодые дагестанцы из местных. Они все занимаются единоборствами. И сбежавший человек для них - как боксерская груша! Избивают до полусмерти и бросают. А утром человека уже нет. Спрашиваешь - где он? А они усмехаются «убежал»! Ну как полуживой человек убежать может?

- Как вы там с ума не сошли...

- Не знаю. Все время думал о доме, о маме, о братьях. Очень хотел к ним, скучал. Когда совсем плохо было, обещал себе, что обязательно выберусь. До армии я встречался с девушкой, но перед уходом осознанно порвал отношения. Потому что, два года - большой срок. Редко кто дожидается. А так - хотя бы не обидно будет. Но, если честно, о ней тогда тоже думал. Как она? С кем?

- А дни рождения...

- А что - дни рождения? Там никто ничего не праздновал, ни дни рождения, ни Новый год. Ну скажешь 24 декабря, мол, у меня днюха. Народ ответит - поздравляем. И все на этом. Мы там рабы. Что с нами - никого не волнует, лишь бы работали. Русский человек, способный работать, в Дагестане стоит 10-15 тысяч рублей. Нас покупали, вербовали, крали. Кому-то обещали сбор яблок, кому-то большие зарплаты. А в итоге, все оставались без документов, ни о каких деньгах речи вообще не шло. А работали как проклятые.

- Так все-таки, как удалось сбежать?

- Есть человек, дагестанец. Он служил в Саратове, и жена у него русская. Он и помог сбежать. Не только мне, но и еще нескольким парням. Он вывез меня оттуда и выпустил. Фамилию я естественно говорить не буду.

- А что дальше? Как будете жить?

- Сначала надо доказать, что я не дезертир. Я даже не думал, что так будет. Я надеялся, что меня ищут... Но ничего, есть свидетель, такой же пленник. Только его вытащили оттуда раньше, чем меня. Он меня опознал. А потом - буду устраиваться на работу, женюсь. Раньше хотел служить в армии, или в милиции работать, а теперь не хочу. Разочаровался. И еще - за себя я уже не боюсь, боюсь за тех ребят, что там остались. Там их очень много, из Саратова, Питера, Москвы. Их надо оттуда вытаскивать. Надо прикрыть эту лавочку. Вот этим и займусь! Их же тоже кто-то любит и ждет домой...

Юлия Цветкова,

по материалам КП

БЕСПРЕДЕЛ МГУКИ
http://inok-arkadiy.livejournal.com/151351.html

В интернет-сети распространилось открытое письмо студентов Московского государственного университета культуры и искусств о дагестанском беспределе, царящем  в вузе:

Мы, студенты и выпускники Московского государственного университета культуры и искусств, являясь патриотами своей альма-матер, обращаемся к Вам как к высшему государственному лицу с нижайшей просьбой остановить процесс уничтожения одного из старейших вузов России.

________________________________________

Ректор МГУКИ Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов умело вводит в заблуждение общественность и Министерство культуры РФ, представляя МГУКИ, как динамически развивающийся вуз культуры и искусств России. На самом деле, это абсолютно не соответствует действительности.

МГУКИ сегодня – это потемкинские деревни, за красочно размалеванными стенами которых творятся произвол, беззаконие, процветает средневековое хамство, под барабанный бой показных мероприятий и лживых реляций на корню уничтожается само понятие образования, и, что самое страшное, уничтожается русская культура, вытравляется сам русский дух. По сути, при полном попустительстве Министерства культуры РФ и лично министра Авдеева А.А. на Левом берегу Москва-реки создана и активно функционирует Дагестанская организованная преступная группировка (далее банда Абдулатипова), цели которой, по-видимому, несколько шире, чем просто захват недвижимости и преступное обогащение. Идет последовательное и настойчивое «омусульманивание» университета, криминализация всего образа жизни Левобережья.

Мы - студенты МГУКИ, голосуем против:

•    ректора МГУКИ Абдулатипова Р.Г. и его банды, разворовывающей и уничтожающей старейший вуз России

•     уничтожения русской культуры бандой Абдулатипова Р.Г.

•     распила бюджета университета бандой Абдулатипова Р.Г.

•     процветающего во МГУКИ кавказского национализма

•     унижений студентов и преподавателей со стороны ректора и его банды

•     мусульманизации Московского университета культуры и искусств

•     превращения МГУКИ в дагестанский аул;

•     того, что ректор Московского государственного университета культуры и искусств плохо говорит на русском языке;

•     круглосуточных и нескончаемых дней дагестанской культуры в вузе

•     показушной деятельности банды Абдулатипова Р.Г. на ниве культуры и просвещения

•     ежедневного и осознанного снижения уровня образования в Родном университете

•     уничтожения одного из лучших в России профессорско-преподавательского состава, осуществляемых бандой Абдулатипова Р.Г.

•     строительства мечети на территории университета

•     разжигания представителями дагестанской диаспоры межнациональной розни и ненависти к славянским народам

•     националистической войны во МГУКИ

•     холодного оружия в стенах университета

•     огнестрельного оружия в стенах университета

•     наркотиков в стенах университета

•     кавказских разборок в стенах университета

•     полицейского беспредела местных органов правопорядка, закрывающих глаза на деяния банды Абдулатипова Р.Г.

Чаша пророка Мухаммеда доставлена в Грозный на вечное хранение

Грозный. 21 сентября. ИНТЕРФАКС - Чаша, которой пользовался пророк Мухаммед, привезена из Англии в среду в столицу Чечни.

В аэропорту "Грозный" святыню встретили глава Чеченской республики Рамзан Кадыров, члены правительства и представители муфтията. От аэропорта и до мечети "Сердце Чечни" выстроен живой коридор из студентов, школьников, представителей духовенства.

После того, как чашу доставят в мечеть, там будет совершена коллективная молитва.

Святыня, которой пользовался пророк Мухаммед, после его смерти перешла к его двоюродному брату, четвертому халифу Али ибн Абуталибу, впоследствии потомки перевезли ее в Англию, и до сих пор чаша хранилась там.

"К этой чаше у многих был повышенный интерес, но потомки сочли, что ее достоин хранить Рамзан Кадыров, и она передана на хранение ему", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе главы Чечни.

Чаша пророка Мухаммеда и ковры, покрывавшие его могилу, размещены в центральной мечети Грозного

*** В день рождения пророка чаша будет выставляться на всеобщее обозрение, воду из нее смогут испить все желающие

Грозный. 22 сентября. ИНТЕРФАКС - Глава Чечни Рамзан Кадыров доставил чашу пророка Мухаммеда в центральную мечеть республики.

"Только что к нам прибыла чаша пророка Мухаммеда. Из Лондона в Грозный ее провожали мусульмане Великобритании. Этой святыне более 1400 лет. Она имеет свою многовековую историю и все необходимые официальные подтверждения своей подлинности. Мы приложили много усилий, чтобы чаша великого пророка оказалась в нашей республике", - сказал Р.Кадыров, выступая перед пришедшими в мечеть мусульманами.

Святыня была передана Р.Кадырову в аэропорту "Грозный", после чего он доставил реликвию в мечеть на автомобиле с открытым верхом. Машину лидера республики приветствовали местные жители, многие из которых плакали при виде чаши пророка.

Р.Кадыров занес святыню в мечеть вместе с главой Совета алимов Чечни Хож-Ахмедом Кадыровым.

Вместе с реликвией в Чечню привезли два ковра, которыми длительное время была покрыта могила пророка. Теперь эти три святыни будут вечно храниться в республике.

Р.Кадыров рассказал историю чаши пророка. "После кончины пророка чашу хранил его двоюродный брат халиф Али ибн Абуталеб. Затем дочь пророка Фатима и ее сыновья Хасан и Хусейн. Далее чаша передавалась потомками пророка из рук в руки. Столетие спустя радикальные исламисты - приверженцы ваххабизма - стали преследовать потомков пророка, которые вынуждены были покинуть Мекку и Медину. В итоге эта святыня оказалась в Великобритании, где хранилась до сегодняшнего дня", - сказал глава республики.

Ежегодно в день рождения пророка чаша будет выставляться на всеобщее обозрение, а воду из нее смогут испить все желающие, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе главы и правительства Чечни.

Может что бы показать что он не ваххабит.