В последнее время на ведущие немецкие СМИ обрушился шквал критики за однобокое и тенденциозное освещение событий в украинском кризисе и изображение Владимира Путина как агрессора. В эфире телеканала NRD журналисты нескольких изданий Германии рассказали о давлении со стороны читателей, которые протестуют против того, чтобы их «натравливали» на «злую» Россию, потому что она им ничего плохого не сделала.

Такое у нас бывает редко, чтобы столько зрителей написали нам письма с жалобами о том, как нечестно СМИ поступают с Владимиром Путиным и Россией. По словам телезрителей, репортажи последних нескольких недель были слишком односторонними. Мы восприняли вашу критику всерьез и изучили эту тему. А также мы опросили своих коллег. И действительно, они тоже чувствуют явный протест.

- Я жестко протестую против односторонних репортажей на тему крымского кризиса
- Это будет очередная пропагандистская кампания против злых русских?
- Полуправды, ложь, утаивания, подтасовки, отвратительные расследования журналистских выскочек – все это невозможно больше терпеть
- Вы, публично-правовые, позор, что немецкая журналистика стала рупором НАТО и правительства Меркель, которое подчиняется Америке

Вульф Роведдер уже несколько недель читает подобные комментарии. Их тысячами публикуют пользователи на странице программы Tagesschau на Facebook.

ВУЛЬФ РОВЕДДЕР, программа Tagesschau: Взгляды в большой мере пророссийские. Всю оппозицию на Украине одним махом обзывают фашистами, людьми, которыми управляют США или экономика, или олигархи. Подобные сообщения получают почти все редакции в Германии. Среди них Die Zeit, Der Spiegel и все публично-правовые телеканалы.

ФРИДБЕРТ МОЙРЕР, Deutschlandfunk: Особенно в начале крымского кризиса, нас регулярно бомбардировали и частично даже, я бы сказал, обстреливали. Мы получали письма по электронной почте, в которых говорилось, что Deutschlandfunk - канал, занимающийся травлей, - Deutschlandfunk канал «Стального шлема». По словам зрителей, мы делаем однобокие репортажи о России, а Путин - демократически избранный президент, и нам стоит это уважать.

Вчера интернет-активисты призывали к атаке на основные немецкие СМИ. Они уверены, что эти медиа придерживаются проамериканской позиции. Буквально через несколько минут можно было увидеть тысячи лайков. Один пользователь написал следующее: «Мы не позволим, чтобы нас натравливали на «злого» русского, так как он нам ничего плохого не сделал».

ВУЛЬФ РОВЕДДЕР, программа Tagesschau: Нам предъявляют, что мы представляем какую-то определенную политическую линию, частично даже фашизм или теорию заговора.
То есть все это лишь протест правых и заговорщиков?

ФРИДБЕРТ МОЙРЕР, Deutschlandfunk: Чокнутых всегда полно, но я уверен, что это стоит воспринимать серьезно. Я уже достаточно давно работаю в этой сфере, чтобы оценить, когда достигается некий количественный уровень, и наблюдается некая интенсивность, конкретно вот это агрессивное отношение, то я бы сделал вывод, что немалая часть населения придерживается другого мнения о политике и о России, отличного от того, которое распространяет большинство СМИ. На это указывают и опросы. Что касается темы «Россия», то здесь образовался разрыв между тем, что пишут многие журналисты, и тем, что думают многие немцы.

ФРИДБЕРТ МОЙРЕР, Deutschlandfunk: Я считаю, что главная причина для этого феномена, что многие говорят себе: неужели мы должны, когда мы уже приняли Болгарию и Румынию в ЕС, принять еще и голодающих из Украины, которые только будут тратить средства ЕС? Так примерно звучит вердикт. А еще из-за этого связываться с Россией. Зачем это все?

Но существует и другая возможная причина. Многие люди видят «плохиша» уже не на Востоке, а на Западе, в Вашингтоне. АНБ, беспилотники-убийцы, Гуантанамо, Абу-Грейб. Они так разочарованы США, что автоматически начинают защищать Россию. Но существует еще и третья, очень простая возможная причина.

Возможно, в чем-то критики и правы. Может быть, репортажи действительно односторонние. Габриэле Кроне-Шмальц долгое время была корреспондентом ARD в Москве. Сейчас она имеет степень профессора по журналистике.

ГАБРИЭЛЕ КРОНЕ-ШМАЛЬЦ, бывший московский корреспондент ARD: Я тоже получаю эти письма, я могу этим поделиться. И да, действительно допустили некоторые ошибки. Все сразу начали использовать термин «аннексия». С точки зрения международного права термин «аннексия» некорректен. По крайней мере, можно провести дискуссию на тему его корректности, мягко говоря. Однако термин используют как факт. Подбор слов дает понять, что Россия ведет себя агрессивно, что Россия виновна. То, что население Крыма проголосовало явным большинством за присоединение к России на референдуме, забывается.

ГАБРИЭЛЕ КРОНЕ-ШМАЛЬЦ, бывший московский корреспондент ARD: Не может быть, и у граждан, судя по всему, более тонкое восприятие этих вещей… Не может быть, что мы признаем право на независимость в одних регионах мира, а в других нет. Например, если 90 процентов жителей Черногории проголосуют за ЕС, то мы считаем это прекрасным результатом, а если 90 или 97 процентов жителей Крыма голосуют за Россию, то мы говорим, что такого быть не может.

Чувство, что с Россией поступают нечестно, обостряется еще сильнее за счет постоянно одних и тех же направленностей дискуссий в ток-шоу. «Путин Великий, опасна ли снова его Россия?» «Путин снова наступает, Крым - только начало?» «Вот уже и на востоке Украины играют с огнем, и там идет борьба. Наша тема: ледниковый период весной. Должны ли мы бояться России?» Посыл все время один и тот же: путинская Россия опасна, а Украина – жертва. Те, кто придерживаются иного мнения, с самого начала находятся в обороне. А также их подозревают в том, что они относятся слишком мягко к России и ее президенту.

ГАБРИЭЛЕ КРОНЕ-ШМАЛЬЦ, бывший московский корреспондент ARD: Есть достаточно поводов для критики. Боже мой, у нас сегодня нет столько времени, чтобы это все перечислить. Но видеть все только в таком ключе, это нечестно по отношению к российской реальности.

Многие это замечают, и их голоса становятся все громче. Если к ним прислушается больше журналистов, то аргументы Путина хотя бы выслушают и проверят, а не выбросят сразу же как пропаганду.

Я ожидал этого поста сегодня. Теперь знаю, как зовут невменяемого сатаниста, который вчера истерил, поминая "нэбэсну сотню" и взывая к архангелу Михаилу - Игорь Гаркавенко. Похоже это тот, от чьего гипноза плющит самого Диму Резниченко. Ну а так - пост дает вполне ясную картину того, что происходит в проклятом городе и в частности на майдане. Весь его адский набор упомянут - пытки, драки, невменяемые рагули с гранатами и другим оружием под руководством картавого Парубия. Становится понятным, кто на самом деле ездит проливать кровь на Юго-Восток. Надеюсь, этим телепузикам не долго прыгать осталось. Переводить не буду - сохранил его больше для истории.

Вчора на Майдані все стало на свої місця. Вчора я зрозумів, яким же я дурнем був, коли писав Андрію Парубію шанобливі повідомлення і прохання вплинути на підпорядковані йому сотні Майдану, щоб вони не чинили немотивованого насилля, не тягли перехожих до катівень, не блокували сцену Майдану, коли українці у розпачі виходять на площу, аби спертися бодай один на одного, і один одного почути.

Вчора ми хотіли провести смолоскипну траурну ходу пам'яті Небесної сотні.

Чому саме вчора? Бо вчора була православна Радониця, день поминання померлих. Як би ми всі не відносилися до релігії, але цієї зими я твердо переконався, що нас врятувало диво, лише диво дозволило перемогти машину влади, диво направляло дим від покришок в сторону міліції - нас чуло небо. І вчора ми хотіли, щоб небо знову побачило нас і почуло.

Чому смолоскипний марш? Бо ця зима була під знаком вогню. Новий вогонь з Холодного яру - вогонь коктейлів Молотова та палаючих покришок, зніс Януковича. Небесна сотня билася і гинула у вогні. Вшанувати її треба було саме вогнем, і нічим іншим.

Так, звичайно, ми розуміли, що хтось буде кричати - "провокатори!" Але нас давно нудить від слова "провокатор", ще з зими. Так, звичайно, ми передбачали, що будуть кричати - "путінські агенти створюють картинку!" Але справжні путінські агенти катують і вбивають полонених українців, і плювати їм, яку картинку вони цим створюють. Ми теж вирішили просто своє робити.

Перед ходою нам повідомили, що "Рада сотників Майдану" (це така самопроголошена влада на Майдані, яка підпорядковується Парубію і ним годується) терміново зібралася з метою "не допустити провокацій". На цій нараді був голова "Залізної сотні" Сергій, який сказав їм всім, що особисто знає натхненника і організатора ходи - Ігоря Гаркавенка. Він просто на засіданні набрав його номер, сказав Ігорю, що відбувається, і запропонував "сотникам" поспілкуватися із "провокатором прямо зараз, задати йому всі питання. Ніхто з "сотників" спілкуватися не захотів.

Ігор, розуміючи, що конфлікт геть не потрібен, зі свого боку, попросив Сергія їм передати, що смолоскипи ми можемо і не брати, обійдемося лампадками, якщо вже це так важливо. Але поки ми всі збиралися під КМДА, ніхто до нас не підійшов, ніяких умов не висунув, взагалі ні слова не сказав.

Акцію підтримали хлопці з "Патріоту України" - їх знамениті героїчні "чорні чоловічки" у масках. Підтримали хлопці з С14. Підтримали і приєдналися просто небайдужі кияни.

Ми рушили від КМДА до Майдану,оголошуючи імена загиблих, і вітаючи кожного трикратним "Слава!". Поки не дійшли до барикад і не побачили, що самооборона Парубія заблокувала прохід на Майдан щитами. Крізь щити вони нам кричали, що ми хочемо "спалити смолоскипами їх намети". Отоді все й почалося.

Звичайно, ми передбачали, що буде протидія, але що вони завадять траурній ході пройти по Грушевського та Інституцькій - це навіть в голову не приходило.

Спочатку вони вимагали прибрати смолоскипи. Потім - зняти маски з хлопців "Патріоту України". Дикість ситуації у тому, що "чорні чоловічки" з Патріоту - це якраз ті герої, що власними силами, власним коштом їздять на схід воювати, і показувати своє обличчя на Майдані, під телекамерами та фотоапаратами вони не можуть ні за яких обставин. "Самооборона" Парубія вперлася, як звичайні міліціонери - без масок. Без смолоскипів.

Я всю зиму носив вогонь, і всю зиму на мені була маска. Я всю зиму приходив на Майдан, і Майдан завжди був для мене відкритим. І ось ми стоїмо, а "самооборона" виставила перед нами щити, вимагає дозволу, виданого їх самопроголошеними сотниками, вимагає зняти маски з беззбройних хлопців. Дикість. Яка суча дикість.

Скандал набирав обертів, поки натупішому сотнику не стало ясно - якщо вони боялися "картінки для Путіна", то ось вона вже, ця картінка, ними ж і створена. Вони погодилися пропустити ходу, виставивши коридор зі щитів (аби випадково не спалили їх дорогінні намети). Хода вишикувалася знову, рушила крізь барикаду, але якійсь п'яні бійці "самооборони" не почули, що їх керівники дали "добро", побачили смолоскипи і маски, і кинувся напереріз колоні зі своїми щитами - і от тоді почалася серйозна бійка.

Хлопці з "Патріоту" та С14 відбивалися бамбуковими китайськими смолоскипами - в руках просто не було нічого іншого, хто ж бере зброю на поминальний ритуал. Зате "самооборона" показала весь арсенал - пістолети, автомати, кийки і щити. Затріщали постріли. Вони виштовхали наших хлопців за барикади, знову вишикували щити, і почали стріляти по киянам з ракетниць-феєрверків. У юного сина мого друга, Костянтина Зазірного, феєрверк вибухнув просто під ногами. Двох хлопців з "Патріоту" було тяжко покалічено - одного порізали ножем, іншому розбробили ногу. (...тилові "самооборонці" покалічили беззбройних героїв, які щойно повернулися зі східного фронту. Парубій, будь ти проклятий)

Саме цю бійку всі спостерігали по телебаченню.

Найадекватніші з "сотників" бачили, що відбувається, розуміли, що ж вони наробили, і знову почали переговори. Знову вишикували своїх "бійців" у коридор, і ми всі - хлопці з С14, кияни (більшість чомусь - дівчата) пішли наміченим маршрутом. Ми мусили доробити справу до кінця. "Чорні чоловічки" участі у подільшій ході не брали, вони повезли своїх поранених до шпиталю.

Ми пройшли Грушевського та Інституцькою, і я зірвав горло, кричучи імена полеглих Небесної сотні. Вибачте, мертві побратими, це ми винні, що вашу жертву перетворили на цей дикий цирк. Зараз - тільки так, через підлість і тупість, - ми можемо вас вшанувати. Ми йшли Майданом та Інституцькою, а навколо чатувала "самооборона" Парубія з автоматами, яка горала образи і змішувала коктейлі. На біса їм були коктейлі проти вже невеликого натовпу мирних киян? На біса "сотники" кричали про "комендантську годину" о десятій вечора? На біса якийсь псих почав хапатися за бойову гранату в кишені бронежилету, а його за руки тримали його ж "бійці", щоб він не наробив лиха?

...Та ми зробили все, що обіцяли, і хай воно буде як буде. Свою ходу ми закінчили під Михайлівським собором, у якому на початку революції ховалися перші жертви міліції. Коли ми схилили коліна перед хрестами, я молився, щоб весь цей жах був не дарма. І тоді задзвонили дзвони.

Я дуже сподіваюся, хтось на горі нас почув. Остаточно стало ясно ж - без його допомоги нам всю цю біду не здолати.

Хочу вибачити перед киянами, які прийшли на траур, а втрапили в огидну бійку. Хочу вибачитися і вшанувати хлопців з "Патріоту України" та С14, які підтримали, і які постраждали від тилових щурів.

Секретар РНБО Вікторія Сюмар того ж вечора заявила, що траурну ходу організували "путінські агенти". З посиланням на її слова вся російська преса тепер танцює від радості - московські агенти піднімають повстання у Києві, московські агенти вже штурмують Майдан, Київ - русскій город, ура. Яка ж ти, Сюмар, потолочь, прости Господи.

В одном из своих стихотворений Федор Тютчев говорит очень неприятные слова русским либералам, утверждая, что в глазах европейцев они были и останутся «холопами». Многие это высказывание Тютчева не воспринимали всерьез, относясь к нему как к художественной метафоре. Но после выхода в 2012 году книги англичанина Д. Хобсона о европоцентризме в международных отношениях, тютчевский тезис можно считать вполне обоснованным и научно доказанным. Хобсон разбирает западные концепции международных отношений, начиная с эпохи Просвещения и кончая современностью, и приходит неутешительному выводу, что все они за редчайшим исключением носят расистский характер. Методологической базой расизма, как показывает Хобсон, является сформировавшаяся в Новое время прогрессистская концепция истории как движения от дикости через ступень варварства к цивилизации. При этом только цивилизованный, т.е. западный человек, признается полноценным человеком, а остальные мало чем отличаются от животного. Миссия Запада в том, чтобы цивилизовать дикие народы, превращая зверей в людей. «На Запад, – констатирует Хобсон, – возложена империалистическая цивилизаторская миссия по внедрению необходимых рациональных институтов в восточные общества, что, таким образом, пробудит их разум, и тем самым даст толчок их прогрессивному развитию в современности». В глазах абсолютного большинства западных интеллектуалов история человечества имеет европоцентристский характер. Парадигма западного мышления основана на тезисе, что все общества будут развиваться по образцу «естественного западного пути», который был изобретен европейцами благодаря своей «исключительной одаренности». Собственно, Хобсон ничего нового нам не открыл, многие из этих догм мы впитали еще со школьной скамьи. Хобсон лишь показал, что основой подобного рода мышления является чистый расизм. Применительно к фашизму это очевидно. Однако либерализм и коммунизм тоже не являются исключением. Различие между ними заключается лишь в том, что либеральный европоцентризм настаивает на том, что движение от дикости к цивилизации завершится построением всемирного гражданского общества во главе с мировым правительством, а для марксизма финалом истории, к которому следует стремиться, является коммунизм. Но для всех этих идеологий недочеловеческие стадии дикости и варварства подлежат обязательному преодолению. Соответственно, сегодня, когда единственно верной идеологией в мировом масштабе признан либерализм, в разряд недолюдей попадают все, кто еще не дорос до эталонов, воплощенных в западно-либеральном сообществе. Если где-нибудь в Непале сидит на завалинке какой-нибудь мужичок и в ночь перед новолунием в весеннем месяце пхалгун курит марихуану в честь бога Шивы, его ни в коем случае нельзя оставлять в покое. Его следует признать недоразвитым и неполноценным, «пробудить его разум» и заняться его развитием «по естественному западному пути». А если будет сопротивляться, то ради его же блага вполне уместно применить напалм или бомбы с обедненным ураном. Это не пожелание, это миссия и нравственный долг белого человека. Белого, потому что цивилизация имеет цвет. У цивилизации цвет белый, у варварства желтый, у дикости черный. Однако это не тот цвет, который видит глаз, – это цвет, который видит ум. Если человек с черной или желтой кожей принадлежит цивилизации, он все равно белый. Как Обама или Кондолиза Райс. Если же человек живет в России или в Бразилии, он желтый, даже если окрашен в ослепительно белый цвет. Таджик – тоже желтый, хотя он чистокровный ариец. Разумеется, никаких доказательств истинности «научного расизма» нет и быть не может. Это чистой воды догма, принятая за само собой разумеющуюся норму. Но если в фашизме она выражается открыто, то в либеральном сознании она правит, по словам Хобсона, в режиме «латентного европоцентризма», «скрытого дискурса». Публично либерал открещивается от фашизма, но по сути они неразличимы. В обнаженном виде расистская суть либерализма проявилась в Югославии, в Ираке, в Ливии, а теперь и на Украине. Стараниями наших западнических элит позаимствовали немало либеральных догматов у «белой» европейской цивилизации. Догмат о свободном рынке. С точки зрения этого «еврорасистского» концепта все экономические модели, кроме рыночной, рассматриваются как варварские и заслуживающие презрения. Согласно рыночной логике только варвары могут подчинять материальное духовному, экономическое культурному. Правильная, цивилизованная экономика должна быть подчинена интересам торговли и максимального извлечения материальной прибыли. Приняв «белую» экономику за образец, мы ликвидировали все, что не вписывается в критерии материальной выгоды и строили только торговые и развлекательные центры. Несмотря на очевидные для всех разрушительные последствия либеральных реформ, рынок признавался оптимальной моделью только потому, что это «белая» модель. Догмат об оптимальном политическом режиме. У диких народов не может быть национальных интересов. Их интересы защищают и оберегают цивилизованные страны. Прогрессивным политическим режимом признается тот, в котором функции пятой колонны легально исполняет государственный аппарат. Догмат о технике как главном критерии цивилизованности. Раз их Мерседесы гораздо лучше наших Жигулей, значит, они и в других отношениях неизмеримо более совершенные люди, чем мы. Техника – это главный козырь евроцентризма и «научного расизма». Когда «желтый» человек приобретает ландкрузер, он приобщается к «белой» цивилизации и растет в своих глазах. Если человек на «белом» автомобиле нарушает правила дорожного движения, виноват тот, кто едет на «желтом». Догмат о правильной социальной структуре. «Белые» люди не признают никакой коллективной идентичности – ни государственной, ни национальной, ни семейной, ни половой. Они свободны в индивидуальном выборе, поэтому они постоянно трансмутируют, изменяя внешность, пол, стиль, место пребывания… Варварские страны не могут самостоятельно отказаться от различных форм коллективной идентичности, поэтому они нуждаются в помощи. Цивилизаторская функция внутри диких социумов ложится на так называемый «креативный класс», который формирует «белые» эталоны поведения. Социальная стратификация недоразвитых обществ: «креативный класс» – белые люди, «средний класс» – желтые, все остальные 90 процентов – черные. Еще одна догма, которую мы заимствовали у старших «белых» братьев – это догма о превосходстве города над деревней. Цивилизованные люди живут в городе, варвары – в деревне. Городской человек лежит часами, упершись в идиотский «ящик», выматывает нервы в пробках, дышит пылью и гарью, ест и пьет отраву, давится у банкоматов, вычисляет курс синей бумаги в отношении к зеленой, слушает Стаса Михайлова и болеет за «Спартак». Но этот человек обязан считать себя стоящим на неизмеримо более высокой ступени развития, чем бабушка из саратовской Святославки. Все эти либеральные догматы не поддаются логическому опровержению, поскольку за ними стоит не логика, а желание «черно-желтых» элит стать «белыми», как Обама. И обратной стороной «еврорасизма» является «холопство» туземных элит, о котором говорил Тютчев. Спрашивать у Немцова или Навального, почему они выбирают рынок и Евромайдан, – это то же самое, что спрашивать у Майкла Джексона, зачем он отбеливал кожу. Мозги в этом выборе никак не участвуют. Уровень интеллекта для наших прозападных элит измеряется цветом. А это хуже, чем даже «цветовая дифференциация штанов». Известно, что Россия – это страна, которую невозможно победить извне, как Ирак или Югославию, Россию можно победить только изнутри. Внешняя зависимость от Запада является продолжением нашей внутренней зависимости. Источником этой зависимости является интеллектуальная агрессия по перекрашиванию наших мозгов. Надо вдребезги разбить либеральную машину агитпропа, транслирующую либеральный идиотизм, иначе нас не спасут ни Рогозин, ни Шойгу. Главная линяя фронта проходит сегодня в мозгах.