«Недовольство властью усиливается»
Директор «Левада-Центра» Лев Гудков

Вчера были обнародованы окончательные результаты президентских выборов в России, завершившихся победой Владимира Путина в первом туре. Нынешний премьер собрал почти две трети голосов. Директор Аналитического центра Юрия Левады, социолог Лев ГУДКОВ в интервью «НИ» рассказал, в чем принципиальное отличие этого избирательного цикла от предыдущих, почему протестные настроения в обществе усилятся к осени и какова разница между тем, как выплескивают свое недовольство сельские жители и жители крупных городов.

– Недавно вы спрогнозировали, что общественные волнения после победы Путина постепенно пойдут на спад, а затем возобновятся к осени. С чем это будет связано?

– Во-первых, очень много людей – больше трети, 35%, – не признают эти выборы легитимными. Поднимется волна возмущения. Затем, поскольку власти не будут на это возмущение реагировать, волна начнет постепенно спадать. Но напряжение никуда не денется, потому что недовольство властью и снижение доверия к ней усиливается. Все финансовые вливания и заверения, которые власть делала в последнее время, не работают так, как работали в предыдущие кампании. Есть инфляция, которая съедает все прибавки, надвигается повышение пенсионного возраста, и сами разговоры о них усиливают напряжение в обществе. Сейчас в чисто политиканских целях отложено повышение тарифов – с января на июнь. Когда оно все-таки произойдет, это станет еще одним стимулом для протеста. И такие настроения разрастутся к осени.

– Катализаторами будут экономические проблемы?

– Ну не чисто экономические. Людей не собственно экономика волнует, а условия их существования. Большинство у нас не имеют никаких сбережений, 70% живут от зарплаты к зарплате, от пенсии к пенсии. А для малоимущих рост инфляции чрезвычайно болезнен, он бьет их гораздо сильнее, чем людей со средним или выше среднего достатком. Вообще говоря, этот избирательный цикл отличается тем, что он не дает подъема оптимизма. Кампании 2008 года и ранее всегда порождали волну надежд у населения, что новая или переизбранная власть будет больше внимания уделять нуждам и проблемам избирателей. Теперь мобилизационные усилия власти такого эффекта не принесли.

– В какой мере люди перестали быть восприимчивы к агитации?

– Нельзя сказать, что совсем перестали, но эффект несоизмерим. У нескольких процентов граждан повысилось желание голосовать, но это в пределах статистической ошибки, поэтому о серьезном воздействии говорить нельзя. Хотя пропагандистский аппарат действовал на пределе возможностей.

– Как повлияла президентская кампания на доверие к выборам?

– Большинство россиян хоть и ждут, что власть начнет решать их проблемы, но патерналистский запрос по отношению к государству слабее, чем в предыдущие годы.

– Но митинговать готовы только 3% городского населения.

– К осени будет больше. И даже если нынешние 3% выйдут одновременно, это будет гигантское протестное движение. Когда в Москве вышли около 1% жителей, это произвело эффект сильного социального потрясения. Если 1–1,5% выйдут в целом по стране, будет очень мощное движение.

– Кто эти люди по социальному составу?

– В Москве, где мы проводили опросы, 70% протестующих – люди с высшим образованием. В основном это специалисты либо менеджеры среднего и высшего уровня. Руководителей – 15%, предпринимателей – 8%, студентов – 13%, рабочих – 7% и примерно 11–12% пенсионеров.

– За счет какой социальной группы число протестующих может вырасти?

– За счет тех, кто в большей степени связан с рыночной экономикой, с частным бизнесом. Работники государственных предприятий и организаций, так называемые бюджетники – наиболее зависимые и управляемые люди. Это как раз тот советский человек, который сохраняется еще сейчас и который хоть и недоволен и бурчит, но пассивен и не рискнет выходить на митинги. Если только не будет доведен до крайности, но это будут очаговые вспышки.

– Несмотря на то что эта категория населения больше всего страдает от инфляции и роста тарифов?

– Да. Вообще, мы имеем дело с двумя типами социального недовольства. Одно, наиболее распространенное, – это недовольство бедных людей, живущих в малых, средних городах и сельской местности. Это бедная, депрессивная среда, не имеющая собственных ресурсов для выхода из состояния хронической нужды. Их недовольство направлено на то, что власть не выполняет свои социальные обязательства, не поднимает зарплаты, не обеспечивает соответствующий уровень здравоохранения и прочего. Выражается недовольство обычно в разговорах на кухне, потому что эти люди отличаются крайне слабой способностью к самоорганизации и вообще к активности. Это застойное недовольство, и парадоксальным образом оно работает на сохранение режима, а не на изменение ситуации. Есть другое недовольство – населения крупных городов, прежде всего столиц. Вот эти люди независимы от власти, они добились какого-то благосостояния в последние годы. И теперь требуют институциональных реформ. Их не устраивает авторитарный режим, и они выступают за честные выборы как условие регулярной смены власти, за независимый суд, за освобождение СМИ от цензуры, за большую свободу политической конкуренции. Именно они выходят на митинги протеста.

– Наблюдается ли тенденция к перетеканию недовольных из первой группы во вторую?

– Пока нет. Потому что нет связи между двумя этими типами недовольства. Недовольство городского населения поддержано распространением Интернета. В Москве, скажем, Интернетом пользуются 66%. А в целом по России – 35–37%. На периферию Интернет не спускается: там нет ни денег, ни запроса. Поэтому периферия вся облучена кремлевской телевизионной пропагандой. А в крупных городах Интернет развалил монополию телевидения.

– Возможен ли уход от советского иждивенческого сознания в ближайшие годы?

– Для большинства – невозможен. Эти две России развиваются параллельно друг другу и в культурном, и в информационном, и в имущественном плане.

– Каково количественное соотношение между этими группами?

– Один к двум. Примерно треть – крупногородское население и две трети – сельское и малогородское. Поэтому в электоральном смысле застойная и депрессивная Россия, конечно, подавляет развивающуюся часть.

– Насколько активное городское население политизировано в том смысле, что реально поддерживает определенную партию?

– В очень небольшой. Для этой среды характерно слабое политическое сознание или даже отвращение к политике. На мой взгляд, это проявление политического инфантилизма. Политика предполагает тяжелую повседневную работу по организации общественных действий, по выражению этих настроений, по защите своих интересов, по осмыслению всего, что происходит. А здесь все пока ограничивается требованиями честных выборов и несколько детскими представлениями: вот выберем не Путина – и все станет хорошо. Примерно те же иллюзии привели в свое время к власти Ельцина. А дело не заканчивается на том, чтобы проголосовать. Надо создавать устойчивые структуры, которые бы работали на постоянной основе по выражению интересов этих групп. Это будет совершенно другой уровень ответственности, другой тип сознания, который пока отсутствует. Меня поразило в наших опросах на митингах, что даже среди людей продвинутых по-прежнему сохраняется чисто персоналистическое отношение к политике, а идея формирования правительства по партийному принципу – основа демократии – вообще отсутствует.

– То есть необходима какая-то программа, которую общество оценило бы как близкую к своим интересам?

– Да. Необходимо работать над выражением интересов и депрессивной части, которые сейчас вообще не принимают во внимание, и новой, формирующейся части либерально настроенной городской публики. Какой-то слабый запрос на новую партию, которая бы оппонировала Путину и включала в себя представителей самых разных политических взглядов, консолидируя протестные настроения, есть.

– Какова вероятность, что в ближайшие годы такая партия появится?

– Вероятность слабая.

– Может ли измениться отношение к Путину в обществе?

– Основа поддержки политики Путина – апатия и безразличие. Его власть опирается на механизмы, поддерживающие население в состоянии пассивности и непротивления. Иллюзий в отношении него даже в 2000-е не питали, и число людей, именно с симпатией относящихся к нему, а не голосующих за него по принципу, чтобы не было хуже, всегда было относительно невелико. В моменты наивысшей популярности он имел примерно 25–27%, до 30%. Сейчас – около 23%. Основная масса относится к Путину равнодушно, дистанцированно. Но главное, что все это время у него практически не было оппонентов. Число людей, негативно оценивающих его деятельность, не превышало 8–10%. А сейчас оно поднялось до 20–25%.

– Когда и почему произошел этот скачок?

– Начиная с осени 2010 года. Прежде всего это была реакция на кризис осени 2008 года. Раньше общество соглашалось его терпеть, потому что ситуация в экономике была очень благоприятной, реальные доходы населения росли на 7–8% в год между 2002 и 2007 годами. А в 2008 году кризис показал, что это все очень нестабильно. Попытка правительства выйти из кризиса путем затыкания дыр и заливания деньгами целых отраслей на время приостановила рост недовольства. А потом люди осознали, что ситуация не меняется и выхода из тупика нет. С этого момента началось заметное, но очень устойчивое падение доверия к руководству страны. Вначале – к правительству, потом и к самому национальному лидеру. Позже всех отреагировал средний класс. Он встряхнулся только в прошлом году и на перспективу нового прихода Путина на президентский пост ответил чемоданными настроениями. Об эмиграции в России задумались 22% населения – фантастическая цифра. А потом люди осознали, что Европа не резиновая, что и там кризис. Понятно, что не все уехали, и это состояние недовольства перед думскими выборами превратилось в протест.

– Обычно протестуют низы, а средний класс является стабилизатором. У нас все наоборот?

– События очень необычные действительно. Те, кого можно назвать средним классом, забеспокоились, что им придется еще 12 лет жить при этом режиме, и осознали всю опасность. Пробудились моральные соображения, чувство собственного достоинства, которое очень важно для самоидентификации. Люди начали действовать, и осознание, что проблема авторитарного режима решаема, причем их же собственными силами, – оно вряд ли куда-то денется.

– То есть Путин к себе доверие уже никак не вернет?

– Нет, потому что нынешняя ситуация не устраивает никого. Ни периферию, ни средний класс, ни бизнес, ни даже коррумпированное окружение Путина.

– А им-то что не нравится?

– А им не нравится ситуация неустойчивости, нестабильности. Возникает сомнение в самом Путине.

– Если это так, почему рейтинг Путина остается высоким?

– Для большинства пока нет альтернативы. Эта искусственная безальтернативность, которая оборачивается равнодушием и отчуждением от политики, консервирует ситуацию и работает на Путина. Но в ближайшие год-два мы будем наблюдать эрозию политического доверия. Когда возможны переломные события, сказать очень трудно, потому что ресурсы терпения у российского населения очень большие.

– Какова вероятность, что протест перестанет быть мирным?

– Даже сейчас на митингах есть определенная доля (порядка 10%) националистов. Правда, умеренных, не радикальных. Пока благодушная, мирная, доброжелательная и несколько карнавальная атмосфера гасила агрессию.

– Такая атмосфера сохранится на акциях после президентских выборов?

– Это зависит от действий власти. Я думаю, что власть лицемерная и не очень умная. Поэтому на первых порах она попытается усилить репрессии против организаторов и против оппозиции по любым поводам. Это даст обратную реакцию, и конфликты будут развиваться. Здесь действует принцип, который сформулировал один милицейский начальник: «Пока вас десятки и сотни, мы вас будем бить. Когда вас будут тысячи, мы постараемся вас изолировать. А когда вас будут десятки тысяч – мы вас будем охранять». Вот если выйдут десятки тысяч, то власть не рискнет использовать репрессии. Соответственно и агрессивные радикалы тоже не решатся действовать.

http://www.newizv.ru/society/2012-03-06 … udkov.html

"Многие, кто голосовал за Путина, умрут в течение ближайших лет"

PublicPost поговорил с наблюдателями на президентских выборах и выяснил, стоило ли тратить столько усилий 4 марта и что они теперь думают о выборах после того, как увидели их изнутри.

Елена Шитова, 26 лет, аналитик, Москва

У меня пессимистические настроения по итогам 4 марта. Люди реально голосовали за Путина. Я в очередной раз поняла, как головой об стол, что мы живем в параллельном мире, что мир интернет-тусовки ничего общего с миром реальности не имеет. Насколько они про нас не знают, вот эти все оголтелые нашисты, настолько и мы о них мало знаем. Но то, что люди реально пришли голосовать за Путина, то, что люди реально мыслят по-другому, чем мы — это нужно как-то принять. Для меня это был личный удар. Таких людей много — это факт. И с этим надо мириться. Но и цифра 63% у меня не укладывается в голове. Когда я узнала результаты — был шок. Я была уверена, что у него будет 51-52% по стране.

Есть люди из интернета, которые считают, что выборы проходят нечестно, и надо за ними наблюдать. 4 марта они пришли на участки и из виртуальных превратились в реальных: познакомились друг с другом и увидели тех самых избирателей. И если ты собрался захватывать Кремль, нужно понимать, что ты действительно не представляешь подавляющее большинство. Но и с нами должны считаться, с нашим мнением. Мне не понравилась риторика Путина на Манежной площади про "врагов, которые попытались развалить страну, и мы дали им отпор". Сейчас важно не допустить раскол в обществе.

Я поняла, что нам нужно попытаться общаться с людьми, а не смаковать в интернетах очередной ролик. Я понимаю, что это звучит как хождение интеллигенции в народ, но нужно говорить в реальном пространстве с людьми, которые вокруг тебя. А у нас есть вот этот интернетовский снобизм из серии "Мы знаем больше об этом, мы вот тут посмотрели, а вы ничего не знаете, у вас есть телевизор, поэтому вы никакого о жизни представления не имеете". Это неправильная позиция. Без общения друг с другом обе стороны становятся фанатиками.

Ольга Подыганова, 26 лет, специалист по PR, Москва

Я пошла наблюдателем, потому что я не хочу еще 6 лет жить при Путине. Я понимаю, что если я иду наблюдать, это не значит, что этих 6 лет не будет, что Путина не изберут. Но просто сидеть дома и знать, что на участках "карусели", фальсификации, что я что-то могла сделать и не сделала, я не могу.

Само голосование прошло спокойно и без нарушений. Ощущение, что я могу что-то пресечь появилось в процессе подсчета голосов: председатель комиссии начала вести себя нервно и подозрительно. Милейшая женщина превратилась в разъяренную тигрицу. Еще больше она разъярилась, когда мы отказались взять копию протокола, оформленную не по правилам. Вот это меня немного потрясло.

Чувства удовлетворения от итогов голосования у меня нет. Руки опустились еще до подсчета голосов, когда я увидела, какой контингент приходит к нам на участок — много бабушек, которые голосуют за Путина. Понимаешь, вот эти люди явно не хотят никаких перемен. Я думаю, что некий процент приписки по России есть, но он не очень большой. Путин победил в первом туре. Но это не значит, что наблюдать не нужно. Хороший пример — мой участок. На декабрьских выборах "Единая Россия" получила 57%, а на этих Путин получил 49%, хотя его популярность, казалось, выше. И я считаю, это наша заслуга.

Денис Карагодин, 29 лет, аспирант Томского государственного университета, Томск

Я блестяще подготовился и был нацелен на то, что сейчас я тут всех разоблачу и все такое прочее. Мне действительно удалось остановить одну "карусель". Но комиссия идеально работала, более того, они были открыты и шли на контакт.

На моем участке Путин победил с огромным отрывом. Я согласен с результатом, я его признаю. Я видел тех, кто приходил на участки, я видел, за кого они голосовали. Когда приходят 10 человек, и 4 из них открыто говорят, что проголосовали за Путина, значит, почти все они по статистике проголосовали за него. Другой вопрос в том, что голосовали в основном пенсионеры. Некоторые были готовы умирать уже на следующий день. Я лично занес на своих руках на второй этаж несколько человек, чтобы они проголосовали.

Путин реально выиграл. И если он по телевизору скажет, чтобы люди выходили за него — они пойдут, умрут по дороге, но пойдут. Результат голосования — это вопрос к тем, кто не ходит на выборы. Если вы не пришли, не проголосовали, хотя все возможности были, был контроль, то это ваши личные проблемы. Многие из тех, кто проголосовал за Путина, умрут в течение ближайших двух лет. А те, кто не пришел... ну им жить в такой стране.

Виктория Ивлева, фотограф, Москва

Я пошла наблюдателем, потому что это моя страна. И придется им меня и мое мнение потерпеть. У меня обостренное чувство социальной справедливости, и я не люблю, когда люди врут. В течение 12 часов в каком-то месте Москвы все, что можно сделать в отношении справедливости, было сделано. Ты знаешь, что твое дело обречено на провал, против тебя идет лавина, но есть возможность хоть что-то уберечь и остаться при этом честной. И я знаю, что я осталась честной. В этой ситуации я сделала все, что могла. Я выходила на митинги, разговаривала со своими друзьями и знакомыми, пошла наблюдателем. Я как гражданин сделала все, чтоб это было 63, а не 96%. Ну что я могу еще сделать?

На нашем участке Путин получил 42%. Когда подсчитывали бюллетени, было ощущение победы. Второй тур! Когда я узнала о 63%, разочарования не было. Это было то, чего я ждала. Значит, моя страна такая, значит, моя страна выбрала такого человека. Против нас, кучки отщепенцев, работало государство, и все-таки мы можем говорить, что таких массовых подлогов, как на прошлых выборах, не было. Речь шла не о том, чтобы он не победил, а о том, чтобы победил честно.

Я обычный человек, я живу своей обычной маленькой бытовой жизнью. И в моей жизни происходят какие-то вещи. В лице женщин из избиркома я встретилась с миром, который совершенно не мой. И этот не мой мир встретился со мной. И они увидели, что есть какие-то другие люди, которые не зависят от начальников, которые делают какие-то вещи бесплатно (они только в самом конце поняли, что мы наблюдаем не за деньги. И это вообще не укладывалось у них в головах). И если хоть у одной из них хоть что-то зашевелилось в голове, то у большинства — ничего. Они все равно считали, что я мерзавка и гадина. Одну из них, с которой мне удалось разговориться, я спросила: "Скажи, если бы нас не было, здесь бы было что-нибудь?". Она мне сказала: "Я думаю, что было бы". Но тем не менее, эти люди увидели, что есть что-то другое, немыслимое до этого, и что мы не страшные, и что мы тоже любим свою страну, и что мы не такие подневольные как они.

Юрий Беленький, 34 года, IT-специалист, Москва

Еще до декабрьских выборов я для себя принял решение, что до упора буду участвовать в событиях, связанных с политической жизнью. На моем участке Путин получил 45%. Голосовало много людей 20-30-х годов рождения. Сильные эмоции были, когда я пошел с переносной урной: старики, живущие в нищете без призора, голосуют за Путина. У меня было чувство жалости к ним и омерзения от тех политтехнологий, которыми пользуется Путин и компания. Да, реально куча обманутых людей голосуют за него. Но это не 63%. Но если рабы хотят себе хозяина, они его получили.

Смысл в массовом наблюдении на выборах был. Впервые люди начали себя вести хоть чуть-чуть как граждане. Слава Богу, что они пошли на участки, потому что своими глазами увидеть некоторые вещи — это очень полезно. Это самое полезное из того, что произошло. Людям в голову приходит информация, от которой они до этого загораживались, и создает картину мира, гораздо более близкую к реальности. Потому что мы от реальности скрываемся, живем в интернете. А она на самом деле ни разу не пугающая. Да, она неприятная, ее тяжело воспринимать, но она не пугающая. И каждый из тех, кто пришел наблюдателем — получил колоссальный опыт. Это гораздо круче, чем посидеть в кабаке. Один раз в шесть лет — это несложно.

Анна Леонова, аспирантка МГУ, 25 лет, Москва

После 4 декабря я и мои друзья активно начали обсуждать фальсификации. Я не участвовала тогда ни как избиратель, ни как наблюдатель. Потом пошли все декабрьские события, и я стала ходить на все митинги "За честные выборы", читать аналитические статьи, смотреть видео с нарушениями. И после этого приняла твердое решение стать наблюдателем.

На нашем участке Путин получил 55%. У нас, у всех наблюдателей, когда мы увидели стопку с бюллетенями за него, было странное ощущение. Ощущение безысходности. У всех был культурный шок. Мы не могли поверить, что люди могли проголосовать так, как они проголосовали. Голосование было честное, но мы не могли избавиться от осадка, что нас обманули, и этот обман мы не могли вскрыть.

Такой цифры — 63% — не могло быть. Было страшно наблюдать, когда приходили люди из неблагополучных семей, без высшего образования, и они голосовали за Путина. При этом эти люди, живя в Москве, получают максимум 15 тысяч рублей, но "Путин обещал всем повысить зарплаты". После того, как мы, наблюдатели, получили протоколы, состояние было разбитое. Появились спонтанные мысли уехать из страны. И вот это, конечно, страшно. Никакого радостного будущего я и мои друзья пока не видим.

Наблюдение на выборах — это такой жизненный урок. Сейчас я понимаю, что у меня появляются дополнительные силы для того, чтобы выйти и сказать свое "нет". Я буду участвовать и дальше во всех митингах, бороться за правду, рассказывать всем своим знакомым, что происходит на самом деле.

Петр Шкуматов, 33 года, координатор "Синих ведерок", Москва

Я провел на участке 22 часа, я был не один — нас было семеро. Это очень круто. И самое основное сейчас — не говорить о том, что нас обвели вокруг пальца на 10%. Ни в коем случае. Честь и хвала тем людям, которые были наблюдателями в Москве и других крупных городах. Это очень вдохновляет. На моем участке Путин набрал честные 48% голосов. Я за честные выборы, поэтому я уважаю выбор этих 48% людей. Я видел этих людей, которые поставили галочку за Путина. У них могли быть разные мотивы, я в это не вдаюсь. Руки у меня не опустились. Я считаю, что самое главное — это все-таки честность. Сейчас многие утверждают, что тем людям промыли мозги. Это не главное. Надо двигаться вперед, надо потихоньку приводить выборный процесс в нормальное состояние. Наблюдатели отчасти в этом помогут, в ходе голосования.

Так или иначе, все зависит от общества. Если общество скажет: "Хватит", — все резко прекратиться. Давайте просто отдадим дань уважения людям, которые защищали наши голоса. Это очень здорово. Я надеюсь, что этот результат людей не разочаровал, а заставил людей задуматься. Я был очень счастлив провести день в компании других замечательных людей-наблюдателей. Очень рад, что такие люди у нас есть.
Анастасия Петрова
Источник: publicpost.ru

надо же какая категоричность. А я вот знаю историю, её писали и в газетах, когда КАТОЛИЧЕСКИЙ пастор, в преклонном довольно таки возрасте, (при всём при том, что утверждают,что не Причащает Господь католиков) так вот усомнился он в том, что вино претворяется в кровь Христову, и сказал об этом прихожанам, и Причастился Крови Христовой(у них отдельно ,если кто не знает, Кровь и Тело) и рухнул замертво. Тут же, на глазах у всех прихожан. И Господь только ведает, кто приступает  к Чаше с Дарами с чистым сердцем и со страхом Божиим

Ещё одна история есть:

В середине восьмого века церковь находилась на окраине города и принадлежала Базилианским монахам греческого православного чина.
Один из священников, служивший в храме, совершая однажды вечером традиционный обряд причастия перед толпой верующих, вдруг усомнился в мистической сути этого обряда: на самом ли деле Христос делит с верующими свое тело и кровь, когда они принимают хлеб и вино? Сомнения не покидали молодого священника. И он сам не заметил, как вдруг кусочек хлеба в его правой руке превратился в тонкий срез теплой живой плоти, а вино в сосуде стало густой кровью. Он замер в ужасе, а потом, придя в себя, с трепетом произнес:

«Вы – счастливые свидетели, которым Бог в ответ на мои сомнения открыл себя в этом Священном причастии и стал видимым для наших глаз!» И протянул толпе плоть и кровь Христа.

http://www.katehizis.ru/forum/index.php?showtopic=3346

Отредактировано vik.mi.67 (2012-03-09 11:01:26)

Призик то еще медвед.

Бригадиров путинской массовки "кинули" на деньги

Организаторы уличных массовок в поддержку избранного президентом РФ Владимира Путина рассказали о том, что стали жертвами мошенничества. По словам бригадиров, им так и не выплатили обещанных денег, в связи с чем пострадавшие готовы обращаться в прокуратуру.

Журналистам телекомпании BBC удалось встретиться с одним из бригадиров, который принимал участие в сборе людей на митинги в поддержку Владимира Путина на Поклонной горе 4 февраля, а также на Манежной площади 4 марта. Сергей, который просил не называть его фамилии, является профессиональным организатором массовок для кино. Как оказалось, те же методы показной зрелищности и наигранной массовости востребованы не только в киноискусстве.

По словам Сергея, он согласился рассказать о деталях своего бизнеса журналистам, поскольку заказчик массовок на "пропутинских" митингах задолжал ему около 150 тысяч рублей. И теперь ему нечем платить людям.

На митинге 4 марта в поддержку кандидата в президенты РФ Владимира Путина собралось, по официальным данным полиции, около 110 тысяч человек. При этом только в Гостином дворе, по оценке Сергея, на митинг собралось порядка 4 - 5 тысяч участников массовки. Своим подопечным бригадир обещал по 500 - 700 рублей.

Всю цепочку посредников на митинге на Манежной площади, где Путин, не дожидаясь окончания подсчета голосов, объявил о своей победе, Сергей не знает. По его предположению, в ней 7 - 10 уровней. "Конечный заказчик? Ну, если праздновали выборы Путина, соответственно, где-то у него", - рассуждает бригадир.

По словам Сергея, митинговать за деньги соглашались, в основном, жители Подмосковья, но были и люди из Москвы – в основном те, кто приехал из других регионов на заработки. Многие работали прежде в массовке в кино и на телепроектах.

Расчет с массовкой производился после митинга. Как пояснил Сергей, для этого нужно было предъявить "своему" человеку с деньгами опознавательные знаки: карманный календарь от бригадира и игральную карту - их раздавали в Гостином дворе контролеры от старшего бригадира Андрея. С картами возникла путаница, и денег подопечные Сергея, по его словам, не получили.

"Я рассчитал 33 человека из своих личных средств", - возмущается он. Как утверждает Сергей, у других бригадиров тоже возникли проблемы с оплатой: он лично знает одного из них, у кого 200 человек не получили деньги. "Люди просто забрали деньги себе, в свой карман! Понятие общечеловеческой нравственности уже не входит в наши нормы жизни," - возмущается бригадир "проплаченного" митинга.

Охота организовывать массовку для политических митингов у Сергея пропала. "Это криминальная цепочка по отмыванию денег", - заключает он.

Однако на прямой вопрос, не считает ли он участие в политических митингах за деньги аморальным, Сергей отвечает, что это "просто такая работа", которая должна оплачиваться. Он не верит, что люди могут выйти на митинг по убеждению, и не видит связи между имитацией волеизъявления за деньги и тем, что ему не платят.

На встрече с другими обманутыми бригадирами Сергей обсудил ситуацию и способы того, как можно выбить из заказчика деньги. Однако "старшой" по имени Андрей считает это занятие бесперспективным. "Хотите, обращайтесь в прокуратуру. Договоров-то никаких нет. Все на честном слове", - цитирует своего куратора Сергей.

Добавим, что участников массовки в поддержку Владимира Путина регулярно обманывают, не выплачивая заработанных денег. После митинга на Поклонной 4 февраля один из бригадиров тоже заявил, что ему заплатили втрое меньше обещанной суммы - по 500 рублей вместо 1,5 тысячи на человека. А некоторые участники митинга не получили и этих денег.

Такие же странные финансовые схемы работали и при организации "путинга" в Лужниках 23 февраля. Тогда журналисту радиостанции "Свобода" удалось записаться в число участников, однако обещанные 400 рублей он так и не получил.

http://www.3rm.info/22107-brigadirov-pu … dengi.html

Конечно, вопрос кто стоит за ним, пу или ро.

РОтшильд.

Валерий Рашкин отжигает в думе
Отличная речь! Но самое интересное это заключительная фраза, из-за которой Рашкину оперативно отключили звук, но все равно хорошо слышно.
http://smi2.ru/sanya_ch/c1072107/

Кокс?