«Славься» — династический гимн М. Глинки

30-е годы XIX в. оказались благодатными для появления славильных песнопений. Трагические события Отечественной войны 1812 г., восстание декабристов в 1825 г., возрождение православной духовности и благотворное воздействие личности императора Николая Павловича, сумевшего сплотить вокруг себя Россию в смутное время — все это оказалось необходимым историческим фоном, позволившим русским людям утвердить православный идеал Родины. На историческом перепутье между республиканской и православно самодержавной концепцией государства вслед за А. Львовым и В. Жуковским свой выбор сделал М. Глинка, всей мощью своего выдающегося дарования поддержавший идеал православного патриотизма.

В 1836 г. состоялась премьера оперы «Иван Сусанин» М. Глинки, на которой присутствовал император Николай Павлович и весь Петербургский Свет. Опера с первых тактов захватила слушателей не только новизной русской народной интонации в опере, но и могучим зарядом духовного патриотизма, пронизавшим каждый такт удивительного сочинения. Это была не просто опера, но словно бы православная месса русского патриотизма. Или — целая опера-гимн... Перед потрясенными слушателями в музыкально-сценических образах во весь рост вставал сам Идеал Русской государственности (Православие. Самодержавие. Народность.), подаваемый с наиболее чувствительного ракурса. С точки зрения его восприятия Русским народом. Крестная жертва подвига Ивана Сусанина безоговорочно подтверждала: русский народ — со своим царем, а не с иноземцами (аналогия с современностью была весьма прозрачна). Идейной кульминацией оперы был славильный кант-молитва «Славься, славься, Русский Царь» в эпилоге, почти целиком посвященном прославлению великого рода Романовых. Созданный в традициях петровских виватных кантов-молитв, с опорой на церковный хорал и юбиляционный мелос, простой и доступный по музыке, хор «Славься» восхитил всех присутствующих небывалым зарядом патриотизма, воплощенным в русской опере.

После окончания оперы растроганный царь пригласил М. Глинку к себе в ложу, выразил ему свою признательность за замечательное сочинение и предложил переименовать оперу в «Жизнь за царя». В знак высочайшего одобрения сочинения император вручил русскому композитору драгоценный перстень, который всю жизнь, как величайшую святыню, хранил М. Глинка.

Хор «Славься, Русский Царь» постепенно стал неофициальным династическим гимном России. Так как М. Глинка немного запоздал с премьерой оперы, его «Славься» не мог быть утвержден государственным песнопением официально. «Боже, Царя храни» А. Львова уже был принят в качестве Народного гимна за три года до премьеры оперы Глинки. Однако прекрасная талантливая музыка в сочетании с патриотическим текстом сделали «Славься» очень популярным у всех русских людей — от царя до простолюдина.

Хор «Славься, Русский Царь» как неофициальный династический гимн часто исполняли по торжественным случаям, наряду с «Боже, Царя храни», вплоть до начала ХХ в. С конца XIX в. участились попытки использовать музыку М. Глинки для воплощения чуждых идей. Под нее пытались прославить то «Свободный труд», то «Русский народ» и т. д. В то же время это помогло хору «Славься» М. Глинки перешагнуть трагический рубеж 1917 г. После Октябрьского переворота он исполнялся как в Белой, так и в Красной армии, но с разными словами. Славильный кант Глинки был очень популярен и в СССР, особенно поле того, как в 30-е годы у оперы «Иван Сусанин» появился новый текст С. Городецкого, радикально изменивший предмет жертвенного подвига Сусанина: с Царя на столицу государства — Москву. «Славься» в обработке Е. Макарова регулярно играли на парадах в оркестровом варианте как торжественный марш. И поныне его часто исполняют по особо памятным и юбилейным датам. Только первоначальный текст, ради которого М. Глинка создавал эту величественную музыку, напрочь забыт нынешними поколениями.

Отредактировано Гocть (2011-06-22 12:34:19)

Сергей Бехтеев

Верноподданным

Посвящается дорогим сестрам моим Е. С. и Н. С. Бехтеевым

Не унывай, не падай духом:

Господь рассеет царство тьмы,

И вновь прилежным, чутким слухом

Наш русский гимн услышим мы.

И снова наш Отец Державный

На прародительский Свой трон

Взойдет, как встарь, Самодержавный,

Сынов сзывая на поклон.

И в жалком рубище, нагая,

К стопам великого Царя

Падет в слезах страна родная,

Стыдом раскаянья горя!

И скажет Царь, в уста лобзая

Свою предательницу-дочь:

"Я все простил тебе, родная,

И Сам пришел тебе помочь.

Не плачь, забудь былые ковы;

С тобой я буду до конца

Неси твой крест, твои оковы

И скорбь тернового венца!"

г. Елец, октябрь 1917 г.

Верую!..

В годины кровавых смут и невзгод

Я верю в Россию! - я верю в народ!

Я верю в грядущее радостных дней

Величья и славы отчизны моей!

Я верю, что годы страданий пройдут,

Что люди свое окаянство поймут,

И буйную злобу и ненависть вновь

Заменит взаимная наша любовь.

Я верю, что в блеске воскресных лучей

Заблещут кресты златоглавых церквей.

И звон колокольный, как Божьи уста,

Вновь будет сзывать нас в обитель Христа.

Я верю - из крови, из слез и огня,

Мы встанем, былое безумье кляня,

И Русью Святой будет править, как встарь,

Помазанник Божий - исконный наш Царь.

г Ницца, 10 октября 1937г

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРЯ НИКОЛАЯ II. (Сергей Сергеевич Ольденбург. 1939 г.)

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года
идти так же, как они шли с 1900 по 1912,
Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой
как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
(Эдмон Тэри, редактор «Economist Europeen», 1913 г.)

Ольденбург Сергей Сергеевич (1887 - 1940, Париж) историк, публицист, сын выдающегося русского индолога, академика С.Ф.Ольденбурга, автор исторического исследования о жизни и деятельности Императора Николая II. Участник Белого движения, он с 1920 г. жил за границей, был одним из ведущих авторов правых эмигрантских изданий -- журнала «Русская мысль», газет «Возрождение», «Россия», «Россия и славянство». Эта статья из книги С.С.Ольденбурга «Николай II», впервые вышедшей в 1939 г., по сей день остается наиболее объективным, обстоятельным исследованием эпохи правления последнего русского императора.

За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.

Так, потребление сахара с 25 млн. пудов в год (8 фунтов на душу в 1894 году) превысило 80 млн. пудов (18 фунтов на душу) в 1913. Увеличилось и потребление чая (75 млн. кг в 1913; 40 млн. в 1890).

Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, целесообразной поставке продовольственной помощи, «голодные годы» в начале ХХ века уже отошли в прошлое. Неурожай более не означал голода: недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.

Урожай хлебных злаков (ржи, пшеницы и ячменя), достигавший в начале царствования, в среднем, немногим более двух миллиардов пудов, превысил в 1913—1914 гг. четыре миллиарда.

Удвоилось количество мануфактуры, приходящейся на голову населения: несмотря на то, что производство русской текстильной промышленности увеличилось процентов на сто, ввоз тканей из-за границы также увеличился в несколько раз.

Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах.

Добыча каменного угля увеличивалась непрерывно. Донецкий бассейн, дававший в 1894 году меньше 300 млн. пудов, в 1913 давал уже свыше полутора миллиарда. За последние годы началась разработка новых мощных залежей Кузнецкого бассейна в Западной Сибири. Добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. В 1913 году добыча нефти приблизилась к 600 млн. пудов в год (на две трети больше, чем в начале царствования).

В России быстро вырастала металлургическая промышленность. Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. В области машиностроения за самые последние годы проявился быстрый рост: основной капитал главных русских машинных заводов за три года (1911—1914) возрос с 120 до 220 млн. рублей. Производство хлопчатобумажных тканей с 10,5 млн. пудов в 1894 году удвоилось к 1911 и продолжало возрастать далее. Общее число рабочих за двадцать лет с двух миллионов приблизилось к пяти.

С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. Год за годом сумма поступлений превышала сметные исчисления; государство все время располагало свободной наличностью. За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства.

Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 — 4 317.)

Русская армия возросла приблизительно в той же пропорции, как и население: к 1914 году она насчитывала 37 корпусов (не считая казаков и нерегулярных частей), с составом мирного времени свыше 1 300 000 человек. После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов.

О росте народного образования свидетельствуют следующие цифры: к 1914 году расходы государства, земства и городов на народное образование составили 300 млн. рублей (в начале царствования — около 40 млн.).

О числе книг и периодических изданий в России за 1908 год имеются следующие данные: периодических изданий было 2 028, в том числе 440 ежедневных. Книг и брошюр издано 23 852 названия, 70 841 000 экземпляров, на сумму 25 млн. рублей.

Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ… Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам… Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов.

На фоне общей картины могучего роста Российской империи особо выделялось развитие ее азиатских владений. За двадцать лет около 4 миллионов переселенцев из внутренних губерний нашли себе место в Сибири.

На двадцатом году царствования императора Николая II Россия достигла еще невиданного в ней уровня материального преуспеяния… Происходящую в России перемену отмечали иностранцы. В конце 1913 г. редактор «Economist Europeen», Эдмон Тэри, произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Вот что писал о последних днях царствования Николая II Уинстон Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успех...

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия уменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России».

http://www.dorogadomoj.com/dr512old.html

Православие и царь

Православие установило взгляд на царя как на избранника, помазанника и слугу Божия

Созидая единство России племенное, национальное, церковь Православная больше всего содействовала укреплению России и политическому объединению государственному. Великую и незаменимую услугу делу русской государственности Православие оказало прежде всего в том отношении, что подняло и освятило в глазах народа авторитет власти царской. В язычестве эта власть основывалась только на силе, а потому и могла иметь только условное и ограниченное значение: всякий сильный дружинник считал себя вправе не подчиняться князю, как, с другой стороны, и князь, уступая силе, вынуждался иногда отказываться от своей власти. Недаром дальновиднейшие из древних языческих правителей, для возвышения своего авторитета в глазах подданных, искусственно прибегали к помощи религии, то выдавая себя посланниками какого-либо высшего существа (напр. Нума Помпилий), то заставляя себя включать в число богов (напр. последние римские императоры).

Только в христианстве носители власти не имеют нужды заимствовать для себя силу в суеверии народном: сама небесная истина освятила власть царскую, усвоив ей высокое духовное значение и божественную санкцию.

Православие поведало русским людям учение о Промысле Божием, правящем судьбами царей и народов; Православие установило взгляд на царя как избранника и помазанника Божия, который владеет царством «милостию Божиею» и «молитвами Церкви», правит людьми по велению Духа Святого, просвещающего его совесть и направляющего его волю на благо всенародное. Слово библейское, что только «Богом царие царствуют» (Притч. 8, 15) и что «противящийся царю - Божию велению противляется» (Рим. 13, 2) глубоко внедрилось в убеждения и помышления русского человека, уже в древности совершая иногда чудодейственные превращения в мнениях и поступках народных.

В старых рукописных житиях Бориса и Глеба рассказывается, например, случай, как новгородцы, не сочувствуя Ярославу в его желании идти в Киев, где Святополк тогда избивал, по смерти родителей, братьев своих - «не хотяху ему помогати». Но, повествует далее житие о новгородцах, «вспомянуша слово апостольское: братие, Бога бойтеся, а князя чтите, Божий бо слуга есть и не туне меч носит, но в месть злодеем, в похвалу же добродеем; и рекоша новгородцы: можем, княже, пособствовати тебе!» - и собрали из себя большое ополчение, пошли за Ярославом.

Царь пользуется большим авторитететом, любовью и преданностью у народа

В течение многовековой исторической жизни эта преданность народа русского власти царской окрепла, упрочилась и особенно часто и рельефно обнаруживала себя в годины великих испытаний народных. Любовью русского народа к царям своим и благоговейным отношением к имени их, например, больше всего нужно объяснять в нашей истории, с одной стороны, быстрые и невероятные успехи самозванцев, которым уже одно имя царя, присвояемое ими, пролагало в народе русском путь к престолу, как, с другой стороны, и жестокую расправу с ними, когда святотатственный обман их вскрывался пред народом. Также и спасение России от бедствий междуцарствия, без сомнения, многим обязано было в своем успехе тому обстоятельству, что избран был на престол царский Михаил Федорович, законная отрасль древнейшего великокняжеского рода, т. е., значит, лицо, уже в силу своего происхождения, в высшей степени авторитетное и самое желанное в глазах всего народа.

Религиозное воззрение на царей

Сама русская церковь Православная, освящая торжественнейшим миропомазанием вступление государей России на престол прародительский и клятвенными обетами пред Богом вводя всех людей русских в подданство им, а также и ежедневными усердными молениями о них, поставлять народ русский в те теснейшие родственные, истинно сыновние отношения любви и высокого благоговейного уважения к царям своим, каких не в состоянии бы было сообщить никакое земное средство. Русский человек привык в царе своем видеть избранника и помазанника Божия, а в суде, велениях и распоряжениях его - волю самого Царя небесного, - это так решительно и убежденно выразил народ наш во множестве пословиц и во всей своей словесности.

Любовь народа русского к царю своему православному составляет предмет удивления для иностранцев; она сделалась, действительно, как бы особенным природным и типическим свойством русского человека. Воспитанная Православием, преданность власти царственной на Руси есть мощная опора нашей государственности в прошлом и надежнейший залог величия Российской державы в будущем. Только проникнутый полным и основательным сознанием этой несомненной и теснейшей родственной связи с народом своим, один из белых царей святорусских мог воскликнуть: «да познает свет весь, что как мыслит царь русский, так мыслит и так дышит с ним вся семья русская, т. е. верный Богу и Единородному Сыну Его, Искупителю нашему Иисусу Христу, Православный народ русский!»

Профессор Алексей Александрович Царевский

Значение Православия в жизни
и исторической судьбе России.
Казань, 1898.

Источник: "Информ-Религия"

http://3rm.info/6834-pravoslavie-i-car.html

Русское образование и Император Николай II. Мифы и реальность

Рецензия на книгу Д.Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» …

В Российской Империи, тюрьме народов, был закрыт доступ к высшему образованию для простого народа. Да что там к высшему - народ вообще не допускали до образования, разве что кто-то кровью и потом добивался возможности элементарную грамоту освоить (такая политика хитрая была, чтобы необразованная и потому покорная масса больше работала, меньше думала)... И вот наконец произошла революция, народ получил доступ к образованию. Особенно революционно то, что оно стало бесплатным и всеобщим, а также к высшему образованию был допущен крестьянин и женщина.

Это обычное расхожее мнение, доставшееся нам от советской школы, и настолько укоренившееся в сознании нашего народа, что до сих пор не пытаются перепроверить сии «факты» даже и многие преподаватели ведущих вузов страны. Чему я сама, в бытность свою студенткой, не раз была свидетелем. Если вы наберете в поисковике «Живого Журнала» «Николай II» и «образование», то вы найдете по большей части цитаты из советской пропаганды или «революционных демократов», боровшихся с империей еще до свержения царя. Много ли вы найдете научных работ, со ссылками на документы эпохи, а не указанные «первоисточники»?

Зачастую и «обеление» правления последнего русского Императора вообще, и его личности в частности проходят по такой схеме: то самое «советское» мнение о последнем правлении, но только не с обвинением, а с оправданием «политики» царя. Да, Государь был правителем слабым, но ведь для православия важнее дух, а не «эффективный менеджмент»; да, образование, как и всегда тесно связанная с ним промышленность, загибалось и не соответствовало времени, но так и надо, главное - православние, а не образование; в конце концов, Государь не понимал требований времени, зато был молитвенником за Русь Святую и семью Свою любил... Впрочем, и далекие от Церкви и преподаватели, и журналисты, хотя не «оправдывают» эти «факты», но обычно оговариваются, что как личность, просто как человек, Государь был, конечно, очень хорошим, и ему бы быть простым отцом простого семейства...

Поворот явно произошел. Наш народ перестал хулить Государя. Мы «простили» ему огрехи правления... Но прежде чем «прощать», и даже поставить «огрехи» в «заслугу» стоит, наверное, разобраться, какой была политика Императора Николая II, как имеенно он правил? Хотя в последние уже десятилетия появилось целое море книг, посвященных Государю, очень немногие предстпавляют собой настоящее, научное изучение правления царя. Так появляются не только лекции преподавателей, но и труды действительно выдающихся и как минимум добросовестных ученых нашего врмени, в которых говорится о том, что «образовательной политики у Николая II не было».

Те немногие исследования, что все-таки появляются, в силу специфичности научного труда как такового и соответсвующих тиражей не становятся широко известными и замалчиваются. К сожалению, скорее всего, такая же судьба ожидает новую работу, изданную ИИЕТ РАН -

«Образовательный потенциал Российской Империи» Д.Л. Сапрыкина (М., 2009).

В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал Последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. Проработав несколько лет над одной единственной темой - вопросом образовательной политики последнего царствования, изучив десятки документов в России и зарубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем зачастую оказывается ложью. В книге несколько раз наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных российских работах, использующих как документы советские «данные») искажаются цифры, статистика таким образом, чтобы показать «безнадежную отсталость Российской Империи».

Эта работа - только один из шагов на пути к «высветлению» неизвестной нам эпохи. Даже один этот вопрос, образовательный, еще требует серьезного труда не одного, а целого ряда ученых, а проделанную работу стоит назвать в первую очередь призывом к такому труду и иллюстрацией его насущной необходимости.

Все же позволю себе привести некоторые выводы исследования.

Вопрос об «отсталости женского образования в Российской Империи». «В российских гимназиях уже в начале двадцатого века училось больше девочек, чем мальчиков, тогда как в большинстве европейских государств женское полное среднее образование сильно отставало от мужского вплоть до 60-ых годов ХХ века (впервые десятилетия в ведущих европейских странах девушки составляли не более 20% учащихся). Накануне революции 1917 года система гимназического и высшего образования для женщин в Российской империи была гораздо более развита, чем в Германии, Франции и Англии, несколько уступая лишь США» (с. 38). Так, например, в 1911 году в женских гимназиях Россиской Империи обучалось 337,2 тыс. человек. Тогда как во Франции в то же время в «школах для девушек» обучалось... 22, 0 тыс. человек (подсчеты, ссылки на документы, распределение по учебным заведениям и уточнение годов - см. на с. 35-36).

Вопрос об образовании крестьян и иудеев. Исследование не составило труда, так как цифры приводятся даже в доступном всем Новом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Итоги таковы: крестьяне и нацменшинства в России учились в гимназиях, получали высшее образование - не все, конечно, но по соотношению с другими «ведущими» странами той эпохи (с другими! а не с двадцать первым веком, уж нельзя обвинять Петра Первого за отсутствие ПК!) у нас была чуть ли не самая демократичная в этом плане страна. По крайней мере подсчет показывает, что «индекс образовательных возможностей» (есть, оказывается, такое социологическое понятие) в Российской Империи у иудеев, армян и немцев был заметно выше, чем у русских. А русский крестьянин по сравнению с английским или французским имел больше шансов закончить университет.

Техническое образование. Автор показывает, что развитие технического образования (и среднего, и высшего звена) было одной из основных задач Государя, и он последовательно проводил эту политику в жизнь, не только указами, но даже выделяя личные средства. Царь создал множество институтов, открыл новые факультеты в старых университетах и создал новые. После открытия политехникумов в Санкт-Петербурге, Томске, Киеве и Варшаве на рубеже веков Россия обогнала в этом отношении другие европейские страны. Вывод оказывается действительно неожиданным: «Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию» (с. 46). Это и дало кадровую основу успехов «советской» промышленности. Прежде, чем изумляться, посмотрите, на основании чего автор делает такие выводы. Смогли бы мы осуществлять гонку вооружений, полететь в космос, если бы не окончившее царские гимназии, университеты и институты поколение ученых и инженеров?..

Соотношение уровней образования. Сегодня мы часто сравниваем дореволюционные гимназии с нашим полным средним образованием, и автоматически приравниваем «соответствующие» уровни. Между тем «...простое сравнение программ говорит о том, что гимназия была учебным заведением более высокого уровня. Советская средняя школа...скорее соответствовала так называемым «высшим начальным училищам» (с.52). Часто, то, что изучали гимназисты в старших классах сегодня изучают студенты профильых вузов. Нет полного соответствия и между «церковно-приходской школой» и современной «начальной» школой.

Всеобщее начальное образование. Уже в 1908 году в Российской Империи получила силу закона программа введения всеобщего обучения, которая должна была завершиться между 1919 и 1924 годом. Основа российской «школьной сети» была создана между 1908 и 1916 годом, в частности, благодаря созданному Царем Школьно-строительному фонду Петра Великого. В Российской империи было 140 тысяч школ. В Российской Федерации сегодня имеем 55 тысяч школ при примерно таком же населении. При Николае II начальное образование стало бесплатным и общедоступным, а советская власть вновь на несколько десятилетий официально ввела весьма высокую плату за обучение. Не удивительно, что если в 1914 году в России училось около 11 миллионов школьников к 1922 году их осталось чуть больше шести миллионов. Так, что всеобщее образование в нашей стране состоялось с опозданием на десять лет, только в 1930 году, когда за один год по официальной советской статистике число школьников выросло почти в два раза до 20 миллионов.

Образовательная Политика Государя.

Какой же она была? Из исследования Сапрыкина Д.Л. можно сделать такой вывод: образовательная политика Николая II стремилась к созданию образования, доступного всем слоям общества во всех частях Империи, развитию технического образования (и, соответсвенно, промышленности) и на привлечении общества (в первую очередь родителей учащихся) к активному участию в образовании детей.

Принципиальное отличие состоит не в том, что Государь активно, планомерно и постепенно вводил всеобщее образование в Империи, вместо того, чтобы однажды декретом всех согнать в неподготовленные помещения. И не в том, что он предлагал бесплатное обучение при его необязательности, вместо того, чтобы сделать и платным, и обязательным. Отличие в политике в целом. Почему Советский Союз планомерно сокращал количество школ? Школы укрупнялись и сосредотачивались в городах и больших поселках, тогда как царь строил школы в «шаговой доступности» (трехкилометровой зоне - чтобы можно было пешком дойти) - от любой деревни Империи. Советский Союз в своей идеологии, законах и декретах, и на практике, выполняя принципы «Манифеста коммунистической партии», отрезал родителей от образования. Государь же призывал родителей к тому, чтобы они вместе с ним участвовали в образовании детей. Император Николай II начал масштабную реформу образования, должную «коренным образом» исправить существовавшую систему. И одним из первых пунктов реформы было привлечение общества в целом, семьи и родителей к полноценному участию в образовании детей.

Чтобы это участие было не на бумаге, чтобы от такого участия выигрывали бы все участники, и в первую очередь дети и качество их образования - над этим работали специалисты, ставились эксперименты. Что-то осталось нереализованным, многое удалось сделать. Так, родители получили реальный механизи влияния на образование детей в школе через родительские комитеты (их деятельность и полномочия имеют мало общего с советскими и современными одноименными организациями); как это все могло осуществляться на практике неплохо показывает Типовой Устав родительских организаций, полностью приведенный в одном из приложений к книге). Также интеллигенция, в первую очередь непосредственно учителя, земства (органы реального самоуправления граждан) имели тот же практический механизм влияния на школу. Участие родителей в школьной жизни, их личный контакт с учителем оживили школу, создали возможность для истинного образования, несовместимого с коррупцией и бюрократической косностью. Показательно, что именно тема участия родителей в образовании детей была закрыта уже Временным Правительством, и последовательно и принципиально отвергнута в советской школе (об этом см. с. 92 и далее).

Сотрудничество царя и народа, развитие общественного самоуправления - такие приоритеты политики Государя особенно ярко выразились в образовательной сфере. Народ не как быдло, а как активный отвественный субъект, как тот, кто вместе со своим Государем заботится о себе, о своих детях. Уважение к людям, а не презрение к серой управляемой массе.... Действительно, иногда кажется, что последний раз демократия была в нашей стране при царе. И, похоже, что без царя она оказывается невозможной...

Но это все политика. Которая сегодня считается делом грязным. И не имеющим отношения к простым людям. И, все же, такие дела минувших дней, как образовательная политика Николая II, оказывается важной для нас, русских людей XXI века. Все эти вопросы непосредствеено касаются всех, кто имеет отношение к образованию. И не только власть имущих, но и нас, учителей, родителей. Понимание того, какой путь прошла наша школа, может объяснить многие из ее проблем, а их-то у нас более чем достаточно. На каких основаниях может строиться школа вообще, русская школа в частности. И, кстати, именно эпоха Николая II завершила поиски пути собственно русского образования, и его царствование может многое сказать о том, в чем особенность именно русской школы. И еще станет понятно, насколько советская школьная система является «отечественной»... Сверху нам говорят о реформе школы, постоянно меняются программы, названия и содержание обучения. Снизу мы встречаемся с криком о спасении «потерянного» поколения...

Именно сегодня Государь и те изменения, которые он проводил в школе, те основания, на которых он строил образование могут помочь нам по-другому взглянуть на воспитание собственных детей. Государь призывал родителей к участию в образовании детей - а действительно ли это наше дело, или все-таки отдать их «в руки специалистов», в «хорошую школу» и забыть? А если отдать и не забыть - то, как строить отношения с учителем, с администрацией - права качать? Механизмы участия общества в школьной жизни столетней давности мало применимы к современной действительности, этот факт очевиден. Проблема в том, что реформа Николая II, похоже, сильно опередила время, и мы еще не готовы хотя бы некоторые элементы рассмотреть как применимые на практике. Но, может быть, она поможет сориентироваться в том жутком бедламе отечественной образовательной системы, в который попали мы и наши дети?

http://ruskline.ru/analitika/2010/06/05 … _realnost/

Царь-Мученик: символ русской государственности

К 142-летию со дня рождения Императора Николая II

Сегодня исполняется 142 года со дня рождения Императора Николая II Александровича, Святого Царя-Мученика. Сегодня, когда растерянному и потерянному народу нашему наперебой предлагаются рецепты «спасения» и «спасателей»: демократии, либерализма, фашизма, военной диктатуры, сталинизма, национализма и так далее, всё более больше становится понятным, что именно в личности последнего Русского Царя скрыта тайна России и грядущее России.

Государь Николай II – это явление нравственного политика, государственного деятеля, руководствовавшегося при принятии того, или иного решения не материальной выгодой, не узкими интересами переживаемого момента, а волей Божьей. Если предлагаемое решение, каким бы заманчивым оно бы ни было, было противно его совести, Государь отказывался от такого решения. Вопрос морали, нравственности занимал в политике Государя первостепенное и главенствующее значение.

Сегодня нравственность перестала быть неотъемлемой частью политики. Раньше, ещё совсем недавно, государственные мужи пытались ею хотя бы прикрывать свои действия. Сегодня нравственность выброшена как не нужный хлам, а вместо неё появился принцип целесообразности. Эта целесообразность предполагает лгать, называть зло добром, а добро – злом. Последствия этого ужасны. Антимораль стирает с лица земли целые народы, во имя наживы губит окружающий мир, флору и фауну, возводит чудовищные вавилонские башни, губит архитектурный облик городов и сёл. Но самое страшное, Антимораль разлагает не только политиков, но и государства, и народы.

Часто приходится слышать, что Церковь призвана спасать душу народа, а государство лишь защищать его права и благополучие. Но это определение верно лишь для секуляризованного, безбожного государства. Государство же, которое является христианским ставит перед собой туже цель, что и Церковь – вести народ ко спасению, вести народ ко Христу. Благополучие путём измены Христу – не есть благополучие. Государство игнорирующее Божьи заповеди обречено на разложение и гибель. Защищать правду Христову в мире – в этом заключается высшая цель христианской государственности и христианского политика. Подлинная симфония властей (церковной и светской) заключается именно в спасении нации (духовном и физическом). А для этого государство должно быть по сути, а не по форме, христианским, власть должна быть сакральной. В ином случае возможно лишь сотрудничество (пусть даже очень плодотворное) Церкви и государства, но не симфония.

Величие русского Царя, по глубокому убеждению Императора Николая II, заключалось не в войнах и победах, не в богатстве и славе. Оно заключалось в служении Христу и России. России не только сегодняшней, земной и материальной, но и России духовной, вселенской, России будущего века.

Часто приходится слышать, что Государь был «слишком» верующим, «слишком» предавался молитве, что это якобы мешало ему занятию государственными делами. Но история последнего царствования полностью опровергает подобные утверждения. Именно при этом Царе-Молитвеннике Россия достигла огромных высот и в народном хозяйстве, и в экономическом развитии, и в науке, и в культуре. Именно при этом внешне мягком и задумчивом Государе, Россия совершила колоссальный рывок вперёд, такой рывок, что затем почти полвека мы жили за счёт дореволюционным заделов. Основа главных советских успехов заложена в эпоху Императора Николая II. Ученые, конструкторы, механики и даже во многом рабочие первых десятилетий советской власти были продуктами старой дореволюционной культуры.

Самолеты Великой Отечественной рождались в конструкторских бюро, начало которым было положено в императорской России, советская лётная школа основывалась на опыте русских лётчиков П. Н. Нестерова, С. И. Уточкина, Л. М. Мациевича, А. А. Казакова.

В 1941 году войну с нацистской Германией вступили боевые корабли большей частью построенные в императорской России. Линкор «Марат» (до революции «Петропавловск») спущен на воду в 1911 году, линкор «Парижская коммуна» («Севастополь»), спущен на воду в 1911 году, линкор «Октябрьская революция» («Гангут»), спущен на воду в 1911 году, лёгкий крейсер «Красный Кавказ» («Адмирал Лазарев») спущен на воду в 1916 году, легкий крейсер «Червона Украина» («Адмирал Нахимов»), спущен на воду в 1915 году.

Система международного арбитража и судопроизводства была заложена Гаагской конференцией, созванной по воле Государя.

Влияние СССР, да и сегодняшней России, в Индии, Китае, Вьетнаме и Монголии стало возможно лишь потому, что в начале ХХ века по приказу Николая II была проведена огромная работа по утверждению России в азиатском регионе. Император Николай II понимал, что в случае господства России в Азии, решался вопрос о выходе к незамерзающим морям, о русском преобладании на огромной территории, о почти незаселённых земельных просторах Маньчжурии.

К 1913 году Россия занимала видное место в мировой экономике и продолжала развиваться быстрыми темпами. В царствование Николая II были построены Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская железные дороги, разработан план электрификации всей страны, проект нефтепровода от Баку до Персидского залива, проект Беломорско-Балтийского канала. Было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, крупнейшей Байкало-амурской железнодорожной магистрали.

По указу Царя начинаются работы по основанию города за северным полярным кругом с незамерзающим портом. В 1916 году, он получит название Романов-на-Мурмане. В годы Великой Отечественной войны сюда, в Мурманск круглый год будут приходить союзные конвои, доставляя в Советский Союз оружие, продовольствие, грузовики.

Можно много и долго говорить об успехах царствования Императора Николая II. О невиданном росте народонаселения, о невиданном развитии промышленности, о росте городов, школ, больниц, храмов и богаделен. Но самое главное заключается в том, что в эпоху Николая II Русский Народ чувствовал себя хозяином своей страны. Самодержавный Царь выражал интересы всего своего многомиллионного народа, не позволяя различным проходимцам, или западным хищникам рассматривать Россию, как свою вотчину. Взгляд Государя на своих подданных, как на своих детей, был лучшей гарантией от концлагерей, бессудных расстрелов, газовых камер, голодоморов. Лучшей гарантией от Соловков и ГУЛага. Царь воспринимал себя как Хозяина Земли Русской. Какой же Хозяин будет разорять свой дом, своё богатство? Так могут вести себя лишь временщики, воры, влезшие в чужой дом.

Весь парадокс заключается в том, что русское общество начало ХХ века делало всё, чтобы пустить в свой дом этих воров и отдаться этим временщикам. Великое пророчество святого Праведного Иоанна Кронштадтского никогда не потеряет своей актуальности: «Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и нашлет жестоких самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами».

Император Николай II был предан своим народом в руки изуверов. Преподобный Иоанн Шанхайский писал: «В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические лица, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший Его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собой предопределило конец… Весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. Глубокое сознание греховности содеянного и покаяние перед памятью Царя-мученика требуется от нас Божией Правдой. Но покаяние наше должно быть без самооправдания, без оговорок, с осуждением себя и всего злого дела…».

Но и обреченный на страдания и мученическую смерть Царь, как и вся его Семья, продолжал любить свой народ, прощая ему его предательство и его заблуждения. Государь до конца явил образ христианского всепрощения, христианского смирения и христианского мужества. Он ушел не понятным, оклеветанным и оставленный всеми, кроме горстки верных. Но в этой горстке, как солнце в капле росы, соединились все сословия и даже почти все вероисповедания России. Представитель древней аристократии князь В. А. Долгоруков, граф И. Л. Татищев, дворянин Е. С. Боткин, мещане И. М. Харитонов и А. С. Демидова, крестьянин А. Е. Трупп. Вместе с православными верность Царю до смерти разделили католик А. Е. Трупп, лютеранка Е. А. Шнейдер, мусульманин Хан Нахичеванский.

Убийство Царской Семьи прошло как-то незаметно и буднично, говоря словами Патриарха Тихона словно это было убийство какого-то разбойника. И почти никто, не заметил, как с убийством Царской Семьи скрылась до срока как Град Китеж Святая Русь и на ее месте оказалась мертвящая Совдепия. Наступило время такого ужаса, такой безысходности, какое никогда не знавала Русь. И дело было не только в том, что страна была залита кровью, что миллионы крестьян, дворян, рабочих, священников, офицеров, служащих, гимназистов, малолетних детей были загублены, замучены, растерзаны бандой изуверов, но в том, и это главное, что с убийством Царской Семьи, ушел тот дух, который и делал Россию отличной от иных стран, тот дух, который Пушкин называл «Русским Духом». Дух этот был Дух Христов, и только будучи преисполнен этим Святым Духом может быть Россия – Россией. Царская Семья, особенно Государь Николай II, была Державным воплощением этого духа. Они символизировали собой верность России Христу-Спасителю и верность Ему ставили выше жизни и выше смерти. Именно за эту верность Христу ненавидели Николая II антихристы всех мастей и всего мира, именно за эту верность вели они с ним смертельный бой, именно за эту верность они замучили его и всех его близких. В этом смертельном противостоянии Царя и антихристов, русское общество не было на стороне Царя. Оболваненное и жестоковыйное, оно как и иудейский народ 2000 лет тому назад, возопило к новоявленным пилатам: «распни, Его!»

Пройдет совсем немного времени после свержения Императора, и Марина Цветаева в марте 1918 года, с надеждой воскликнет:

Царь, опять на престол взойдет,

Это свято как пот и кровь!

Но уже через год после этих строк допишет в каком-то обреченном отчаянии: «А Ему оставалось жить три месяца!»

Белое Дело, после мучительного плутания по дорогам «непредрешенчества» и «учредительных собраний» в конце своего пути, в лице своих лучших представителей оставило нам великий завет. Выступая во Владивостоке на созванном Земском соборе генерал М. К. Дитерихс сказал:«Я верю, что Россия вернется к России Христа, России Помазанника Божьего. Мы были недостойны этой милости Всевышнего Творца».

Русская интеллигенция, столь много сделавшая для свержения, Царя, чуждая в своем большинстве Православию, конечно, не знала пророчеств об убиенном Государе . Преподобный Серафим Саровский предсказывал: ««Будет Царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечет за то, что восстанут против этого Царя и его Самодержавия, Ангелы не будут успевать брать души, всевосставшие погибнут, а Бог Царя возвеличит… ».

Возвеличивание Царя началось сразу же после его мученической кончины и достигло своего апогея в 2000 году, когда Царская Семья была прославлена в лике святых.

Но одновременно обострилась и война со святым Царём. Николай II страшен и непонятен Антиморали. Он опасен ей, как никто другой. Антимораль, в том или ином виде, охотно мирится с Лениным, Троцким, Гитлером и Пол-Потом. Они понятны ей, более того, они являются её адептами. Поэтому сколько бы ни проливали крови эти злодеи, им всегда найдутся оправдания, объяснения в их «незаурядности», «величии идеи», «пассионароности» и прочей словесной шелухе. Но Антимораль никогда не примирится с Императором Николаем II, ибо он ей полностью чужд. Антимораль всегда будет вести с Русским Царём непримиримую войну, применяя свои излюбленные методы: клевету, уничижение, глумление и бесконечную ложь.

Этапы этой войны мы видим во отчую сегодня, в литературе, в кино, в публицистике. Ненависть к Николаю II носит иррациональный, духовный характер. Это ненависть беса, всегда знающего, что он обречён на вечную погибель.

Сегодня, когда почитание святой Царской Семьи с каждым днём становится всё сильнее, война с Царём становится всё изощрённее, всё подлее. Убийцы Царской Семьи думали превратить Екатеринбург в место их победы над Православием, победы над Русской Монархией. Даже город они назвали в честь одного из главных убийц Государя. Но как всегда дьявол был посрамлён, и сегодня Екатеринбург в первую очередь, это город святых Царственных Мучеников.

Со всего мира едут в монастырь на Ганиной Яме сотни тысяч людей, и поток их с каждым днём растет. И как бы в ответ на это преображение города, мы видим поистине сатанинское действо, устроенное современными богоборцами против воссоздания собора святой Великомученицы Екатерины в центре уральской столицы. В апреле мы были свидетелями шабаша, участники которого словно ворвались к нам из далёких 20-х годов. Ненависть к Православию, ненависть к Церкви сквозила в каждом искаженном лице, в каждом богохульном лозунге, в каждом иступленном вопле. И это тоже была война с Николаем II. Также, как и многотысячный ответный митинг в защиту храма, который провели екатеринбуржцы, был битвой за Царя, за Православие, за Русь.

Страна наша стоит сегодня перед серьёзными испытаниями. Это чувствуют и понимают все. Некоторые силы нас пытаются вновь отправить в различные тупики: «красные» и «коричневые» проекты, либеральные реставрации, национальную самоизоляцию, «сталинизм» и так далее. Некоторые предлагают нам карикатурную пародию на монархию, предлагая присягать виртуальным царям. Мы должны сегодня чётко понимать, что всё это ложные цели, призванные достичь только одного: не дать возродится подлинной настоящей русской христианской государственности, доброй, милующей, благодатной, мужественной, грозной, жертвенной – символом, который был и будет вовеки Святой Царь-Мученик Император Николай II.

http://rusk.ru/st.php?idar=41943