ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Эсхатология » Восьмой Собор
14 февраля в гаване Кирилл молился на литургии вместе с католиками. Фото
http://3rm.info/main/61534-predstoyatel … avany.html
К сожалению.Теперь надо точно,во все глаза так сказать, смотреть после вселенского собора что будет происходить в православных церквях.
Апостольское правило 45:
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.
Предстоятель Русской Православной Церкви совершил Литургию в Казанском храме Гаваны
Предстоятель Русской Православной Церкви совершил Литургию в Казанском храме ГаваныВерсия для печати
14 февраля 2016 г. 22:07
14 февраля 2016 года, в Неделю 37-ю по Пятидесятнице, предпразднство Сретения Господня, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в русском православном храме в честь Казанской иконы Божией Матери в столице Кубы Гаване.
Его Святейшеству сослужили: митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата; митрополит Бориспольский и Броварской Антоний, управляющий делами Украинской Православной Церкви; епископ Солнечногорский Сергий, руководитель Административного секретариата Московской Патриархии; епископ Горноалтайский и Чемальский Каллистрат; епископ Богородский Антоний, руководитель Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям; архимандрит Филарет (Булеков), заместитель председателя ОВЦС МП; протоиерей Андрей Милкин, руководитель Патриаршей службы протокола; протоиерей Димитрий Орехов, настоятель Казанского храма в Гаване; священник Александр Волков, руководитель Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси.
На богослужении присутствовали Председатель Государственного Совета, председатель Совета министров Республики Куба Рауль Кастро Рус, первый заместитель Госсовета и Совмина Республики Куба Мигель Диас-Канель Бермудас, председатель Национальной ассамблеи народной власти Республики Куба Эстебан Лазо Эрнандес, руководитель Отдела по делам религий ЦК Компартии Республики Куба Каридад Диего Бельо, министр иностранных дел Республики Куба Бруно Родригес Парилья, министр образования Республики Куба Эна Эльза Веласкес.
Среди присутствующих были также председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох, архиепископ Сан-Кристобаль-де-ла-Гавана кардинал Хайме Лукас Ортега-и-Аламино, другие представители Римско-Католической Церкви, а также иных христианских деноминаций Кубы.
Правило 45. Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен
(Ап. 10, 11, 46, 64; III Всел. 2, 4; Лаод. 6, 9, 32, 33, 34, 37; Тимофея Алекс. 9).
О том, кто называется еретиком, и что такое ересь, говорится в толковании 1-го правила Василия Великого. 10-е Ап. правило, как мы видели, воспрещает молиться даже и дома с отлученным от церковного общения и налагает отлучение на каждого, имеющего молитвенное общение с отлученным. К отлученным от церковного общения, естественно, должны принадлежать и все еретики, в силу чего является последовательным воспрещение всякому православному молитвенного общения с ними. Тем строже должно быть воспрещено подобное общение духовным лицам, обязанным служить примером для остальных верных в охранении чистоты верования, не оскверненного никаким ложным учением. Под молитвенным общением, или как говорится в правиле, συνευξάμενος μόνον ("который только будет молиться"), по словам Вальсамона в толковании этого правила, нужно разуметь не только воспрещение епископу и остальным клирикам молиться в церкви вместе с еретиками, так как за это они уже подлежат извержению по 46-му Ап. правилу, как и за допущение еретиков к совершению чего-либо в качестве клириков; но слова συνευξάμενος μόνον нужно разуметь в смысле "имеющего просто общение" (άπλώς κοινωνήσαι) и "снисходительно смотрящего на молитву еретика" (ήμερώτερον διατεθήναι επί τή εύχή τού αίρετικού), ибо от таковых, как достойных отвращения, нужно уклоняться. Поэтому, понимая таким образом смысл этих слов, Апостольское правило считает достаточным наказанием одно отлучение [123]. Совсем другой оборот принимает дело, когда православное духовное лицо допустит какого-либо известного еретика служить в церкви, и вообще признает его настоящим священнослужителем или церковнослужителем. В таком случае данное духовное лицо становится недостойным священной службы и, по предписанию этого правила, должно быть извержено из священного сана. То же самое предписывается как Апостольскими постановлениями (VI, 16. 18), так и многими другими правилами, и таково было учение всей церкви первых веков [124]. Весьма мудро замечает архим. Иоанн в толковании этого правила, говоря, что правила стремятся не только к охранению православных от заразы еретического духа, но и к охранению их от индифферентизма к вере и к православной церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры. Такое отношение, впрочем, не противоречит духу христианской любви и терпимости, отличающей православную церковь, так как большая разница - терпеть у себя заблудших в вере, ожидая их добровольного обращения, или даже и настаивая на нем, жить с ними во внешнем гражданском общении, или вступать с ними без разбора в религиозное соприкосновение, так как последнее означает, что мы не только не стараемся об их обращении в православие, но и сами в нем колеблемся. Особенное значение должно это иметь для духовных лиц, обязанных служить для других примером в строгом охранении святыни православного верования.
В силу этого православный священник, по правилам, не должен преподавать еретикам св. таин, ни вообще совершать для них какой-либо священной службы до тех пор, пока они не изъявят твердого решения соединиться с церковью; тем менее он может допустить еретического священника к совершению какой-либо службы для православных [125.
Не вяжется как-то это
...тем менее он может допустить еретического священника к совершению какой-либо службы для православных.
С этим
...служить для других примером в строгом охранении святыни православного верования
Не вяжется как-то это
...тем менее он может допустить еретического священника к совершению какой-либо службы для православных.
С этим
...служить для других примером в строгом охранении святыни православного верования
Даже не в этом дело.Париарх ходит по лезвию ножа,по краю пропасти или как сейчас говорят на грани фола.Тревожит то ,что так можно и заиграться и не заметить как ошибешься.
На грани фола, да. Думаю он эту грань сам прекрасно понимает.
Именно поэтому есть разница "сослужили" и "присутсвовали".
«О КАКОМ ЕДИНСТВЕ МЫ ГОВОРИМ? ВСЕ, КТО УШЕЛ ИЗ ЦЕРКВИ – РАСКОЛЬНИКИ И ЕРЕТИКИ». Митр. Лимассольский Афанасий
г. Лимассол, 15 февраля 2016 г.
Митрополит Лимассольский Афанасий обратился с посланием к Священному Синоду Кипрской Церкви, в котором говорит о серьезных пробелах в богословских и канонических вопросах в проекте документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» грядущего Всеправославного Собора, пишет Romfea. «В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, – это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», – говорится в послании.
В своем послании, выдержки из которого опубликовало греческое информационное агентство Ромфея, выдающийся деятель Церкви напоминает: нет никакой необходимости восстанавливать христианское единство, поскольку оно не было утрачено, – просто некоторые христиане выбрали другой, отличный от подлинной православной истины, путь.
«Нет церквей и конфессий, есть лишь те, кто отошли от Церкви, и их нужно называть еретиками и раскольниками», – пишет в своем Послании митрополит Афанасий, выражая свое удивление тем, что в проекте документа Всеправославного собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» игнорируются такие важные вопросы, пишет издание.
Не существует других Церквей, но существуют лишь ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах.
Как каждый епископ, который имеет право высказать мнение о таком великом событии, как Всеправославный собор, митрополит Афанасий пишет: «Так как, согласно «Регламенту организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви», – а конкретно, в статье 12, пунктах 2 и 3, сообщается, что мы можем выразить нашу точку зрения сначала на своем Поместном Соборе, – то, по велению моей совести, смиренно вношу на рассмотрение Священного Синода нашей Поместной Церкви свое мнение и свои убеждения».
Митрополит Афанасий, рассуждая о проекте документа под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятом V Всеправославным Предсоборным Совещанием в Шамбези (10-17 октября 2015 г.), сообщает следующее: «Абсолютно согласен с первыми тремя пунктами текста. Однако к пункту № 4 я делаю следующее замечание: я верю, что "Православная Церковь, непрестанно молясь «о соединении всех”, имеет в виду возвращение и наше единство со всеми теми, кто отсек себя и удалился от нее, – еретиков и раскольников, которые уходят из нее и возвращаются через покаяние», – пишет митрополит Афанасий.
Далее он продолжает: «Православная Церковь Христова никогда не разрушала "соединение веры и причастие Святого Духа” и не принимает теорию восстановления единства "верующих во Христа”, так как верит, что единство верующих во Христа уже существует в единстве всех крещенных ее чад между собой и со Христом в нашей истинной вере, которой нет у еретиков и раскольников. И поэтому Церковь молится о покаянии и возвращении их в Православие».
«Я верю, что фраза, упоминаемая в пункте 5 о "восстановлении единства христиан”, является ошибкой, потому как Церковь, как народ Божий, соединенный между собой и Главой Церкви, Который есть Христос, никогда не теряла единства с Ним, и, следовательно, не имеет нужды вновь обретать или даже искать это единство, потому что оно всегда было, есть и будет, поскольку Церковь Христова никогда не прекращала или не прекратит своего существования», – пишет владыка.
Прим.Ред. - безусловно, каждое слово в этих итоговых документах выверено и написано авторами осознанно и намеренно. Нет в них никаких ошибок. Еретики, захватившие управление церковным кораблем, специально держат курс на рифы ересей.
В то же время, добавляет митрополит Афанасий, что «если так случилось, что группы, или народы или отдельные лица удалялись от тела Церковного, то Церковь молится и должна стараться миссионерским путем вернуть всех через покаяние в свое лоно, то есть в лоно Православной Церкви. Другими словами, не существует других Церквей, но существуют лишь ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах».
В другом месте митрополит Афанасий пишет: «Я задаюсь вопросом: почему в тексте присутствует множество упоминаний "церквей” и "конфессий”? Какие различия имеют в виду авторы текста, называя одних церквями, других конфессиями? Что, какая-то ересь является церковью, а какая-то еретическая группа является конфессией?
Мы исповедуем одну Церковь, а все остальное – это ереси и расколы. Полагаю, что приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам является абсолютно не правильным и богословски, и догматически, и канонически, потому что есть одна Церковь Христова, которая упоминается в пункте 1, и мы не можем называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью.
В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, – это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, которой, как отмечено в пункте 1, является наша Православная Церковь. Упоминание о «полном понимании предания древней Церкви» производит впечатление, что существует онтологическое различие между древней Церковью семи Вселенских Соборов и истинным ее продолжением до сегодняшнего дня, которым является наша Православная Церковь. Мы верим, что не существует абсолютно никакой разницы между Церковью XXI века и Церковью I века», – также пишет митрополит Лимассольский.
Далее Преосвященнейший подчеркивает, что в пункте 12 создается впечатление, будто православные ищут восстановления единства в правой вере, что дает повод для рассуждений о неприемлемой теории.
«В пункте 12 упоминается, что общей целью богословских диалогов является "окончательное восстановление единства в правой вере и любви”. Складывается впечатление, что и мы, православные, ищем восстановления нашего единства в правой вере и любви, словно мы потеряли истинную веру и пытаемся ее найти посредством диалогов с иноверцами. Полагаю, что эта теория является богословски неприемлемой для всех нас», – подчеркивает митрополит Афанасий.
В другом месте иерарх выражает протест против документа, отмечая, что «упоминание в тексте о «Всемирном Совете Церквей» предоставляет мне удобный случай изложить мое несогласие с разными неканоническими событиями, которые там происходили. Однако я не согласен и с самим названием, потому что в нем Православная Церковь считается «одной из Церквей», или ветвью единой Церкви, которую усердно ищет на Всемирном Совете Церквей. Но для нас одной и единой является Церковь Христова, которую мы проповедуем в Символе веры. Одна Церковь, а не много».
«Я считаю, что сохранение истинной православной веры обеспечивается не только лишь "благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры”. Такое определение является преувеличением и удаляется от истины, потому что в церковной истории многие соборы преподавали и устанавливали ошибочные и еретические догматы, а верующий народ их отверг и сохранил православную веру, и одержало верх Православное Исповедание. Ни собор без верующего народа, наполняющего Церковь, ни народ без собора епископов не могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой и выражать истинный опыт и учение Церкви».
Обращаясь к архиепископу Кипра и членам священного Синода, митрополит Лимассольский отмечает: «В современных церковных текстах подобного рода не позволительно излагать резкие или оскорбительные выражения. Однако, полагаю, что истина должна быть сформулирована четко и ясно, и, конечно, с пастырской деликатностью. Мы обязаны быть абсолютно искренними с нашими братьями, которые находятся в ересях и расколах, с любовью и болью молиться за них и делать все возможное для их возвращения в Церковь Христову».
«Смиренно полагаю, что такие важнейшие и такие авторитетные тексты Святого и Великого Собора Православной Церкви должны быть сформулированы очень тщательно и со всей точностью богословия и канонического права, чтобы в них не было неясных или непризнанных богословских терминов и ошибочных формулировок, которые могут привести к неправильному пониманию и искажению подлинного исповедания Православной Церкви. Кроме всего прочего, чтобы Собор был авторитетным, нужно, чтобы он совсем не отличался от духа и учения предыдущих святых Соборов, учения святых отцов и Священного Писания, а также не имел никаких теней в точной формулировке истинной веры», – отмечает Преосвященнейший Афанасий.
В другом месте, обращаясь к авторитету святых отцов, митрополит Афанасий задается вопросом: «Когда святые наши отцы и где в текстах священных канонов и определений Вселенских или Поместных Святых Соборов называли еретические или раскольнические сообщества Церквями? Если ереси являются Церквями, то где же тогда Единая Церковь Христа и святых апостолов?»
Также митрополит Лимассольский выразил решительный протест против системы голосования на Соборе, отметив, что все те, кто участвуют в Соборе, но не имеют права голоса, являются бесполезными.
«Смиренно выражаю свое несогласие с тем фактом, что отменяется практика всех святых Соборов, как Поместных, так и Вселенских, где каждый епископ имеет свой собственный голос. Никогда не было такой схемы, где одна Поместная Церковь – один голос, тогда как члены Святого и Великого Собора, за исключением Предстоятелей Поместных Церквей, являются бесполезными элементами с отнятым у них правом голоса», – рассуждает митрополит Афанасий.
В конце своего послания иерарх Кипрской Церкви пишет: «Не хочу огорчить кого-либо тем, что написал, и не хочу думать, что учу или сужу моих братьев и отцов во Христе. Я просто чувствую, что должен выразить то, к чему понуждает меня моя совесть».
Полностью послание митрополита Лимассольского Афанасия можно прочесть здесь.
Перевел с греческого Даниил Солошенко
15 февраля 2016 г.
О молитвенном общении с инославными с канонической точки зрения
Запрещение общей молитвы с еретиками под угрозой отлучения от церковного общения или извержения из сана содержится в 45 Апост. правиле:
«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви – да будет извержен». 46 Апост. правило гласит: «Епископа, или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть часть верному с неверными». Отцы Лаодикийского Собора в 6 правиле повелевают: «Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий».
Авторитетный православный канонист епископ Никодим (Милаш) в своем толковании на 45 Апостольское правило относительно самого понятия «еретик» делает ссылку на 1 правило Василия Великого. По терминологии св. Василия Великого еретики – это те, кто расходятся с Православным вероучением в основных догматах; св. Василий Великий называет еретиками манихеев, валентиниан, маркионитов и подобных им – кого он предписывает принимать в Церковь чрез крещение; тем самым признается недействительным крещение, полученное ими в их еретических обществах. Принадлежащих к иным сообществам, отделившимся от Православной Церкви, св. Василий Великий обозначает как раскольников или самочинников, предусматривая в качестве чиноприема для первых миропомазание, а для вторых (самочинников) – покаяние. Если сопоставить терминологию 1 правила Василия Великого с содержанием 95 правила Трулльского Собора, который суммировал правотворчество Древней Церкви по вопросу о приеме еретиков и раскольников, то окажется, что несториане и монофизиты (первые по буквальному смыслу правила, а вторые по контексту), принимаемые в Православную Церковь через покаяние, по третьему чину, в том смысле слова «еретик», в каком его использует св. Василий Великий в своем 1 правиле, еретиками не являются. Хотя нельзя не отметить и то, что понятия «еретик» и «ересь» как в авторитетных древних текстах, так и в позднейшей христианской литературе употребляются в разных смыслах, обозначая в одной терминологической системе лишь фундаментальное искажение веры и приверженцев учений, искажающих веру в самых ее основах, а в другой – всякое догматическое заблуждение. В том же 95 правиле Трулльского Собора говорится, что несториан следует принимать по 3 чину, так, как предписывал св. Василий принимать самочинников, и в то же время условием их приема ставится «предание анафеме ереси своей, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира».
И все-таки, если следовать в истолковании 45 правила за епископом Никодимом (Милашом), за его отсылкой к толкованию 1 правила Василия Великого, то окажется, что еретики, с которыми воспрещается общая молитва – это те, кого мы принимаем в Церковь через крещение, иными словами, применительно к современной практике – адвентисты, иеговисты, молокане и приверженцы новейших сект, а в последнее время обыкновенно называемых тоталитарными, с которыми общих молитв в практике нашей Церкви действительно нет.
Но есть и иные каноны, которые касаются общения в молитве с отделившимися от Церкви.
Так, 10 Апостольское правило гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». Эту тему затрагивают также с разных сторон 11, 12, 32, 45, 48, 65 Апостольские правила, 5 правило I Вселенского Собора, 2 правило Антиохийского и 9 правило Карфагенского Соборов. Кого следует подразумевать под «отлученными от общения церковного»? Логически тут возможны два варианта ответа: либо тех, кто персонально был отлучен от общения, ввиду его личных грехов или из-за учинения раскола. В контексте современной жизни Русской Православной Церкви таковыми окажутся бывший митрополит Филарет, бывший епископ Иаков, бывший священник Глеб Якунин или бывший архимандрит Валентин Русанцов. При более широком понимании смысла этого правила и аналогичных с ним действие его будет распространяться на имеющих молитвенное общение со всеми, кто преемственно связан с отлученными от Церкви ересиархами и расколоучителями. В таком случае под действие этого правила попадут все молившиеся вместе с католиками, протестантами, монофизитами, старообрядцами, карловчанами, греческими старостильниками и т.д. Текст правила дает основания для обоих вариантов интерпретации его содержания; но если исходить из практики Церкви и при этом под молитвенным общением понимать не евхаристическое общение, а только то, что было сказано в каноне: «кто с отлученцем... помолится, хотя бы то было в доме», – то более жесткий вариант интерпретации этого правила окажется в разительном противоречии с практикой.
Наконец, в каноническом корпусе Православной Церкви есть еще 33 правило Лаодикийского собора, которое уже несомненно относится не только к молитвенному общению с еретиками или лицами, персонально отлученными от церковного общения, но ко всем вообще раскольникам: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем». В подлиннике употреблено слово, обозначающее схизматика, раскольника. Но особенность этого правила в том, что в нем не содержится упоминание о санкции против нарушителя; сказано только «не подобает», но не сказано под угрозой какого прещения «не подобает». Таким образом правило носит скорее рекомендательный, чем строго юридический характер, в отличие от правил, воспрещающих молитвенное общение с еретиками и отлученными от общения, за что каноны предусматривают отлучение. Вероятно, отсутствие упоминания о санкции в этом правиле не случайно; и это обстоятельство дает основание полагать, что с канонической точки зрения молиться с еретиками и отлученными (при сопоставлении с 33 правилом Лаодикийского собора такая интерпретация 10 Апостольского правила представляется более конечной), с одной стороны, и с отщепенцами, или схизматиками, – с другой – это не одно и то же, хотя по мысли отцов Лаодикийского собора все-таки и со схизматиками, раскольниками «молиться не подобает».
Почему? Вероятно, по той же причине, по каковой не следует молиться с еретиками. Епископ Никодим (Милаш) в толковании 45 Апостольского правила ссылается на русского канониста архимандрита (позже епископа) Иоанна (Соколова) и пишет: «Весьма мудро замечает архимандрит Иоанн в толковании этого правила, говоря, что правила стремятся не только к их охранению православных от заразы еретическим духом, но и к охранению их от индифферентизма к вере и к Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры». Толкование вполне убедительно. Стремлением противодействовать религиозному индифферентизму руководствовались, несомненно, и Отцы Лаодикийского Собора, издавая 33 правило.
Какие выводы можно сделать из канонов, процитированных здесь, применительно к современной практике? Очевидно, и ныне должно оставаться недопустимым молитвенное общение с еретиками в том смысле, в каком этот термин употребляет Василий Великий в своем 1 правиле (то есть иеговистами, приверженцами Богородичного центра, и подобными им), а также с лицами, подвергшимися отлучению лично, что, вероятно, целесообразно распространить и на всех схизматиков, персонально участвовавших в учении расколов.
Евхаристическое общение недопустимо со всеми вообще, кто не принадлежит к канонической Православной Церкви, потому что евхаристическое общение собственно и является самым полным выражением единства церковного, при наличии которого разногласия по вопросам церковно-административным и даже частичным богословским не в состоянии повредить единство церковное, пока они не приведут к разрыву общения.
Что же касается молитвенного общения с инославными, которые присоединяются к Православной Церкви по 2 и 3 чину, то есть теми, кто принадлежит Католической, Старокатолической, протестантским, нехалкидонским, старообрядческим Церквам; то, по мысли, лежащей в основе канонов, молитвенное общение с ними предосудительно в той мере, в какой оно способно породить или питать религиозный индифферентизм или, добавим, вводить в соблазн верных.
При этом следует учитывать и такие обстоятельства. В условиях современной жизни, когда Православная Церковь, с одной стороны, существует не в катакомбах, а вполне легально и в то же время в большинстве государств от государства отделена, нет ни возможности, ни, очевидно, большого смысла в том, чтобы заграждать вхождение в православный храм, даже во время богослужения каким бы то ни было лицам, в том числе неверующим, иноверцам. Было бы противоестественно и неразумно искусственным образом не впускать в храм инославных христиан или препятствовать им молиться в храме вместе с православными. Православные паломники с древних пор посещали неправославные, в частности, католические храмы, где хранятся православные святыни – храм святителя Николая в Бари, собор св. Петра в Риме и множество других католических церквей Рима. Присутствие православных в таких храмах во время католического богослужения при этом не представляется чем-то скандальным и выявляющим религиозный индифферентизм.
Что безусловно предосудительно и соблазняет многих – это участие в экуменических богослужениях, составленных по особому чину, который не идентичен чинопоследованиям, применяемым в самой Православной Церкви. Само существование таких особых экуменических богослужений способно вызвать подозрение, что ВСЦ или иные экуменические организации – это не форумы для встреч представителей разных Христианских Церквей, способствующие поискам ими церковного единства, а что ВСЦ уже в наличном своем состоянии несет в себе некие элементы церковности, является квази-«церковью», с чем невозможно согласиться по фундаментальным экклезиологическим соображениям. Богослужение существует ведь в Церкви и санкционируется Церковью.
В какой мере, когда и где допустимо, помимо присутствия за инославным богослужением в инославном храме или дозволения инославным находиться в православном храме, где ничто не в силах ему помешать молиться, специальное приглашение для присутствия за православным богослужением инославных мирян или клириков или принятие аналогичных приглашений православными священнослужителями или мирянами, то это вопросы, ответы на которые должны даваться исходя из церковно-политических, пастырских соображений, исходя из заботы о благе Церкви, о том, чтобы не послужить соблазну «малым сим» и в то же время не отталкивать ищущих сближения с Православной Церковью.
Что же касается молитвенного общения «в доме», то в условиях современной жизни у православных христиан часто бывает неизбежным бытовое общение с атеистами и иноверцами. Не в меньшей мере допустимо оно и с инославными христианами. И если, оказавшись за одним обеденным столом православный и католик или лютеранин, захотят помолиться, то одновременное чтение молитвы Господней едва ли будет каноническим преступлением. А вот совершение при этом какого-то особого чина, которого нет ни в Православной Церкви, ни инославных церквах, действительно способно смутить религиозную совесть как участвующих в таком «молитвословии», так и присутствующих при его совершении.
Проведение совместных конференций, диалогов христианами разных конфессий не может, вероятно, не начинаться с молитвы, но для православных приемлемо, чтобы это были молитвы, употребляемые в Православной Церкви, а не искусственно сочиненные для такого рода мероприятий.
Миссионерское обозрение №4/1997
Не вяжется как-то это
Действительно, какой-то непонятный пункт.
Среди присутствующих были также председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох, архиепископ Сан-Кристобаль-де-ла-Гавана кардинал Хайме Лукас Ортега-и-Аламино, другие представители Римско-Католической Церкви, а также иных христианских деноминаций Кубы.
Да, были, стояли и... просто сочувствовали.
Лукавству писцов Илариона нет предела. А когда кардинал будет читать на старославянском на службе, то напишут: кардинал такой-то проходит курс изучения старославянского языка при Московской Патриархии.
Есть ещё опасность:
Представляется, что для глав христианских церквей, волнующихся за судьбу христиан и христианских святынь на Ближнем Востоке и благополучие Евразии, имело бы смысл искать "исторического свидания" со здоровыми силами в Исламе, способными повлиять на своих распоясавшихся единоверцев. Хотя бы для того, чтобы на фоне демонизации Ислама уже состоявшиеся встречи не вызывали подозрений, что это - попытка организовать "дружбу против". Не хотелось бы, чтобы РПЦ, например, через совместные декларации и "протоколы о намерениях" оказалась постепенно втянутой в решение внутриевропейских межконфессиональных проблем на стороне Ватикана. Мне представляется, что русским православным важнее сберегать дружбу с русскими мусульманами, придерживаясь общей, сложившейся за сотни лет совместного проживания этики и идей справедливости. А другие "божьи люди" пусть сами к нам подтягиваются.
pravosudija.net/article/mysli-na-temu-vstrecha-na-kube-uroki-istorii
Представитель Московского патриархата иеромонах Иоанн (Гуайта) считает, что визиту Папы в Москву должны предшествовать переговоры на высоком уровне и визит патриарха в Ватикан. 
Как сообщает InoPressa, об этом говорится в материале, опубликованном итальянской газетой La Repubblica.
По словам иеромонаха Иоанна, встреча глав двух Церквей в Гаване - "это пока еще маленький шажок, но за ним последуют другие". "Это будет только во благо. Для христиан, но самое главное, для России и Запада".
Джованни Гуайта (светское имя иеромонаха Иоанна) - итальянец. Он родился на Сардинии в семье врача. В Москву Джованни приехал из-за любви к Достоевскому и русской литературе. Позже он обратился к православию, принял сан. За этим последовали пять лет напряженной работы в Отделе внешних церковных связей Московского патриархата, где велась подготовка встречи на Кубе, пишет La Repubblica.
Священнослужитель уверен, что состоявшиеся в Гаване переговоры Папы Римского и предстоятеля РПЦ будут иметь огромное влияние на общественное мнение. Сигнал тревоги в связи с геноцидом христиан, прозвучавший из уст таких крупных фигур, окажет сильное моральное воздействие на многие правительства, убежден представитель Московского патриархата.
Отвечая на реплику корреспондента газеты La Repubblica о том, что в России не все верующие положительно восприняли встречу в Гаване, иеромонах Иоанн сказал: "В Православной церкви всегда существовала немногочисленная группа, характеризующаяся крайними взглядами... Существует и другое меньшинство, выступающее за сближение. Основная масса верующих индифферентна. Она не слишком просвещена в плане теологии и истории Церкви. По этой причине она крайне внушаема. <...> Огромным весом будет обладать светская Россия, представляющая мир бизнеса, интеллигенции, предпринимательства, которая с энтузиазмом воспринимает любые шаги навстречу Западу на нынешнем этапе изоляции страны".
"На данном этапе напряженности в мире рукопожатие Церкви с Папой, который считается высшим представителем мировой морали, имеет огромное значение для имиджа страны", - отметил отец Иоанн.
Как отмечает итальянское издание, на Западе многие называют визит Папы в Москву единственным свидетельством окончательного установления мира между католиками и православными. Отвечая на вопрос газеты, как скоро такая поездка может состояться, иеромонах Иоанн заявил, что "прежде должна состояться еще одна встреча в одном из европейских городов".
"Рассматриваются, в частности, Вена, а также Будапешт, Белград или Бари. Не встреча в аэропорту, а серия религиозных мероприятий, четких и понятных для всех верующих. Затем должен последовать визит патриарха в Ватикан, это станет важным шагом, не вызывающим слишком широкой полемики. И только тогда можно будет наконец думать о визите Папы Римского в Москву", - уверен иеромонах Иоанн.
http://www.newsru.com/religy/16feb2016/ … uaita.html
Оксана, интересно. получается, мы зря осудили Патриарха..
и все же, тревожно: Мария приводит весомые доказательства тому.
Оксана, интересно. получается, мы зря осудили Патриарха..
и все же, тревожно: Мария приводит весомые доказательства тому.
Мы не осуждали патриарха... Мы осудили встречу и последствия для православной церкви к которой она приведет.... А именно расхищение стада волками....Так было всегда и ни как иначе.... Было время в истории когда все отступали и церковь держалась малым количеством... И отступало всегда высшее духовенство.... Исповедание веры Христовой это не раскол... Мы должны защищать Христа, а не Патриарха, если он будет насаждать ереси....
Огромным весом будет обладать светская Россия, представляющая мир бизнеса, интеллигенции, предпринимательства, которая с энтузиазмом воспринимает любые шаги навстречу Западу на нынешнем этапе изоляции страны".
Это еще раз доказывает,что у этой прослойки в глазах вместо веры,денежные знаки.Лично я любого бизнесмена,интеллигента или предпринимателя пошлю куда подальше если что то не по мне будет.
"Рассматриваются, в частности, Вена, а также Будапешт, Белград или Бари. Не встреча в аэропорту, а серия религиозных мероприятий, четких и понятных для всех верующих. Затем должен последовать визит патриарха в Ватикан, это станет важным шагом, не вызывающим слишком широкой полемики. И только тогда можно будет наконец думать о визите Папы Римского в Москву"
И полемика будет,какие такие религиозные мероприятия будут проходить.Они вообще я смотрю простой народ за быдло держат.Думают включат на всю катушку мас-медиа и народ сразу побежит по братски лобзаться с католиками.
мы зря осудили Патриарха..
Мы?
Я себя к этим МЫ не причисляю. 
У меня есть глубокое убеждение, что Патриарху как бы лучше знать что он делает, да и ответит он сам перед Господом за свои поступки.
Можно сколько угодно делится мнениями по поводу встречи, но не надо забывать, по факту - НИЧЕГО В ПРАВОСЛАВИИ ПОСЛЕ ЭТОЙ ВСТРЕЧИ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ! Патриарх не нарушил чистоту нашей веры.
По поводу службы в храме. Вот скажите мне, если ваш знакомый, католик или мусульманин или иеговист какой-нибудь захочет с вами пойти в православный храм, вы как поступите, откажите ему? не пустите его туда? К священнику подойдете и попросите его выгнать?
Да, были, стояли и... просто сочувствовали.
Лукавству писцов Илариона нет предела. А когда кардинал будет читать на старославянском на службе, то напишут: кардинал такой-то проходит курс изучения старославянского языка при Московской Патриархии.
А они не будут читать церковно-славянский.... Они его отменят.... Есть такое пророчество, что все службы переведут на русский язык, а церковно-славянский запретят.... Скоро мы узнаем правда это или нет, но первые ласточки полетели:
АНАФОРА СВЯТОГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА
(по современному Служебнику)
[Диалог перед анафорой (призыв к совершению Таинства после пения Символа веры):] Диак.: Станем добре, станем со страхом, вонмем, святое возношение в мире приносити! Лик: Милость мира, жертву хваления. Свящ.: Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любы (любовь) Бога и Отца, и причастие (общение) Святаго Духа буди со всеми вами. Лик: И со духом твоим. Свящ.: Горе имеим сердца. Лик: Имамы ко Господу. Свящ.:Благодарим Господа. Лик: Достойно и праведно! есть поклонятися Отцу, и Сыну, и Святому Духу, Троице Единосущней и Нераздельней.
Пункт из декларации:
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13).
Пункт из декларации:
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13).
Они оба поставили подпись под молитвой из литургии верных на русском языке...
Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Эсхатология » Восьмой Собор
