ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Эсхатология » Восьмой Собор
я думаю, что подписание декларации означает лишь согласие с текстом декларации, а не с титулом другого подписавшего ее человека. мы не отвечаем за заблуждения других, с которыми вместе делаем общее благое дело
вот думаю, не грех же праврславному и католику вместе тушить горящий дом армянина?- наоборот, благо. но это- мини-пример экуменизма в его первом значении.
вот думаю, не грех же праврславному и католику вместе тушить горящий дом армянина?
Это действительно не грех, а очень достойное дело.... И это вообще никакой не экуменизм, мы должны помогать ближнему не зависимо от вероисповедания....
А вот подписать договор патриарху и вступить в сговор с католиками - - это экуменизм чистой воды... Он Патриарх на него смотрит все стадо Христово.... Взялся за гуж не забудь сходить в душ..... Осталось только наркотики попробовать, как папа римский и ад отменить.... А почему бы нет?
презумпция виновности- не годится для применения православными.. Какой сговор?
договор о защите христиан от геноцида подобен тушению дома. никакой это не греховный экуменизм.
а стадо пусть смотрит и рассуждает (хотя это высокая добродетель): что плохого в заявлении о недопустимости геноцида христиан? (о наркотиках и догматич.переменах - из области презумпции виновности, осуждение это.)
Максим-лесник
По-моему личному мнению экуменизмом в данном случае является сам факт встречи и заключения договора о сотрудничестве.... Даже если этот договор супер пупер расхороший это все равно экуменизм.... Есть причинно-следственные связи.... В нашей стране не так уж много по-настоящему воцерквленных людей, а молодежь вообще плохо разбирается.... Спросите у любого, чем отличается православие от католицизма мало кто вам вообще на этот вопрос ответит... Но когда твой Патриарх дружит и заключает такие договора, значит мы друзья.... А значит можно сходить и посмотреть что там, а может и остаться, там стулья стоят и на органе играют.... Мы же все равно все Христиане, а значит все ко Христу идем..... И ведь такие случаи могут иметь место быть.... В моем окружении ник-то не знает в чем отличие... А моя лучшая подруга уверена что католики то же спасаются и обратное ей доказать не возможно.... Я весьма сомневаюсь что от этой петиции гонений станет меньше.... А вот овечки могут и разбрестись.....
Это признание патриархом ереси папизма
да что Вы говорите!!! А у Патриарха титул Святейший... и папа тоже это признает?
Это всего лишь титулы... так можно и к фамилии придраться...
В нашей стране не так уж много по-настоящему воцерквленных людей, а молодежь вообще плохо разбирается...
То ли дело Вы, правда? Вы то уж точно лучше всех разбираетесь, даже лучше Патриарха...
Основная причина встречи Папы Римского далека от того что заявляется. Европа стоит на грани подписания Трансатлантического союза, а это означает колониальную зависимость от США без какой либо самостоятельности. Эта встреча даст импульс на консолидацию элит Европы , и попытку опираясь на Россию сохранить самостоятельность. Так что это чисто политическая акция, и скорей всего согласованные Путиным на последнем визите к понтифику.
Хотя в дальнейшем это хороший аргумент"встреча с еретиком" для внесения разногласий в православном мире.
То ли дело Вы, правда? Вы то уж точно лучше всех разбираетесь, даже лучше Патриарха...
Нет, определенно ВЫ, я лишь свое личное мнение высказываю....
По-моему личному мнению экуменизмом в данном случае является сам факт встречи и заключения договора о сотрудничестве.... Даже если этот договор супер пупер расхороший это все равно экуменизм...
так и есть, но это - экуменизм негреховный( первый пункт вышеприведенного мной определения экуменизма от Шмемана). Просто Вы пока пользуетесь определением, скажем так, от о.И.Снычева, которое не подразумевает негреховного экуменизма и соответствует второму пункту шмемановского экуменизма.
вчера я имел переписку с maxcom110. Он привел мне статью о.И.Снычева:
" Экуменизм как лжеучение (Снычев)
ЭКУМЕНИЗМ — лжеучение о необходимости объединения всех вероисповеданий, именующих себя христианами, вне зависимости от истинности или ошибочности любого из них. Основоположником его стал известный масонский деятель, председатель ИМКА Д. Мотт, впервые изложивший эти антихристианские взгляды в 1910 на съезде Международного миссионерского совета в Эдинбурге.
Первая и главная ложь экуменизма — тезис об “исторически произошедшем разделении церквей”. Та Церковь, которую основал Христос и которая содержала полноту спасительной Истины, — говорят экуменисты, — с течением времени, под воздействием исторических причин разделилась на различные ветви. Эти ветви: православие и католицизм, протестантизм и его многочисленные разновидности — вполне равноправны. Они являются результатом человеческой деятельности, следствием политических и национальных разногласий, и потому все одинаково несовершенны. Сегодня, наконец, пришла пора устранить эти искусственные разногласия и воссоединить различные религиозные конфессии, вернувшись к первоначальному, первохристианскому единству...
Лукавство подобных рассуждений заключается в том, что на деле никакого разделения церквей никогда не происходило. История христианства недвусмысленно и ясно свидетельствует о том, что в действительности имело место постепенное отпадение западных народов и западноевропейских конфессий от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Церковь же эта неповрежденно существует и поныне, приняв наименование Православной, то есть правильно славящей Бога. Любое непредвзятое историческое исследование покажет, что Православие вовсе не есть “одно из” многочисленных исповеданий. Оно есть именно то первохристианское, апостольское исповедание, от которого впоследствии — идя на поводу у собственной гордыни и лжеименного разума — отпали все остальные христианские “конфессии”. И желание “уравнять в правах” Русскую Православную Церковь с какой-нибудь протестантской сектой есть не что иное, как попытка втянуть Россию в тот гибельный процесс духовной деградации, который превратил сегодня Запад в бездушное и обезверившееся “общество потребления”.
Вторая ложь экуменизма неразрывно связана с первой и является ее логическим продолжением. Это — тезис о том, что “каждая из разделившихся церквей хранит свою часть Божественной Истины, и никто не может претендовать на обладание Ее полнотой”.
“Разве разделился Христос?” (Кор. 1:13) — восклицал еще девятнадцать веков назад апостол Павел, укоряя тех, кто пытался незаконно предъявить свои претензии на обладание церковной благодатью. Сегодня число таких претендентов многократно умножилось. При этом все они почему-то стыдливо забывают сказать о том, что их претензии — это претензии самозванцев, пытающихся обосновать свои мнимые права с помощью лукавых передержек, преднамеренных умолчаний и откровенных выдумок.
Здесь будет уместно еще раз указать на смертельную опасность подобных попыток не только для русского религиозного самосознания, не только для Православия и православных, но для российской государственности вообще, для всего нашего общества в целом. Сегодня любому политологу очевидно, что оздоровление государственного бытия немыслимо без консолидации общественного мировоззрения, без умиротворения массового сознания. В свою очередь, такое умиротворение возможно лишь в рамках ясной и понятной национально-государственной идеологии, которая должна содержать в себе фундаментальные нравственные ценности и моральные ориентиры — идеалы народного бытия. Эти идеалы неизбежно коренятся в религиозной сфере человеческого сознания, ибо именно религия претендует на то, что хранит в себе абсолютную Истину, именно религия отвечает на вопросы о добре и зле, о добродетелях и пороках, о смысле жизни человека.
Народ, потерявший веру, теряет свою жизнеспособность. И всяческие рассуждения о том, что “все конфессии обладают равным правом на Истину”, объективно обесценивают всю тысячелетнюю историю русского народа, из века в век пытавшегося реализовать в своей жизни именно православный нравственно-религиозный идеал.
С точки зрения догматической претензии экуменистов выглядят и вовсе несостоятельно. Первые десять веков весь христианский мир веровал именно так, как и доселе верует Православная Церковь. При этом всяческие попытки исказить это вероучение пресекались Церковью со всей суровостью, ибо грозили нарушить чистоту и целостность Божественного Откровения. Лишь начиная с XI столетия, после того как Запад отпал в ересь католицизма, началось дробление христианства на новоизмышленные “конфессии”, которые теперь в рамках экуменизма требуют признать свои лжеучения “равночестными” с истинами Святого Православия!
Третья ложь экуменизма — ложь о том, что его нравственным основанием является любовь, повинуясь зову которой экуменисты стараются уничтожить в религиозной области все разногласия и разделения, утвердить повсюду мир и единение.
Любовь — первая и главная добродетель христианина. Апостол Павел возглашает: “Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая... Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том никакой пользы” (Кор. 13: 1-3).
Но любовь эта, без которой невозможно само существование мира, без которой теряет смысл человеческая жизнь, есть прежде всего любовь к Богу, к тем Божественным Истинам и благодатным Откровениям, которые позволяют человеку победить грех и стяжать себе вечную и блаженную жизнь в обителях райских. “Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь”, — поучал Христос Спаситель Своих учеников (Мф. 22:37-38).
Такая любовь не терпит никаких посягательств на истины веры. Такая любовь беспощадно, до последней капли крови, до последнего издыхания борется с ересями, посягающими на чистоту Божественных заповедей. Такая любовь не допускает и мысли о возможности уравнять истинную Церковь Христову с гибельными ересями, преисполненными пагубных человеческих заблуждений. И эта любовь не имеет ничего общего с теми лукавыми отговорками, которые используют экуменисты для прикрытия своих неблаговидных целей.
Настоящее христианство, исполненное живой веры, бесконечно далеко от смутных “гуманистических” верований околоцерковных интеллигентов, составляющих ныне главную опору экуменизма в России. Не может быть мира между истиной и ложью — именно это имел в виду Господь, обязуя Своих учеников вести непрестанную брань с гибельными заблуждениями, сказав: “Не мир пришел Я принести, но меч...” (Мф. 10:34). Этот духовный меч святой Истины должен носить с собой каждый христианин и решительно пользоваться им в случае, если он видит посягательство на родные святыни. В борьбе с неправдой имеем прямое повеление Господа: “Теперь... продай одежду свою и купи меч” (Лк. 22:36).
Итак, уклонение от защиты святынь веры не имеет извинения ни в телесной немощи, ни в материальной нужде! Кто же уклоняется от такой брани под предлогом ложно понятой “любви”, понесет на себе великий грех вероотступника и предателя.
Четвертая ложь экуменизма — широко рекламируемое утверждение о его “аполитичности”.
Опасаясь того, что антигосударственная, антинациональная сущность экуменизма привлечет внимание патриотически мыслящих политиков, его сторонники всемерно акцентируют “внеполитический” характер своего движения. На деле же стремление представить экуменизм чисто “внутрирелигиозным” явлением носит откровенно конъюнктурный характер и не выдерживает даже поверхностной проверки фактами.
Во-первых, сама по себе “мировая религия”, общая для всего человечества, — а именно она является конечной целью всех усилий экуменистов, — есть не что иное, как идеологическое основание мондиализма, мировоззренческий фундамент “нового мирового порядка”. Именно эта единая лжерелигия должна “духовно” обосновать необходимость разрушения суверенных национальных государств и объединение всего человечества в единое супергосударство с Мировым Правительством во главе.
Сегодня ни для кого не секрет, что после развала СССР Запад во главе с Соединенными Штатами откровенно претендует на планетарную диктатуру. В рамках ООН ныне уже вполне ясно вырисовываются отдельные структуры грядущего Мирового Правительства, опирающегося в своей деятельности на колоссальную военную мощь НАТО. Разгром Ирака, удушение Югославии, варварские бомбардировки православных сербов — все эти карательные акции недвусмысленно показывают, какая участь ждет непокорных противников “нового мирового порядка”...
Неоспоримы также связи экуменизма с мировым масонством. Еще в 1946, на заре экуменического движения, французский масонский журнал “Тампль” писал: “Нас спрашивают, почему мы вмешиваемся в споры религиозного порядка, в какой части вопросы объединения церквей, экуменические конгрессы и т.д. могут представлять интерес для масонства? Проблема, выдвинутая проектом объединения церквей, близко интересуют масонство. Она близка масонству, так как содержит в себе идею универсализма... Во всяком случае, при возникновении первых экуменических конгрессов вмешательство наших братьев было определяющим...”
С христианской точки зрения попытки создания “универсальной” религии оцениваются однозначно — как подготовка к воцарению антихриста. Неудивительно поэтому, что многие православные иерархи весьма резко отзывались об экуменизме.
“Я осуждаю экуменизм и считаю его не просто ересью, а сверхъересью, — заявил в 1972 александрийский патр. Николай VI. — Это вместилище всех ересей и зловерий. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляющие экуменизмом... Экуменизм направлен против Православия. Он представляет сегодня самую большую опасность, наряду с безверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привязанности и удовольствия”. Несколько лет назад заявил о прекращении всех экуменических контактов Блаженнейший патр. Диодор, предстоятель Иерусалимской Православной Церкви.
А Русская Зарубежная Православная Церковь вполне официально внесла в богослужебный чин (Последование в Неделю Православия) анафематствование экуменистам следующего содержания: “Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви, и тем, кто имеет общение с такими еретиками, или способствует им, или защищает ересь экуменизма, полагая ее проявлением братской любви и единения разрозненных христиан, — Анафема!”
В связи с этим особенно ярко выясняется несостоятельность нынешних “православных экуменистов”, использующих для своего оправдания пятую ложь — тезис о том, что в рамках экуменического движения они остаются лишь для того, чтобы “свидетельствовать инославным об истинах Православия”. Таким свидетельством является вся жизнь Православной Церкви в ее благодатной, чудесной полноте. Из века в век спасительная церковная благодать привлекала к себе десятки и сотни миллионов людей, жаждавших спасти свою душу и обрести высший смысл жизни. Никаких дополнительных “свидетельств” истины Откровения Божия не требуют. Для их усвоения от человека требуется лишь раскаяние в грехах и добрая воля. И более — ничего...
Надо сказать, что в России широкое соборное обсуждение проблемы экуменизма было проведено лишь единожды — в 1948 в Москве на Конференции Православных Поместных Церквей. Тогда на эту тему пространно высказались многие видные православные богословы и иерархи. В итоговой резолюции отмечалось, что “целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу “христианства”, что “создание Экуменической церкви как влиятельной международной силы есть падение перед искушением (земной власти. — Митр. Иоанн), отвергнутым Христом, и уклонение на нехристианский путь”, что “экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения церквей благодатными средствами”. Резолюция постановляла: “Отказаться от экуменического движения”.
Под этим документом первой стоит подпись Патриарха Московского и Всея Руси, затем — еще одиннадцать подписей православных первоиерархов. До сей поры никто даже не пытался оспорить его значимость и каноническое достоинство. Правда, одновременно с хрущевскими гонениями на Церковь началось активное давление КГБ на ее священноначалие с целью вовлечь Московскую Патриархию в международные экуменические организации. Государство стремилось использовать нравственный авторитет Русской Церкви в своих внешнеполитических планах, ничуть не считаясь с мнением верующих...
Сегодня вопрос об отношении к экуменизму вновь поднялся со всей остротой. Та духовная агрессия, которая была развязана в последние годы против России со стороны инославных конфессий, подтвердила наши худшие опасения: острие ее главного удара по-прежнему направлено против Русского Православия. Архиерейский Собор, состоявшийся в конце 1994, констатировал “необходимость подвергнуть все вопросы, беспокоящие духовенство и мирян нашей Церкви в связи с ее участием в экуменическом движении, тщательному богословскому, пастырскому и историческому анализу и переосмыслению”.
Митрополит Иоанн (Снычев)
Энциклопедический словарь русской цивилизации. http://rus-sky.com/
...........................................................................
на что я ему ответил: "я прочел статью о.Иоанна полностью- и согласен со всем! (кроме тезиса о "пятой лжи": но ведь и святые свидетельствовали об истинности правослвия мусульманам в диспутах с ними). Ясно, что "шмемановское" (приведенное мной трехсмысловое понятие экуменизма) - расширено по сравнению со "снычевским". (или второе сужено по сравнению с первым) . думаю, каждый из них имел право это делать. Церковь сейчас выбрала и пользуется шмемановским толкованием, принимая первый его пункт. но нам всем надо это УЧИТЫВАТЬ! а форум "Православная дружба" не учитывает этого, того что снычевский экуменизм - это лишь второй (но не первый!!!) пункт шмемановского экуменизма. отсюда- беда, пикирование с Церковью...
я согласен, что не бывает негреховного греха и что нет среднего между истиной и ложью. но и ты согласись, что есть многозначные слова. очевидно же,что я и Собор не поддерживаем тот экуменизм, о котором писал о.Иоанн Снычев и все святые."
повторюсь, шмемановское опеделение: http://azbyka.ru/ekumenizm
Оксана
Личное мнение - знаете ли Оксана никогда не претендовало на очевидную истину.... Но вы видимо считаете, что я его здесь высказать не могу.... Бог нам дал к счатью свободную волю.... А вы видимо считаете, что я должна с вами согласиться... И своего мнения иметь не должна, ну слушайте Патриарха я ж не против, одобряйте я ж то же не против... А я предпочту слушать тех кто предал папу Анафеме, вчера по телеку сказали, что анафема снята всего как 50 лет .... И как удобно, как раз когда все уже пронумерованы и документ с помощью которого можно будет продавать и покупать почти создан... Осталось чу-чуть, соеденить веры и поставить единого царя... Хотите видеть положительное видьте это ваше личное дело.... А я буду видеть то что считаю нужным для себя....
Лукавство подобных рассуждений заключается в том, что на деле никакого разделения церквей никогда не происходило. История христианства недвусмысленно и ясно свидетельствует о том, что в действительности имело место постепенное отпадение западных народов и западноевропейских конфессий от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Вы действительно верите, что разделение не происходило? Какое отпадение? Из этой статьи следует, что мы и так ЕДИНЫ.... Папу предали анафеме и всегда церковь утверждала "Еретик да будет отлучен!"
.2. А являются ли вообще католики, протестанты и «нехалкидониты» еретиками?
Некоторые авторы в данной связи позволяют себе утверждать, что будто бы католики и протестанты не еретики, потому что будто бы не было собора, которых осудил их лжеучения как ереси, а их — как еретиков. Подобные утверждения исторически несостоятельны.
На Константинопольском Соборе 1583 г., вызванном прозелитической деятельностью католических миссионеров среди православного населения, были приняты постановления о предании анафеме тех, кто «не исповедует сердцем и устами… что Святой Дух исходит только от Отца… кто говорит, что Господь наш Иисус Христос на Тайной вечере использовал пресный хлеб… [кто верит] в чистилище… кто говорит о том, что Папа является главой Церкви». Это решение подписано патриархами Константинопольским, Александрийским и Иерусалимским и епископами – членами их синодов.
В «Окружном Послании Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» 1848 г. говорится: «Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики... составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконно» [Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 206—207]. Это послание подписано четырьмя патриархами – Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским и членами их Синодов. Примечательно, что в самом тексте данное постановление указывается как соборное решение. Это решение относится не только к католикам, поскольку об исхождении Сына от Отца и Духа доныне официально учит также подавляющее большинство протестантов.
Профессор Симатис насчитывает аж двадцать православных соборов с XI по XIX века, на которых было в той или иной мере осуждено римо-католичество [В 1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895 гг. 2007, ?. 39].
Осуждение основных характерных положений протестантизма состоялось на Ясском соборе 1643 г. и позднее на Иерусалимском соборе 1672 г., который называет протестантов «явными еретиками», «совершенно отверженными от всей кафолической Церкви».
Что же касается современных приверженцев монофизитства, называемых «нехалкидонитами», то их заблуждения осуждены как ереси еще ранее, на Вселенских Соборах. Иногда можно встретить утверждения о том, что будто бы по вере современные «нехалкидониты» являются православными и уже не исповедуют монофизитства, однако это не соответствует реальности. В своих изложениях веры они по-прежнему пишут, что во Христе одна природа, и по-прежнему тех, кто изобрел монофизитскую ересь, почитают как святых5. То же мы видим и в отношении сохранившихся доныне несториан.
Святые отцы вполне определенно говорили о том, что католики — еретики. Приведем только несколько цитат в подтверждение: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики» [Цит. по: Архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская Уния. М. 1994. С. 333] (свт. Марк Ефесский). «То, что латиняне — еретики, не нуждается в каких-то особых доказательствах… и мы отвращаемся от них как от еретиков, подобных арианам, савеллианам или духоборцам македонианам» [Это святой говорит в своей «Кормчей», в толковании на 46 апостольское правило, 1991. ?. 55—56] (прп. Никодим Святогорец). «[Латиняне] – не суть христиане... Латинство пало в бездну ересей и заблуждений... Оно лежит в них без всякой надежды восстания» [Сочинения о знамении Честнаго, и Животворящаго Креста / http://www.pochaev.org.ua»?pid1364] (прп. Паисий (Величковский)). «Наша Православная Церковь считает католиков еретиками» [Собрание писем блаженной памяти Оптинского старца Макария. T. IV. М, 1862. С. 408] (прп. Макарий Оптинский). «Римская церковь давно уклонилась в ересь и нововведение... и совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви» [Собрание писем блаженный памяти Оптинскаго старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад. 1913. Сс. 231, 235] (прп. Амвросий Оптинский), «латинская ересь есть злейшая всех ересей... ибо она от Христа уводит человека, научая его веровать вместо Христа в человека — папу» (свщмч. Андроник Никольский) [Собрание писем блаженный памяти Оптинскаго старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад. 1913. Сс. 231, 235].
Патриаршее и Синодальное Послание 1895 г. прямо говорит, что католикам, чтобы достичь спасения, необходимо придти к Православию: «западная Церковь, с IX века и после, ввела у себя чрез папство разные еретические учения и новшества, и таким образом отделилась и удалилась от истинной православной Христовой Церкви. Посему необходимо вам обратиться и придти опять к древнему и неповрежденному церковному учению, чтобы достигнуть вечного спасения во Христе».
Мысль о погибели еретиков прилагали к католикам, протестантам и монофизитам святые отцы как древние, так и новые. Святитель Тарасий Константинопольский в письме к армянскому католикосу писал: «ныне я раскаиваюсь, что… молчал и не противодействовал ереси; и утверждаю, что невозможно вам спастись, если пребудете в ереси» [Письмо к Захарии-католикосу Великой Армении об одном лице Господа нашего Иисуса Христа из соединения двух естеств и о правомыслии Собора святых отцов в Халкидоне]. Прп. Феодосий Печерский свидетельствовал: «Сущему в иной вере, или в латинской, или в армянской, не увидеть жизни вечной»6; Преподобный Максим Грек называл лютеран «наследниками геенны» [Против лютеран — слово о поклонении святым иконам]. Святой Иоанн Кронштадсткий писал: «Нечестивии не узрят Славы Твоея, Христе, т.е. неверующие, непрививающиеся, католики…, лютеране… и реформисты, евреи, магометане, все буддисты, все язычники» [Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник. Т. 1. Тверь, 2005. С. 298]. Также и преподобный Варсонофий Оптинский говорил своим чадам, что «для спасения необходимо быть членом Православной Церкви. В настоящее время развелось множество сект… Приходила ко мне недавно одна женщина в большом горе: муж ее изменил Православию, перешел в баптисты и оставил ее с малыми детьми. Спрашивает: «…Что будет с ним?» – «Он погибнет, – отвечаю, – если не вернется к Православию». Иногда приходят ко мне сектанты: «…Вот мы веруем во Христа… от Церкви мы отошли, но все-таки надеемся спастись». — «Ну так суетна ваша надежда, вне Церкви спасение невозможно». Люди, находящиеся в Православной Церкви, направляются к Царствию Небесному верным путем. Они плывут по житейскому морю в ладье, где кормчий – Сам Христос. Те же, которые вне Церкви, стремятся переплыть это море на одной доске, что, конечно, невозможно, и гибнут безвозвратно» [Прп. Варсонофий Оптинский. Беседа от 1 июня 1912 г.].
http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksi … senija/5_2
Вы действительно верите, что разделение не происходило? Какое отпадение? Из этой статьи следует, что мы и так ЕДИНЫ.... Папу предали анафеме и всегда церковь утверждала "Еретик да будет отлучен!"
имеется в виду вот что:
«Для меня непонятно когда некоторые люди пишут, что мол
была единая церковь которая потом раскололась на Православную и
Католическую. Единая Православная Церковь никогда ни на что не
раскалывалась, а то что некоторые епископы и миряне предпочли от неё
отойти - так это они отпали от православия и создали свою новую
альтернативную церковь - инославную, а православная Церковь как была
единой так и остаётся сегодня. Католическую Церковь в 11 веке создали
бывшие православные христиане, которые приняв ересь филиокве отпали от
православия и образовали свою новую Церковь появление которой можно
отнести к 1009 году, когда православные не приняли новоизбранного
римского патриарха официально исповедовавшего в Символе Веры -
филиокве. Было 5 православных патриархатов - Римский,
Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский.
Один - римский - отпал в ересь. Можно ли сказать что Церковь
разделилась???
Была рок группа из 5 музыкантов. Барабанщик ушёл - группа
разделилась??? По мне так просто ушёл один член группы и на его место
можно взять нового - например русский патриархат(кстати это и есть
след-й - 5-й по счёту, не отпади Рим, русский был бы 6-м).
Не понимаю о каком расколе или разделении древней Церкви надвое вообще
речь??? Да, часть православных к сожаленю отпала в ересь...бывает ...и
это уже бывало и раньше.
Не только же ведь в 11 веке отходили от православия целыми толпами.
Это же случалось и со многими Армянами, Эфиопами, Коптами, Сирийцами и
Греками например, создавшими веками раньше свои альтернативные учения -
тоже кстати противоречащие Символу Веры. А так и Католическая Церковь
именует себя Православной и всевозможные нехалкидониты и ещё многие
сектанты, но Православными их это не делает. У католиков, я понимаю,
взгляд будет этому прямо противоположный. Они скажут, что единая
Церковь - это они, а остальные поотделялись. Я только рад такому
отсутствию политкорректности. Странно было бы если б католики
рассуждали как я. Зато хоть не создаётся иллюзий по поводу того, что
давно мол пора перестать спорить и снова с католиками объединиться в
некую древнюю единую Церковь. Православным не с кем объединяться, так
как они ни с кем и не разделялись. Пусть католики оставят ересь и они
снова станут православными. А католиками мы и сами являемся - полное
название нашей Церкви - Вселенская Православная
Соборная(Кафолическая(греч.), Католическая(лат.)) Церковь. И мы, то что
мы - Католическая Церковь - в символе Веры исповедуем. <<...Верую во
Единую, Святую, СОБОРНУЮ(читай Католическую) и Апостольскую
Церковь...>>. Только вот Церковь к которой я принадлежу ещё и
Православная (так как истинное учение сохранила), а вот латиняне может и
остались католиками, да только православие утратили, допустив в
вероучение ереси.
http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=32956&st=20
и иллюстрация этой мысли:
Максим-лесник
Все это хорошо.... Но что вы хорошего видите в экуменизме и договорах с католиками мне не понять... Я смотрю, смотрю и не вижу, не вижу вообще ничего хорошего.... Прекратятся ли гонения христиан во имя которых якобы все затевается?.... Нет.... Это приведет к новым встречам, дружбам, и последствия для чад Христовых не ясны... Это мне напоминает дружбу Януковича с западом.... Парень кончил плохо как известно.... Хорошо ноги живым унес....
Основная причина встречи Папы Римского далека от того что заявляется. Европа стоит на грани подписания Трансатлантического союза, а это означает колониальную зависимость от США без какой либо самостоятельности. Эта встреча даст импульс на консолидацию элит Европы , и попытку опираясь на Россию сохранить самостоятельность. Так что это чисто политическая акция, и скорей всего согласованные Путиным на последнем визите к понтифику.
Хотя в дальнейшем это хороший аргумент"встреча с еретиком" для внесения разногласий в православном мире.
Европа действительно стоит на грани подписания этого союза.... Но ведь с дулом у виска никто не стоит, они же могут его и не подписывать.... Вполне вероятно, что там есть те кто против... Конечно мы можем думать что они все там сконсолидируются и будут хотеть дружить с Россией... Но на практике мы видим другое совсем, вчера Черногория отказала Рогозину в визе.... Нато расширяется, партнеры красиво улыбаются Путину, но слова их как обычно расходятся с делом...
http://www.ntv.ru/novosti/1605159/ Я сегодня буду конечно смотреть... 
Но когда твой Патриарх дружит и заключает такие договора, значит мы друзья.... А значит можно сходить и посмотреть что там, а может и остаться, там стулья стоят и на органе играют.... Мы же все равно все Христиане, а значит все ко Христу идем..... И ведь такие случаи могут иметь место быть....
могут быть,- и это единственное, что мне тоже в связи с этой встречей не нравится.
Но что вы хорошего видите в экуменизме и договорах с католиками мне не понять.
я просто доверяю Патриарху, что плюсов от встречи будет больше, чем минусов. что иначе было нельзя. гляньте, например, тут: http://ria.ru/analytics/20160208/1371474622.html
Прекратятся ли гонения христиан во имя которых якобы все затевается?.... Нет....
но невозвышение общего голоса против этих гонений не было бы худшим вариантом ? - в том числе для воцерковления слаборазбирающихся в отличиях Православия и католицизма мирян?
я просто доверяю Патриарху, что плюсов от встречи будет больше, чем минусов. что иначе было нельзя. гляньте, например, тут: http://ria.ru/analytics/20160208/1371474622.html
Я не против, что вы доверяете Патриарху... Он разумный человек, часто говорит замечательные вещи.... И я ему то же доверяю, но для того мне и дана голова чтобы думать... Приценденты в истории были в хоть и вот отсоединение католиков, там ведь были не простые монахи, как вы понимаете... Это было во все времена....
Ну вот первая строчка статьи, которую вы привели....
В нынешних обстоятельствах наладить хоть какое-то взаимодействие между Москвой и Римом - это уже вопрос не тонкой церковной дипломатии, а самого выживания христианской веры, считает Максим Соколов.
Итак Максим Соколов считает, что встреча это вопрос выживания Христианской веры, то есть... Во-первых он сомневается в словах Христа : "И врата ада не одолеют ее"... Во-вторых как мы знаем: в раю только православные Христиане( я лично на эту тему много прочла, так как меня этот вопрос волновал) Можно ли смешать с живых с мертвыми? И еретиков с праведниками? Должны ли праведники бороться не за Христа, а за еретиков и за их выживание? О нашей церкви Бог позаботиться, я в этом несколько не сомневаюсь....
Слова прп. Амвросия Оптинского: «стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, т. е. латинских миссионеров и сестер милосердий? Это прямо жалкие подвижники. Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе»
но невозвышение общего голоса против этих гонений не было бы худшим вариантом ? - в том числе для воцерковления слаборазбирающихся в отличиях Православия и католицизма мирян?
50 на 50 или наоборот в Православную Русь придет католицизм... И как Патриарх юудет отвечать за эти души?
Вы знаете, что сегодняшний папа, не просто папа, а папа иезуит... Именно орден иезуитов отличался наибольшим обращением в католичество и охватил практически весь мир.... Именно иезуиты более всех не навидили женщин и в средние века устраивали инквизиции... У них свои закрытые школы и свои отличные от нас понятия.... Прочитайте про орден иезуитов узнаете много нового....
Максим-лесник
Я вообще не согласна с Максимом Соколовым.... Уж извините.... 
Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Эсхатология » Восьмой Собор
