Странное дело с этой ПРО. Что им стоит наврать и устно и на бумаге, что это не против нас? Почему вруны не врут?

У меня два варианта:

1. Имперские амбиции. США давно уже не считаются ни с международным правом (как минимум, с марта 1999 года, когда без всяких оснований США и НАТО атаковали мирную Югославию), ни с общественным мнением внутри страны (благо, в пластиковых двухместных гробах нет недостатка, а Патриотический пакт еще никто не отменял в США), ни с мнением своих ближайших союзников (Франции, Германии или Турции, протестовавших против войны в Ираке 2003 года), соседей или просто партнеров по международному сообществу (будь то Россия, Китай, Бразилия, ЮАР, Индия или еще кто-нибудь). На международной арене США считают себя хозяевами мира или "мировым жандармом" (кому как нравится), самочинно присвоив себе на правах силы (самый большой военный бюджет в мире) роль мирового правительства, действующего по собственному плану и решающего судьбы современных стран, народов и их лидеров (Саддам Хусейн, Слободан Милошевич, Муаммар Каддафи). В международной экономике, США монополизировало право давать оценки экономикам других стран посредством карманных американских рейтинговых агентств, биржевых и валютных махинаций (благо, долларовый станок всегда под рукой ФРС), обрушая при этом национальные правительства (как было недавно в Италии с неугодным Вашингтону правительством С.Берлускони) и экономики.
А теперь, представьте себе, у такой мировой империи, как США, вдруг требует юридически оформленных гарантий ненападения (то есть, читай - добровольного самоограничения полномочий мирового правительства) такая региональная держава, как Российская Федерация. Это все равно, что скифы (или галлы) потребовали бы у Римской империи оформления в соответствии с Римским правом гарантий суверенитета их племенных земель - трудно себе это представить, не так ли?! Вот и США не считают для себя нужным кому-то там (России) что-то (ненаправленность ПРО в Европе) юридически гарантировать. Они действуют по своему усмотрению и не желают ни с кем считаться, не рассматривая другие страны в мире как равноправных партнеров (кроме Израиля, разумеется). Все страны для США делятся на сателлиты (лояльных и послушных марионеток, членов возглавляемых или просто зависимых от США блоков и союзов) и на потенциальных противников (Россия, Китай, КНДР, Иран, Сирия и т.д. - т.е. тех, кого еще предстоит "демократизировать"). Если отбросить все иллюзии о многополярности современного мира, то перед нами откроется страшная картина мирового диктата одной империи - США.

2. Точный расчет. Вероятно и то, что США не хотят давать юридические гарантии ненападения на Россию, дабы не потерять лицо перед своими сателлитами (то есть, перед большинством стран-членов ООН), поскольку намерены использовать создающуюся ударными темпами ПРО в Европе против России в краткосрочной перспективе. В таком случае, отсутствие юридических гарантий не позволит например, провести прямую параллель между вероломным вторжением военной армады гитлеровского Вермахта на территорию СССР 22 июня 1941 года в нарушение заключенного в 1939 году с Германией мирного договора о ненападении (Пакт Молотова-Риббентропа) и "миротворческой операцией всего цивилизованного человечества во главе с США по принуждению к миру русских милитаристов, оккупировавших молодую демократическую страну - Грузию" (ну или чем-то в этом роде). Залог успеха любой военной операции (войны), помимо собственно военной, геополитической и экономической составляющих, заключается и в информационной подготовке и сопровождении. Это можно было наблюдать и во время чеченских компаний и во время грузинской компании и во время агрессии НАТО в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, в Сомали, в Йемене, вообщем во всех современных войнах.
Не мало важно также, как будет преподнесен факт односторонней военной агрессии против мирного суверенного государства на международной арене. Важной составляющей любой успешной военной интервенции является активная пропагандистская обработка местного населения оккупированной страны, призванная исключить или свести к минимуму вооруженное сопротивление оккупантам. Для этого агрессорам нужна надежная легенда, в которую может поверить доверчивый обыватель общества потребления или хотя бы сделать вид, что поверил по своему малодушию. А юридические гарантии ненападения на Россию (неприменения против России американской ПРО в Европе) не позволят США сочинить такую надежную легенду. Это, думаю, тоже надо принимать во внимание.

ЛИТОСФЕРНОЕ ОРУЖИЕ - ОРУЖИЕ № 0

Нигде больше Вы ничего подобного не прочитаете. Это описание вооружения, которого в соответствии с международным законодательством существовать не может в принципе, потому что его разработка запрещена. Однако, на странице "Климатическое оружие" Вы найдете видео-клип с выступлением Владимира Вольфовича Жириновского, из которого следует, что в России существует не только литосферное, но и другое геофизическое оружие. О чем я своевременно Вам еще и расскажу. Однако, пока я Вам представляю ОРУЖИЕ № 0. Единственный на сегодняшний день реальный  тип оружия, которое с полной уверенностью можно назвать апокалипсическим.

http://www.shalygin.ru/weaponlito.htm

Если это правда.... То Турции хана(может об этом супер оружии речь шла?).

РФ в случае срыва переговоров с США по ПРО может развернуть "Искандеры" в Белоруссии и на Кубани

21 ноября 2011 года 19:02 версия для печати

Москва. 21 ноября. INTERFAX.RU - Россия в случае срыва переговоров с США по проблеме ПРО может развернуть оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер" в Калининградской области, Белоруссии и Краснодарском крае, сообщил в понедельник "Интерфаксу-АВН" военно-дипломатический источник в Москве.

"Искандеры" ранее планировалось разместить только в Калининградской области. Сейчас рассматривается возможность размещения этих комплексов в Белоруссии и Краснодарском крае. Это позволит парировать угрозы стратегическим ядерным силам России в случае развертывания элементов ПРО США вблизи наших границ", - сказал собеседник агентства.

http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=217792

Хороший вопрос.

На американскую ПРО Россия ответит "Искандерами" и новыми проектами воздушно-космической обороны

22/11/2011

Москва

В случае провала переговоров с США по вопросу развертывания ПРО в Европе Россия намерена разместить тактические ракетные комплексы «Искандер» в ряде регионов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на неназванный военно-дипломатический источник.

Ранее сообщалось о том, что «Искандеры» могут быть размещены в Калининградской области и в Белоруссии; теперь к местам потенциального размещения добавился Краснодарский край. По словам собеседника агентства, «это позволит парировать угрозы стратегическим ядерным силам России в случае развертывания элементов ПРО США вблизи наших границ».

Кроме того, не исключено, что Россия может применить другие ответные меры, в том числе активизировать работы по созданию воздушно-космической обороны. Также собеседник агентства добавил, что Россия еще не отказалась окончательно от планов по приостановке расформирования Козельской дивизии РВСН и строительства РЛС подавления радара ПРО США.

Впервые Россия заявила о размещении комплексов «Искандер» в качестве ответа на ПРО США в Польше и Чехии в ноябре 2008 г. С тех пор США пересмотрели планы по размещению элементов противоракетной обороны в этих странах - в сентябре 2009 г. этот проект был приостановлен на неопределенный срок. Россия в ответ также приостановила развертывание «Искандеров» в Калининградской области.

http://www.palestine-info.ru/ru/default.aspx?xyz=U6Qq7k+cOd87MDI46m9rUxJEpMO+i1s77OVwOR6FRKd6nXPduyoQjkSDiIoDGaEfmU2FEmqfZpQEC5sJPTHYfhntjI5EcjkRCuJAwMxOVODedqNnvIskEhAht+QyyuW8YmPvHkBm0wg=

НАТО может вторгнуться в Россию без предупреждения

Такой сценарий событий озвучил в ходе онлайн-видеоконференции на сайте социальной сети Гайдпарк от 06.10.2011 генерал-полковник Леонид Ивашов, известный эксперт по обороне и геополитике, блогер Гайдпарка.

По его мнению, вторжение войск НАТО в Россию может произойти уже в обозримом будущем. Например, после выборов Президента или в любой другой выгодной НАТО ситуации.

«НАТО имеет законное право войти к нам без пограничного и таможенного контроля. Наши вооруженные силы по закону ничего не смогут сделать. Разве что – встретить их с цветами», - заявил Леонид Ивашов, отвечая на вопросы пользователей социальной сети Гайдпарк.

Он пояснил свои опасения следующим образом: «В 2007 году Министр Обороны Сергей Иванов пролоббировал подписание с руководящими структурами НАТО соглашения «О статусе сил». Оно позволяет войскам НАТО перемещаться по территории России без предоставления удостоверений личности, списков оружия и прочих документов». Причем самой России противопоставить сопернику фактически нечего.

По мнению Леонида Ивашова, власти уже давно поставили крест на российском военно-промышленном комплексе. Иначе чем объяснить закупки иностранного оружия («а значит, поддержку Военно-промышленного комплекса Европы и США»), попустительство по отношению к собственным мощностям (например, Луховицкому машиностроительному заводу – «Я видел, как дурили и использовали это предприятие. А сейчас оно фактически умирает», - заявил генерал Ивашов), уничтожение собственной военной разведки.

Конференция с Генералом Ивашовым проходила 06.10.2011 (http://gidepark.ru/community/2671/article/433573), видеозапись пока в сети не появилась.
http://gidepark.ru/user/4187699194/article/436859  http://anna-news.info/node/3023

Кремль предупреждает: нужен разумный подход к ЕвроПРО, но его терпение не бесконечно

Виктор КАЗИМИРОВ | 24.11.2011 | 00:00

23 ноября президент РФ Дмитрий Медведев обратился к гражданам России, а по сути, и ко многим государствам мира в связи с тревожной ситуацией, которая сложилась вокруг создания разветвленной системы ПРО США и НАТО в Европе.

Глава Российского государства сообщил, что принял ряд решений, которые являются ответом на развертывание системы ЕвроПРО под эгидой Вашингтона в ущерб национальным и военно-стратегическим интересам России. Реализация этой программы идет все более быстрыми темпами, она реализуется явочным порядком в Польше, Румынии, Турции и Испании, а Российскую Федерацию лишь ставят перед свершившимися фактами, пояснил Дмитрий Медведев в специальном телеобращении, переданном в этот день.

По словам главы государства и одновременно Верховного Главнокомандующего российскими Вооруженными Силами, Москва незамедлительно вводит в боевой состав радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в Калининграде; в первоочередном порядке усиливает прикрытие объектов стратегических ядерных сил в рамках создания системы Воздушно-космической обороны России; оснащает перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками стратегические баллистические ракеты, которые поступают на вооружение Ракетных войск стратегического назначения и Военно-Морского флота страны; разработает меры, обеспечивающие в случае необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО США и их союзников в Европе.

«Указанные меры являются адекватными, эффективными и малозатратными», - заявил президент, предупредив, что если перечисленных мер будет недостаточно, то Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО США. Одним из таких шагов станет развертывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области.

Он добавил, что будут подготовлены, а по мере необходимости параллельно реализованы и другие мероприятия по противодействию европейской составляющей американской ПРО. При неблагоприятном развитии ситуации Россия оставляет за собой право отказаться от дальнейших шагов в области разоружения и, соответственно, контроля над вооружениями. Кроме того, учитывая неразрывную взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, могут возникнуть основания для выхода России из Пражского договора с США - Договора об СНВ-3, что предусмотрено этим договорным актом.

Тем не менее Кремль по-прежнему не закрывает дверь для ведения начатых консультаций с США и с НАТО по ПРО в целом. Дмитрий Медведев допустил, что Россия может пойти на некоторую модификацию своего плана строительства совместной с НАТО системы ПРО по «секторальному принципу» при условии сохранения ряда основополагающих принципов, но не отвергает этот план как таковой. «Год назад на саммите Совета Россия - НАТО в Лиссабоне мною была выдвинута инициатива создания в Европе совместной системы ПРО, построенной по "секторальному принципу"», - напомнил глава российского государства. «Более того, мы были готовы к ее дальнейшей модификации с учетом мнения натовских партнеров, но так, чтобы сохранить главное: Европе не нужны новые разделительные линии, ей нужен новый единый периметр безопасности с равноправным участием российской стороны», - подчеркнул Дмитрий Медведев.

По его словам, подобный подход открывает «уникальные возможности» для выхода России и НАТО на подлинное стратегическое партнерство, поскольку «трения и конфронтацию» в наших отношениях могут заменить принципы равноправия, неделимости безопасности, взаимного доверия и предсказуемости. Однако США, а вслед за ними и другие натовские партнеры не проявили серьезной готовности двигаться в этом направлении, констатировал Дмитрий Медведев.

Сделанное российским президентом заявление по проблематике ПРО является военно-политическим актом исключительной национальной важности.В России его с большим нетерпением и давно ждали, в особенности на фоне многочисленных попыток ведущих стран Запада исключить нашу страну из процесса принятия в намеченном проекте равноправного участия, достойное великой ядерной державы.

Это заявление шлет недвусмысленный сигнал тем государствам, которые вознамерились создать угрозу национальной безопасности России и взломать стратегическую стабильность в региональном и глобальном масштабе: не создавайте серьезных проблем другим, тогда не получите аналогичных проблем для себя; не провоцируйте Россию, не ищите в ней врага времен пресловутой холодной войны; ведите себя на международной арене ответственно и рационально в практическом плане, а не на словах; не занимайтесь безнадежными провокациями, которые в любом случае будут сорваны адекватными военно-техническими средствами.

Значение «заявления от 23 ноября» состоит в том, что оно одновременно укрепляет позицию России на других направлениях емкой проблемы разумного и сбалансированного сокращения вооружений и ограничения военной деятельности на основе принципов равенства и одинаковой безопасности.

Оно также укрепляет боевой дух и уверенность российских Вооруженных Сил перед лицом серьезной опасности, которая может создаться в результате размещения многослойной и масштабной противоракетной инфраструктуры США и их ближайших союзников по НАТО вблизи границ России на фоне модернизируемых стратегических наступательных вооружений Пентагона и тактических ядерных вооружений США и трансатлантического альянса на европейском континенте.

В этом плане избранный Россией курс по противоракетной проблематике заслуживает всяческого одобрения как единственно правильная реакция российской стороны, содержащая призыв к целому ряду стран Запада предпринять разумные шаги, но с предупреждением о возможных негативных последствиях реализации ими деструктивных решений в отношении России и дела укрепления безопасности в мире. Из заявления российского президента также следует: Москва надеется, что ее голос — голос разума — всё же будет услышан в столицах соответствующих государств. Положение еще можно исправить в лучшую сторону. Но терпение России не бесконечно.

Виктор КАЗИМИРОВ - военно-политический обозреватель

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/24/kr … echno.html

США обходят Россию с флангов

На днях официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд объявила, что Вашингтон приостанавливает действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении России. Объяснение выглядит следующим образом: Россия объявила мораторий на выполнение договора еще в 2007 году, все это время США честно пытались убедить Россию изменить ее позицию, но сегодня Штаты считают нужным перейти к более решительным мерам воздействия.

На самом деле, этот документ, известный еще как договор о фланговых ограничениях, давно умер не по вине России. В нем содержалась замечательная идея: установить верхние пределы размещения боевой техники сторон на севере и на юге Европы. Но все погубил один нюанс: первая редакция ДОВСЕ была подписана в 1990 году, когда еще существовали и СССР, и НАТО, и Варшавский договор. Из высоких договаривающихся сторон к сегодняшнему дню в живых осталась только НАТО. Да и состав Североатлантического альянса с 16 стран вырос до 28-ми. За счет, естественно, наших бывших союзников. Их боевые потенциалы тоже плавно перетекли к Западу. Что же было соблюдать? Терпение Москвы лопнуло в 2007 году, когда тогдашний президент Владимир Путин ввел мораторий на выполнение договора, иронично заметив: «Что касается Прибалтики, то она вся, по старой договорной версии, проходит как «Прибалтийский военный округ ВС СССР». Может быть, мне туда и командующего назначить?»

В общем, самим американцам тоже давно все понятно с ДОВСЕ. Но почему о своем выходе из него в отношении нашей страны они объявили лишь сегодня? Любопытная версия на этот счет у руководителя Центра военного прогнозирования, кандидата военных наук полковника Анатолия Цыганка:

– На мой взгляд, американцы ждали четыре года для создания новой группировки на юге Европы. Зачем? Я вполне допускаю, что после Ливии, очередное нападение будет совершено на Сирию. Для этого им нужно изменить фланговое состояние группировки сил. А именно эту возможность ограничивает договор ДОВСЕ. Видимо, сейчас за 2-3 месяца они резко увеличат свои наступательные возможности на сирийском направлении. Я считаю, что в течении ближайшего года они начнут операцию против Дамаска.

«СП»: - То есть, последует даже сухопутная операция?

– Дело в том, что воздушная операция желаемого результата не даст, поэтому будет и наземная. Ситуация очень сложная. Я допускаю, что Турция не даст возможности американцам действовать с турецкой территории. Турция стремится создать санитарный пояс для курдов и понимает: если начнется войсковая операция на территории Сирии, все курдское население выступит против них. Израиль тоже понимает, что да, у него сейчас бывают стычки на Голанских высотах. Но развитие военного конфликта грозит им еще большими проблемами.

Свой взгляд у одного из тех, кто принимал участие в подготовке ДОВСЕ - бывшего главного военного дипломата Минобороны РФ, президента Академии геополитических проблем, генерал-полковника Леонида Ивашова:

«СП»: - Леонид Григорьевич, когда подписывался ДОВСЕ, вы работали в аппарате Министерства обороны. Какова была изначальная задача?

– Для ответа на этот вопрос надо вспомнить, что договор заключался между двумя военными блоками в условиях крайней милитаризации, но при этом паритета: в чем-то страны Варшавского договора превосходили НАТО, в чем-то НАТО было посильнее нас. И тогда, чтобы избежать военного столкновения был запущен договор об обычных вооруженных силах. Его суть состояла в том, чтобы правовыми ограничениями не допускать таких концентраций группировок войск, которые могли бы иметь наступательный характер и нанести внезапный удар по противной стороне. И тогда на территории от Атлантического океана на западе и до Уральских гор на востоке создали такую систему, согласно которой по пяти видам обычных вооружений их можно было иметь только определенное количество. В этом был весь смысл договора. Тогда и нас не удовлетворяли определенные ограничения, например, фланговые. И американцам не нравились какие-то пункты договора. Но, тем не менее, это был позитивный компромисс. В первую очередь для европейцев: они не хотели, чтобы Советский Союз и США сталкивались друг с другом на территории Европы, вовлекая ее в этот конфликт, потому что сильнее всего от него бы пострадала именно она.

Договор действовал, пока сохранялся паритет. Когда мы стали слабеть, а НАТО усиливаться и расширяться, документ перестал удовлетворять американских геополитиков. Они повели дело к изменению параметров. Даже стамбульская версия договора 1999 года американцев не удовлетворила, впрочем, как и нас. Например, новые члены НАТО – страны Прибалтики, Польша, не охватывались режимом ограничений вообще, и американцы на этом очень жестко стояли.

«СП»: - Почему американцы на этот шаг именно сегодня?

– Потому что накануне выборов все стараются набирать очки перед избирателями. Обама из миротворцев перешел в категорию «ястребов» и ему нужно показать решительность в отстаивании интересов США. У него есть разногласия с военными, поэтому сейчас он подыгрывает военному избирателю.

«СП»: - Формально мы вышли из договора в 2007, а фактически?

– Фактически новый договор 1999 года так и не вступил в силу. Мы соблюдали фланговые ограничения, но происходило это в силу того, что стремительно разоружались. Хотя взаимные проверки проводились, но когда во время агрессии НАТО против Югославии я послал группу наблюдателей в Македонию, американцы просто не пустили нас в то место, где мы предполагали размещение их воинских частей. Просто сказали, что таковых там нет. Когда мы требовали, американцы давили на македонцев. И те говорили, что «мы не гарантируем вашу безопасность и не можем вас туда пустить» и т.д.

«СП»: - А когда мы вели войны в Чеченской республике, этот договор не мешал нам?

– В чем-то мешал, но в целом того количества обычных вооружениий, которое разрешалось ДОВСЕ, было достаточно. Где-то мы действительно превышали нормы, но указывали, например, что это техника, находящаяся в ремонте. Были мизерные нарушения.

«СП»: - Когда заключался ДОВСЕ, это происходило в русле общей логики активного разоружения СССР и США, но считается, что это было на руку только американцам, а нашей обороноспособности нанесло огромный урон. Как это происходило?

– Я бы сказал, что инициаторами логики разоружения, как ни странно, изначально выступали именно военные двух стран. Но в договорах конца 80х-начала 90х был элемент жульничества со стороны Горбачева и Шеварнадзе: они пытались поддержать непропорциональные не в нашу пользу сокращения по стратегическим бомбардировщикам, крылатым ракетам и сделали еще целый ряд ненужных уступок. Позиция военных состояла в том, что нужно применять пропорциональный подход. Например: американский бомбардировщик способен нести 20 ракет с ядерным боезарядом, наши – гораздо меньше. Мы, военные, предлагали: «Ваш несет 20, наш – 6. В такой пропорции и давайте учитывать». Тогда мы сократим одинаковое количество ядерных носителей и самих ракет. А Горбачев и Шеварнадзе за спиной маршала Ахромеева пропихнули пункт, что один наш бомбардировщик равен одному американскому. Но все равно мы сильно не пострадали. В этом плане показательны западные публикации того времени: американцы хвастались, что после этих договоренностей они могут нас уничтожить семь раз, а Советский Союз их – только четыре. На что американский фельетонист Бухвальд заметил: «А я ни разу не хочу умирать, вы договаривайтесь так, чтобы не было этих многократных уничтожений». Затем ради Нобелевской премии Горбачев сдал ракеты средней дальности. Наш подвижный основной комплекс средней дальности «Пионер» имел дальность 5000 км и три разделяющиеся боеголовки. Его американский аналог «Першинг» был прицепной и имел одну боеголовку с дальностью 2700. Здесь нужны были коэффициенты, над чем и работали специалисты. Например, мы сокращаем один комплекс, а американцы два или даже три. А Горбачев протолкнул принцип ликвидации всего класса ракет, т.е. мы сокращали в полтора раза больше комплексов, которые к тому же имели серьезные преимущества над американцами. Плюс к этому зачем-то прицепили и оперативно-тактический комплекс «Ока», который не подпадал под эти ограничения. Пошла тенденция к уступкам. Горбачев упрекал военных: «Железо оно и есть железо. Что вы там считаете?» И американцы поняли, что закулисно, не разговаривая напрямую с военными, можно добиваться уступок. И пошло-поехало…

«СП»: - Вы говорили, что новый договор ДОВСЕ нужен, но в другом виде. В каком?

– Нужен договор о системе коллективной безопасности. Он должен быть более масштабным, давать приоритет политическим, мирным средствам решения конфликтов, он должен охватывать те же пять типов вооружений, но сегодня это должны быть еще и ракетные вооружения, и морские, и противовоздушные и т.д. То есть ДОВСЕ должен трансформироваться в полномасштабную работоспособную систему, но при этом он не должен носить блоковый характер: прежние принципы блокового противостояния сегодня уже не подходят. Поэтому параллельно мы в Министерстве обороны еще при маршале Сергееве работали над тем, чтобы создать новую модель системы коллективной безопасности в Европе, и получали поддержку от наших европейских коллег, но тогда эта тенденция не получила развития. А то, что американцы вслед за нами приостанавливают свое участие в этом договоре, по сути, поминки по «сдохшему ослу».

Справка «СП»:

Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан 19 ноября 1990 в Париже полномочными представителями шестнадцати государств-участников НАТО и шести государств-участников Организации Варшавского договора. Он применялся на территории от Атлантического океана до Уральских гор, реки Урал и Каспийского моря, включая островные территории. Обеим группам государств-участников Договора разрешалось иметь равное количество обычных вооружений и боевой техники, при этом их суммарное количество не должно было превышать:

40 000 боевых танков;

60 000 боевых бронированных машин;

40 000 артиллерийских единиц калибра 100 мм и выше;

13 600 боевых самолётов;

4 000 ударных вертолётов.

http://svpressa.ru/society/article/50247/   http://za-kaddafi.ru/node/8050