Удастся ли Роберту Бигелоу продать Луну?
Чтобы ускорить освоение человеком космоса, сей предприимчивый американец обратился с правительству США с предложением: а давайте-ка наделять частные компании правами вести рудные разработки на Луне, а?
На текущей неделе Федеральное управление гражданской авиации США было буквально огорошено этим обращением главы компании Bigelow Aerospace, известной вам по поставке экспериментального надувного жилища на МКС, которая запланирована НАСА на 2015 год. Пока растерянные американские чиновники думают, как бы им помягче дать понять, что всё это не входит в их полномочия, попробуем разобраться, как вообще могла возникнуть столь странная просьба.
Роберт Бигелоу — фигура, хорошо известная активным продвижением идеи о том, что и в открытом космосе, и при колонизации поверхности лучшим типом сооружений будут надувные. Что заставило его мигрировать в такую, казалось бы, инфернальную область, как утверждение частной собственности на Луне?
Кто бы ни обзавелся собственностью на Луне, в случае её освоения Bigelow Aerospace не останется внакладе: первые здания на спутнике явно будут надувными. (Здесь и ниже иллюстрации Bigelow Aerospace.)
По мнению предпринимателя, самым эффективным способом, которым американское правительство может подтолкнуть развитие частного сектора в космосе, является именно раздача собственности за пределами Земли. «Пришло время серьёзно заняться правами на лунную собственность. В конечном счёте постоянные лунные базы будут прикованы к постоянным коммерческим мощностям, — заявил этот господин. — Без прав собственности не будет никакого оправдания для инвестиций и риска для жизни участвующих в этом процессе». На первый взгляд, всё это как-то странно. Сегодня полёты в космос столь дороги, что ни пилотируемый полёт на Луну, ни тем более постоянные базы там не выглядят чем-то реальным. «Сам принцип реактивного движения на химической тяге малоэффективен... Пока не найдут новый, не видать нам Луны, Марса и прочих...» — иногда пишут «КЛ»-читатели в комментариях.
Любой, кто внимательно следит за деятельностью правительственных космических агентств в последние десятилетия и хоть сколько-нибудь знает толк в экономических возможностях соответствующих им стран, благодарно положа руку на трепетное сердце, полностью согласится с этой мыслью: нельзя летать на Луну, если один такой полёт равен годовому ВВП страны среднего уровня развития, насчитывающей пару миллионов жителей. Оттого и не летаем, да и пилотируемая миссия на Марс в таком контексте выглядит игрушкой.
Однако это только на первый взгляд. Не раз и не два специалисты отмечали, что сегодняшний путь развития космонавтики в части носителей недалеко ушёл от «Фау-2», гениального творения, экономическая бессмысленность которого была очевидна ещё в пору его создания. Анализ стоимости отправки любой нашей миссии в космос показывает: на топливо там приходится лишь меньшая часть затрат, часто менее 1%. А значит, любой действительно многоразовый корабль уронит цену космических полётов в несколько раз. В случае же чаемого г-ном Маском перехода на метановое ракетное топливо (или аналогичной по смыслу российской миграции на ацетам) стоимость упадёт на порядок. Конечно, это всё равно будет очень дорого, но вот пилотируемый полёт к Марсу обойдётся тогда совсем не в триллион долларов.
Пока всё это лишь планы, на которые у того же Элона Маска банально не хватит денег. Но г-н Бигелоу в каком-то смысле прав: акции условного панамского канала нет смысла покупать за день до его открытия. Если уж вы собираетесь иметь собственность на Луне, то делать это надо до того, как средства дешёвых полётов туда будут созданы и тамошняя недвижимость заинтересует всех и сразу.
Одно «но»: есть международные соглашения, которые в принципе исключают такое развитие событий. Договор о космосе 1967 года прямо указывает: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путём провозглашения на них суверенитета, ни путём использования или оккупации, ни любыми другими средствами».
Адвокаты, привлечённые г-ном Бигелоу в понятных целях, заявляют, что «Статья 2» ничего не говорит о том, могут ли «пространство и тела» принадлежать частным компаниям, хотя, с другой стороны, этому прямо противоречит «Статья 6», гласящая: «Государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами...». Юристы Роберта Бигелоу полагают, что всё не так плохо.
Нет, конечно, по договору всё именно что безнадёжно, но бóльшая часть стран и независимых территорий в мире отнюдь не ратифицировала его. Так что любой желающий запросто может зарегистрировать в одном из этих солнечных и часто безналоговых государств компанию и...
Почему же вместо этого лёгкого и очевидного пути Роберт выбрал такой непростой? Дело не в самой Луне. Даже в случае гипотетического получения в собственность всего спутника вести на нём разработку чего бы то ни было будет сложно: мы очень плохо знаем геологию Луны.
Расположить базу в крупном ударном кратере, прямо над некогда упавшим астероидом, богатым ценными металлами, — и вот вам астероидные разработки безо всякой буксировки. Утопия? Пока да — правда, с акцентом на слове «пока».
Однако на Луну периодически падают астероиды, содержащие сравнительно чистые и часто очень ценные металлы, включая те же платину и иридий. Если современные планы добычи таких минералов на астероиде предлагают выслеживание этих тел в околоземном пространстве, их буксировку к окололунной орбите и разработку там, то, по мысли г-на Бигелоу, наличие частной собственности на Луне значительно облегчит процесс. Нужно будет всего лишь найти место падения астероида, разместить там надувную базу и вести добычу безо всяких полётов и буксировок. Вот только для этого требуется признанное сильной космической державой право собственности: иначе в том светлом послезавтра то же НАСА не защитит американского предпринимателя от какой-нибудь китайской компании, зарегистрированной в Сомали. А вот это, пожалуй, ещё более важно: компания без твёрдых прав собственности на объект разработки вряд ли сможет произвести эмиссию акций — а из этого источника, как показывает опыт, можно получить десятки миллиардов долларов.
На первый взгляд, план слабоват: гравитация на астероиде, находящемся на окололунный орбите, очень мала, и с него значительно проще отправлять платину и иридий на Землю. С другой стороны, очевидно, что Роберт наш Бигелоу метит на перспективу — во времена, когда частная космонавтика, избегающая губительного для бюджета НАСА аутсорсинга, всё же создаст многоразовые корабли и стоимость полётов упадёт не менее чем на порядок. В этом случае, конечно, остаётся большим вопросом, что считать более разумной схемой добычи. Ведь тогда искать «платиновые» астероиды в космосе в одиночку может оказаться сложнее, чем быстро исследовать геологически самые многообещающие кратеры Луны...
Подготовлено по материалам National Geographic.
http://compulenta.computerra.ru/univers … /10010089/
