Ростислав Ищенко: Сколько армий надо Европе?

На фоне решения МВФ о выделении Украине кредита в 17,5 млрд. долларов на четыре года (его еще надо получить — предыдущий, согласованный в 2014 году, так и не был выдан до конца) как-то потерялись разговоры о создании европейских вооруженных сил. А напрасно — тема наиважнейшая, возможно, мы стоим на пороге создания новой армейской конфигурации, способной в будущем изменить геополитическую карту Старого Света.
Первая подобная попытка предпринималась еще в 1948 году, когда был создан Западноевропейский союз (ЗЕС). Правда, через год была сформирована Организация Североатлантического договора (НАТО), и ЗЕС стал чисто формальной бюрократической структурой — синекурой для бездельников, благополучно ликвидированной только в 2011 году. К тому времени о существовании ЗЕС знали исключительно узкие специалисты
. Однако это не означает, что идея европейской армии была похоронена. Некоторое время рассматривалась возможность создания единой структуры на базе британской Рейнской армии, фактически канувшей в Лету в середине 90‑х. С 1989-го по 1999 год существовала франко-германская бригада, которую планировалось развернуть в корпус и на базе последнего создать вооруженные силы Европы. Все эти попытки закончились ничем, в первую очередь потому, что «единая европейская армия» фактически уже существовала — ею, по сути, являлись объединенные вооруженные силы НАТО.

А армией, прикрывавшей Европу от единственного вероятного противника, которого та реально опасалась (СССР, затем России), были вооруженные силы США. Уже с начала 80‑х годов даже самые мощные национальные европейские армии были пригодны только для проведения колониальных операций. Максимум, что могла себе позволить сильнейшая европейская военная держава — Великобритания, — локальную войну с Аргентиной, причем только морскую и только в пределах 200-мильной зоны. На полномасштабный конфликт у Лондона сил уже не хватало. Но даже ту войну, в которой она изначально имела количественное и военно-техническое преимущество, Великобритания чудом не проиграла.

К середине 90‑х годов армии европейских государств — членов НАТО строились по принципу узкой специализации, концентрируясь на решении в рамках блока какой-то одной задачи. Более того, все эти армии были дополнением к основному американскому скелету вооруженных сил блока как в Европе, так и во вскоре последовавших экспедиционных операциях

. В результате такого подхода европейские государства серьезно сэкономили на содержании вооруженных сил, но их армии перестали быть едиными самодостаточными организмами. Надо сказать, европейцев это устраивало. Их военные доктрины не предусматривали ведения боевых действий против союзников по НАТО. От России, на границах которой к тому же находились буферные государства, их защищали вооруженные силы США.
Ну, а дальше в пределах досягаемости были только многократно уступающие в военно-техническом плане государства, война с которыми напоминала бы экспедицию лорда Китченера, чьи пулеметы, как в тире, перестреляли стотысячную армию храбрых махдистов при Омдурмане 2 сентября 1898 года. Таким образом, Европа и защищенной себя чувствовала, и не слишком на эту защиту раскошеливалась, и всегда могла продемонстрировать тем же американцам свое «участие в общих усилиях». Но с чего бы это Европе понадобилась полноценная собственная армия именно сейчас? Мне представляется, что противоречия между ЕС и США в ходе украинского кризиса зашли слишком далеко.

Первой ласточкой была инициатива Олланда и Меркель, отправившихся договариваться с Путиным в Москву, а затем склонять Порошенко к миру в Минске — вразрез с недвусмысленно высказанной позицией Вашингтона. Затем та же Меркель заблокировала игры США с поставками оружия на Украину, публично выступив вразрез с американской линией. Европейская пресса (по крайней мере, та ее часть, которая не контролируется США) уже месяц как изменила позицию в освещении конфликта. В Европе заметили нацистов в украинских проправительственных вооруженных формированиях, обнаружили повальную коррупцию в киевской власти, германская разведка внезапно «слила» в прессу данные о 50 000 погибших в ходе боев в Донбассе (ООН признавала не больше шести тысяч). Примеров много, и они все отчетливее. И вот теперь — «европейская армия». Конечно, это пока только мысли вслух. Но еще полгода назад ничего подобного не высказывалось. Наоборот, звучали призывы крепить атлантическую солидарность.

А идея европейской армии ее подрывает, поскольку вооруженные силы Европы могут создаваться только вместо НАТО. Это значит, что участники будут все те же, но — без США. Сейчас Европа в кризисе, в который свалилась не в последнюю очередь благодаря слепому следованию в фарватере американской политики. Денег на армию нет — необходимо выживать. По сути, боеспособная европейская армия, которая могла бы заменить объединенные вооруженные силы НАТО, возможна лишь в том случае, если место США в этой схеме (пусть и неофициально) займет Россия.

Ничего не меняется, кроме того, что Европу будет охранять не Америка от России, а Россия от Америки. Развитие политических событий в мире показывает, что защита от Вашингтона для обеспечения выживания ЕС более актуальна. Не факт, что европейская армия будет создана. Но «а» уже сказано (целесообразность военно-политического присутствия США на европейском континенте поставлена под сомнение). События развиваются все быстрее и быстрее. Того и гляди, дождемся «б». Ростислав ИЩЕНКО, президент Центра системного анализа и прогнозировани

Источник: http://politikus.ru/articles/45452-rost … vrope.html
Politikus.ru

Бакинский холодный душ для Евросоюза

Западные издания после церемонии открытия в азербайджанской столице первых в истории Европейских игр выходят с материалами, в которых царит и недоумение, и разочарование, и местами откровенная раздражённость. Нет, раздражены представители средств массовой информации Франции, Германии, Польши вовсе не тем, что Азербайджан по многим параметрам переплюнул зрелищность представлений на открытиях многочисленных «евросоюзных» спортивных мероприятий (а азербайджанская церемония была действительно на высоте). Раздражена и удручена европейская пресса (по большей части та, в которой авторские коллективы ещё способны думать и самостоятельно анализировать) той «форой», которую евросоюзные лидеры дали России, Турции и Азербайджану в плане возможности тщательно обсудить вопрос реализации проекта «Турецкий поток».

Как известно, европейские лидеры проигнорировали церемонию открытия большого спортивного праздника, начавшегося в Баку. Почему проигнорировали? Ну, причина проста – очередное желание продемонстрировать то, что в Азербайджане «нет той демократии, которая необходима для тесных контактов с Евросоюзом». В качестве иллюстрации позиции ЕС в отношении Азербайджана и его президента Ильхама Алиева можно привести выдержку из материала в Deutshe Welle со ссылкой на DPA, появившегося сразу после церемонии открытия первых Европейских игр:

На фоне критики Азербайджана из-за нарушений прав человека, Игры открыл авторитарный президент Ильхам Алиев. Некоторые европейские лидеры от поездки в Баку отказались. (…)

Накануне открытия игр на сайте газеты «New York Times» было опубликовано письмо находящейся в заключении азербайджанской журналистки Хадиджи Исмаиловой. По её словам, власти ограничили свободу критиков режима, чтобы гости Европейских игр "не слышали нашу неудобную правду". "Правда в том, что Азербайджан находится в эпицентре правозащитного кризиса. Положение дел никогда не было хуже, чем сейчас".

В общем, всё очень и очень прозрачно… Очередные стенания о «неевропейскости», о «нарушении почём зря прав ЧЕЛОВЕКОВ», «авторитарном Алиеве» и прочее, прочее, прочее… Хотели поставить «в угол» и президента Азербайджана, и других «авторитарщиков», которые решили приехать к Алиеву в гости. Судя по всему, наивно полагали, что Путин, Эрдоган и Алиев ограничатся просмотром красивого зрелища на стадионе, а те взяли и не ограничились… И предварительный вывод: в ЕС хотели по-евродемократически как лучше, а получилось… Получилось, что Путин, Эрдоган и Алиев провели друг с другом переговоры, причём провели так, что присутствовали на этих переговорах не только сами лидеры России, Турции и Азербайджана, но и представители энергетических ведомств и крупных энергокомпаний трёх государств.

Обширных пресс-релизов после общения президента России Владимира Путина с турецким и азербайджанским коллегами Кремль публиковать не стал, ограничившись следующей публикацией на официальном сайте:

В Баку Владимир Путин посетил церемонию открытия первых Европейских игр и пообщался с членами сборной команды России, участвующей в соревнованиях. В ходе рабочего визита в Азербайджан также состоялась встреча главы Российского государства с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков добавил:

Очень позитивные переговоры, и президент завершил свой визит в Баку с очень позитивными и приятными впечатлениями.

О чём же лидеры говорили? Отсутствие опубликованных данных информационными агентствами РФ отнюдь не говорит о том, что тема переговоров никогда не станет известна за пределами переговорных залов. Чтобы понять основной вопрос переговоров, достаточно обратить внимание на присутствие в этих залах Алексея Миллера – главы «Газпрома». А турецкие официальные информслужбы так прямо и заявили: да, "Турецкому потоку" было уделено основное внимание на встрече Эрдогана и Путина. Именно присутствие Миллера в тот момент, когда Владимир Путин говорил с турецким и азербайджанским коллегами, а также публикации в турецких СМИ и заставили представителей западной прессы покусывать локти. Дело в том, что через некоторое время после подписания контракта между Москвой и Анкарой о строительстве газопровода «Турецкий поток» в Брюсселе заявили: пусть себе строят, а мы пойдём другим путём – диверсифицируем поставки газа в Евросоюз с помощью Азербайджана. Другими словами, евросоюзные лидеры решили сделать предложение Ильхаму Алиеву, от которого тот, по их глубокому убеждению, не смог бы отказаться – мол, давай-ка стремись к демократии – подумай, как продавать нам азербайджанский газ, чтобы мы смогли показать большой кукиш Путину и Эрдогану.

По понятным причинам, развернуть крупный проект по поставкам азербайджанского газа в Европу – достаточно заманчивое предложение для Алиева. Рост потенциалов конкурентоспособности и всё такое... Но азербайджанский лидер отнюдь не балаганный Петрушка, чтобы не уметь делать выводы самостоятельно, а уметь лишь дёргаться, управляясь чужой рукой и говоря чужими словами. Это самостоятельный лидер, способный делать выводы и принимать правильные решения. Когда Запад предлагает Алиеву идти с ним рука об руку, реализуя фактически антироссийский энергетический междусобойчик, но тут же выдаёт через наиболее «отдемократизированные» СМИ материалы об Алиеве-«диктаторе», «авторитарном президенте» и «нарушениях в Азербайджане прав человека», то у азербайджанского лидера возникают, мягко говоря, сомнения. При этом перед глазами у Алиева десятки примеров того, как Запад умеет «кидать» тех, кого когда-то называл своими партнёрами или кого называет таковыми сегодня, только ради того, чтобы извлечь выгоду для себя и попытаться насолить России. Мало того, сам Азербайджан давно обрисован в качестве заветной «майданной» мечты в той самой рабочей методичке, которой активно пользуются всё последнее время главные мировые «демократизаторы». Ведь у Азербайджана есть крупные запасы нефти и газа, у Азербайджана есть выход к Каспию, Азербайджан граничит с «друзьями Запада» Ираном и Россией. Ну, как ни крути, Азербайджан – это лакомый кусок для тех, кто вынашивает идеи по распространению хаоса на новые территории.

В такой ситуации перед Алиевым, прекрасно понимающим, что на Западе его давно мечтают превратить в объект «ритуального демократического заклания», рисуется более заманчивая перспектива, нежели отдающая, если так можно выразиться, летальностью перспектива тесных контактов с Западом. И эта перспектива – возможность вхождения в российско-турецкий проект в качестве равноправного партнёра. И Алиев, судя по всему, эту перспективу оценил, как оценил и то, что уже одним только вхождением в российско-турецкий проект он может поставить Европу в однозначную зависимость от газа с Востока (из Азербайджана, России, Туркмении и др.)

Оценив тот факт, что Алиев, Эрдоган и Путин обсудили «газовый» вопрос в тот момент, когда со своими демократическими соплями никак не могут справиться главы стран ЕС, европейская пресса и пришла в замешательство: мол, пока бабушка Меркель продолжает плясать под вашингтонскую дудку и делать вид, что защищает демократию, в Баку состоялась более чем значимая встреча, которая может лишить ЕС даже энергетического рычага давления на восточных «партнёров». К 2019 году российский газ через Украину в ЕС идти перестанет, а тут ещё азербайджанский газ может стать частью восточного энергетического проекта, который способен окончательно превратить в горькую иронию европейскую энергетическую независимость. Так что, думается, в скором времени в Азербайджан засобирается кто-либо из европейских говорящих голов, чтобы уточнить намерения Алиева. А если засобирается, то в той же "Deutsche Welle" «неожиданно» появится материал о том, что Алиев «не такой уж и диктатор», и что «в Азербайджане с правами человека вроде бы становится лучше»…
http://topwar.ru/76952-bakinskiy-holodn … oyuza.html

Отсутствие вторжения России беспокоит европейские столицы

В последнее время напряженность вокруг стран Балтии и Польши достигла апогея по мере того, как становится ясно, что у России нет никаких планов по захвату этих государств. Весь прошлый год Польша, Латвия, Литва и Эстония настоятельно предостерегали о вторжении со стороны России и пытались убедить весь мир о необходимости решительных действий с целью помешать намерениям президента Владимира Путина восстановить Советский Союз, на этот раз от Владивостока до Йоханнесбурга.

Однако несмотря на неоднократные предупреждения о неминуемой угрозе, Россия не проявляет никаких признаков вторжения и даже поговаривают, что сейчас у нее есть дела поважнее. На прошлой неделе Путин заявил в интервью итальянской газете Il Corriere della Sera, что идея нападение России на страны НАТО – это «дурной сон сумасшедшего».

Отсутствие признаков вторжения России в Варшаву, Ригу и Таллинн стало самым тяжелым ударом для президента Литвы Дали Грибаускайте, которая кричала об этой угрозе громче всех и даже некоторое время удерживала страну в состоянии паники. А в этом году правительство Вильнюса в рамках подготовки к неминуемому вторжению выпустило 100-страничную общественно-информационную брошюру под названием «Что мы должны знать о подготовке в случае экстремальной ситуации или войны» с информацией для населения, как действовать в случае наступления со стороны России. В книге содержатся такие разделы, как «история гражданского сопротивления» и «как действовать в боевых условиях».

Пресс-секретарь министра обороны Юозас Олекас был явно расстроен действиями со стороны России, официально представляя книгу в январе: «Мы приложили массу усилий для создания этого пособия о том, как следует себя вести гражданам в случае наступления русских, а они не обладают даже элементарными правилами приличия, чтобы вторгнуться к нам, – заявил он. – Но это естественно для русских. Им ни в чем нельзя доверять».

Также он рассказал, что в скором времени страна выпустит для своих граждан рекомендации на случай отсутствия российского вторжения, а также вторую брошюру – «Как действовать в обычной или в мирной ситуации», где жителей страны подготовят к тому, как себя вести в случае невыполнения русскими своих угроз. Из нового издания литовцы узнают, как им смириться с тем, что их страна не представляет особого интереса для русских, а также массу прочей информации о России, чтобы отвлечь свое внимание от внутренних проблем в стране.

В Варшаве, где враждебность по отношению к России увеличивается по мере реализации государственной программы повышения информированности, пресс-секретарь правительства Польши, пожелавший остаться неизвестным, заявил: «Россия вторгалась на Украину не менее 47 раз за последние 12 месяцев. Мы не знаем, почему они начинают вторгаться, потом отступают, а затем снова начинают наступление, но мы знаем, что такое происходит, потому что пристально следим за ситуацией через Twitter и Facebook, и это подтверждают слова Арсения Яценюка. И мы уже готовы к тому, что рано или поздно русские дойдут и до нас – по крайней мере наша страна предупреждала об этом своих граждан весь год. Поэтому идея о том, что русская армия не покинет границ родных территорий после всех таких заверений – это плохая новость. Если они не начнут наступление, то люди подумают, что их обманывали, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем Польши, а это может повлечь катастрофические последствия для нашей нации».

В Вашингтоне также беспокоятся из-за отсутствия признаков наступления со стороны России, а пресс-секретарь Госдепартамента США чрезвычайно озадачен: «Мы уверены, что русские хотят восстановить Советский Союз. Об этом недавно заявил наш президент и у нас нет никаких оснований не верить ему. Перед тем, как попасть в Йоханнесбург, их первым пунктом назначения, безусловно, должна стать Прибалтика, а затем и Польша. Так почему же они не наступают? Для нас это остается загадкой, но мы продолжаем сотрудничать с нашими союзниками, чтобы люди продолжали бояться и осознавали надвигающуюся угрозу, и я считаю важным тот факт, что даже отсутствие вторжения можно считать признаком их продолжающейся агрессии».

На прошлой неделе еще оставались надежды, что произойдёт вторжение, когда два истребителя «Тайфун» британских ВВС, располагающиеся в Эстонии, перехватили два российских военных самолета над Балтийским морем. Тем не менее, эти надежды были разбиты, когда специалисты изучили карту и отметили, что Россия находится гораздо ближе к Балтийскому морю, чем Великобритания.

http://mixednews.ru/archives/82084

Получи ЕС мигранта

Ах, если бы Греция была единственной проблемой Евросоюза. Тогда можно было бы сказать, что у ЕС нет по-настоящему крупных проблем вообще.

Но они есть. И одна из величайших проблем ЕС - мигранты.

Лодка с мигрантами, плывущими в ЕС

Миграционная политика ЕС вкупе с шенгенским соглашением породила проблему, которая может окончательно похоронить не только европейское единство, но и мир в Европе.

В результате политики последних десятилетий в ЕС прут мигранты.

Европа мигрантами буквально наводнена.

Когда-то давно это было выгодно, мигранты были дешевой рабочей силой. Потом, когда распался СССР, мигранты из стран Восточной Европы были не только выгодны, но и не особенно заметны, внешне они сливались с коренными жителями, быстро осваивали языки и не навязывали никому свою культуру.

Но в последнее время на Евросоюз обрушились мигранты из Африки и Ближнего Востока. Гражданская война в Ливии, Сирии, Ираке породила мощнейший поток.

Для такого количества понаехавших в ЕС уже не хватает ни работы, ни пособий. Усугубляет ситуацию то, что мигранты чаще всего высаживаются в Италии и оттуда направляются во Францию. Другие страны участвовать в приеме и распределении ближневосточных и африканских беженцев не спешат. Италию ситуация не устраивает, мягко говоря. Даже Франция начала отказывать в приеме мигрантов. Остальные просто делают вид, что это не их проблема.

В принципе, всех можно понять. Все страны ЕС за прошлые десятилетия успели хлебнуть приезжих. Пригороды всех крупных европейских городов превратились в гетто. В Лондоне возникли болгарские кварталы, в Берлине турецкие, в Париже африканские. В некоторые районы Парижа белые полицейские просто не заходят. Вывески на французском все чаще меняются на арабскую вязь. В Германии строятся мечети.

А поток беженцев не ослаабевает.

И вот, что интересно - ведь должны были подумать, разрушая Ирак, Сирию и Ливию, к чему это может привести.

Или в этом как раз и была цель?

Не это ли планировал Вашингтон, ввергая Ливию, Сирию и Ирак в гражданскую войну?

Ближний Восток воюет, поток беженцев направляется в Европу (а куда же еще?), одновременно с беженцами в Европу проникает ислам, терроризм, возникает напряженность, а далее... далее вслед за ближневосточной вспыхнет европейская война. Или как минимум распадется Евросоюз.

Может иметь место такой сценарий? Наверное да.

Распад Евросоюза и еврозоны ликвидирует евро - главного конкурента доллару как мировой валюте. Одновременно с этим Германия как локомотив ЕС потеряет вес и возможно часть своей экономики. А европейская война позволит списать долги, хорошенько заработать, набрать контрактов на послевоенное восстановление и... вернуть часть вывезенных в прошлом производств в США.

А заодно и старый как мир принцип "разделяя властвуй".

Правда Евросоюз и сегодня в значительной степени контролируется Вашингтоном, но над разделенной и разрушенной Европой можно будет установить еще более плотный контроль. Особенно если в нее не войдут советские войска, как в 1945 году.

Может быть, конечно, и не было такого конкретного сценария, может быть США просто заигрались в мирового полицейского... а почему не поиграть, когда ничем особенно не рискуешь, к тебе же мигранты из Ливии не попрут...

Но как бы то ни было, наводнение Европы мигрантами - это факт.

А в последний год к потоку беженцев из Африки и Ближнего Востока присоединились беженцы с Украины. И этот поток тоже нескоро закончится, потому что впереди у незалежной очередной очень вероятный виток гражданской войны, дальнейший спад в экономике, а потом переворот и либо анархия, либо диктатура, либо то и другое поочередно. И очередной миллион, если не больше, украинцев отправится "хоть тушкой, хоть чучелом" в страны ЕС.

И другие страны Восточной Европы не отстают. Румыны, болгары, молдаване по мере спада в экономике их стран тоже отправляются на поиски счастья и соцпакетов в Западную Европу.

И решений для данной проблемы у Европы пока нет.

Причем решений нет не только в виде какого-то зрелого проекта, но даже в виде черновика. Даже на горизонте.

Правила ЕС требуют принимать, принимать и еще раз принимать. А принятым - открывать все шенгенские двери, все европейские пути.

Что делать?

Отказаться от Шенгена Европа не может даже в мыслях.
Закрывать границы? А как?

Топить плавсредства с мигрантами на борту - антигуманно.

Возвращать понаехваших восвояси - дорого, сложно и вообще нет проработанной процедуры. Франция уже пыталась избавиться таким образом от цыган - получился скандал. А главное - они либо разбегаются при попытке посадить на транспорт, либо тут же возвращаются назад.

А корень европейской беды заключается даже не в шенгене и евробюрократии, а в том, что Европа обеспечила себе высокий уровень жизни, разрекламировала его, а в других странах уровень жизни наоборот упал, причем не без участия самой Европы. Не надо забывать, что Ирак, Ливию и Сирию разрушали не только США.

Поэтому с одной стороны у жителей разрушенных стран возникает желание сменить место жительства и поселиться в благополучной и привлекательной Европе, а с другой - Европа не может отказать. Не может отказать по целому ряду соображений. И по соображениям гуманизма, которые сама Европа провозгласила при своем объединении, отказавшись от фашизма и нацизма. И по соображениям ответственности за разрушения стран, откуда приезжают мигранты (хотя об этой ответственности не принято говорить, но ее никто не отменял).

И вот сумма всех этих факторов и соображений приводит к тому, что реальных перспектив радикально решить вопрос мигрантов у Европы нет.

Не надо забывать об инерции мышления и медлительности бюрократической машины.

Даже если Европе удастся выработать какие-то решения (что само по себе пока выглядит сомнительным), Брюссель просто не сможет их воплотить в жизнь быстрее, чем за пару десятков лет.

Образ благополучной Европы, принимающей всех и вся, в создании мировой общественности очень силен. И сломать этот образ, убедив жителей Ближнего Востока и Африки, что Европа уже другая - просто так нельзя.

И остановить войны в Сирии, Ираке и Ливии - тоже непросто. И поднять экономики Украины, Болгарии, Молдавии и других стран - тоже нелегко. Да и не начали даже эти экономики поднимать. Пока наоборот продолжают опускать. И войнам в Сирии, Ливии и Ираке - тоже пока ни конца, ни края.

Это значит, что мигранты будут наводнять Европу еще много-много лет. Не одно десятилетие. А Европа уже сегодня заполнена до краев. И если физически страны ЕС еще могут принять миллионы, даже десятки миллионов мигрантов, то морально край уже достигнут. Терпение европейцев на исходе. Через некоторое время оно просто лопнет и все пойдет через край. И начнется...

Начнется разрушение Евросоюза, отказ отдельных стран от политики единой Европы, отказ от Шенгена, отказ от приема мигрантов.

А там недалеко и до прихода к власти националистов. Или национал-социалистов.

И благополучная приторно-толерантная Европа быстро ударится в обратную крайность - в железный нацизм. И снова будут зачистки в гетто, снова будут грузить людей в вагоны, снова будут отправлять в лагеря.

Может быть ЕС и США не хотели этого, когда бомбили Триполи и Багдад. Может быть они просто играли в мировую справедливость и распространение демократии.

А доигрались до войны и мигрантов. Правда война пока не захлестнула саму Европу, но это только пока.

Играли в демократию, толерантность, гуманизм.

А получат... получат войну и концлагеря.
http://cont.ws/post/96873

Как Евросоюз пытается поссорить Сербию с Россией

Евросоюз продолжает идти на поводу Вашингтона в деле изоляции России путем экономических санкций. Теперь ЕС пытается рассорить нашу страну с Сербией — и здесь явно поработали американцы. Европе нужны здоровые отношения с Россией, но санкционная политика, навязанная Белым домом, их сделала ущербными. Однако брюссельское руководство начинает давить и на те независимые страны, с которыми Москва сохраняет дружбу и сотрудничество. Сербская газета "Блиц" отмечает, что ЕС будет требовать от Белграда введение санкций против России.

Более того, это станет обязательным условием во время переговоров по 31 главе из досье "Внешняя политика, политика безопасности и обороны". Оно подразумевает согласование политики страны-кандидата с единой позицией Евросоюза. Переговоры по этой главе намечены на следующий год. Издание "Блиц" так же уточняет, что отказ Сербии ввести санкции против РФ негативно отразиться на данных доклада, который скоро опубликует Еврокомиссия о прогрессе Белграда о соответствии требованиям ЕС.

А ведь еще неделю назад глава сербского минфина Душан Вуйович заявил, что санкции Запада не повлияли на торговые отношения между Сербией и Россией. При этом в Белграде намерены поддерживать хорошие торговые и экономические отношения с Москвой. К примеру, Сербия на сегодняшний день заинтересована в поставках российского газа. Кроме того, Вуйович сообщил, что на конец октября планируется приезд большой сербской делегации в Россию для решения совместных экономических вопросов.

Складывается впечатление, что решительная позиция Сербии в укреплении связей с РФ сильно беспокоит Запад. Летом сербский посол в Москве подчеркнул, что его страна не поддерживает антироссийские санкции и никогда не поддержит. А в прошлом месяце глава МИД Сербии Ивица Дачич выразился еще категоричнее — для его страны "ссора с традиционными друзьями ради того, чтобы войти в ЕС или еще куда-либо, стала бы политическим самоубийством".

Сербия, еще не став полноправным членом ЕС, уже испытывает политическое давление. При этом, уже почти два года ЕС затягивает решение по вступлению страны в состав Евросоюза. Но убийственный ультиматум, выдвигаемый Брюсселем Белграду, высвечивает лишь то, что экономические санкции отрицательно повлияют на развитие Сербии. В то же время ассоциация с Евросоюзом — дело сомнительное.
http://cont.ws/post/135178