Я посмотрела, впечатление, что намешано все в кучу, отдает желтизной, что-то и правда, но многое и вымысел

Президент США Барак Обама отправился в столицу Саудовской Аравии город Эр-Рияд. В официальной повестке визита — ситуация в Сирии, Иране и Палестине, вопросы гражданских прав человека на Ближнем Востоке и финансовая помощь Украине. Неофициальные источники уверены, что Обама предложит Саудовской Аравии как лидеру ОПЕК обрушить мировые цены на нефть и таким образом наказать Россию за присоединение Крыма. Ранее со схожим предложением выступил известный финансист Джордж Сорос. Аналогичную схему американцы реализовали в 1986 году, когда всего за три месяца нефтяные котировки упали в 3,5 раза. Если Штаты и на этот раз обвалят нефтяной рынок, ущерб российской экономики будет исчисляться десятками миллиардов долларов, страну ждет масштабный финансовый коллапс, с которым не сравнится кризис 2008 года. Впрочем, эксперты не верят, что Штаты способны серьезно повлиять на мировые цены «черного золота». Для этого им нужно заручиться поддержкой арабских нефтяных шейхов, которые привыкли жить за счет нефтедолларов и сокращать свои доходы не собираются.

   Посмотрим...

Ось Буша победила на выборах в США.
Я уже много раз говорил, что распад Советского Союза в качестве оборотной стороны медали привел к распаду политической системы США. И с этой точки зрения весьма символично, термин "геополитическая катастрофа" выковал не Владимир Путин, и не Борис Ельцин, а Президент США Джордж Буш старший.
И дело даже не в том, что республиканцы установили контроль над Сенатом США в дополнение к Палате Представителей, которую они контролируют давно, установив таким образом полный контроль над Конгрессом США. Дело в том, что эти выборы, которые почти официально проводились как вотум недоверия Президенту Обаме оказались вотумом недоверия Хиллари Клинтон.
http://abrod.livejournal.com/646250.html

ЕС счел отказ России от «Южного потока» «неофициальным»

События в мире Евросоюз считает объявление России об отказе от проекта «Южный поток» «неофициальным», сообщила Еврокомиссия по итогам встречи с министрами энергетики восьми стран ЕС – участниц данного проекта. Европейские участники «Южного потока» уполномочили заместителя главы Еврокомиссии (ЕК) Мароша Шефчовича «получить разъяснения» от России по поводу отказа от проекта. Ранее во вторник глава министерства экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль выразил надежду на то, что к переговорам по строительству «Южного потока» еще можно вернуться. Напомним, накануне министр энергетики России Александр Новак сообщил, что в настоящее время ведутся подготовительные работы по отмене межправительственных соглашений в рамках проекта «Южный поток». 1 декабря президент России Владимир Путин заявил, что страна не может в нынешних условиях продолжить реализацию «Южного потока». Решение об этом, как чуть позднее заявил министр энергетики Александр Новак, принял лично президент Путин. В свою очередь глава Газпрома Алексей Миллер заявил, что откровенное блокирование «Южного потока» было целенаправленной политикой Европейского союза. По его словам, никто не гарантирует, что при возвращении к «Южному потоку» ситуация с задержками и блокированием со стороны Европейского союза не повторится. Источник: http://vz.ru/news/2014/12/9/719553.html

Источник: http://politikus.ru/events/37772-es-sch … alnym.html
Politikus.ru
Цена бюрократии и ошибок: у Европы есть замена "Южному потоку", но нет денег

Еврокомиссия ищет альтернативы "Южному потоку". Министры энергетики ЕС договорились создать специальную экспертную группу, которая должна решить, чем заменить газовую магистраль, которая должна была обеспечить газом юг Европы. Проектов много, но главный вопрос: кто будет их реализовывать. Вкладывать миллиарды в газовую инфраструктуру сейчас не готовы даже богатейшие страны ЕС. Это была не формальная встреча, а дружеский обед на полях планового заседания Евросовета на уровне министров энергетики 9 декабря. Заместитель председателя еврокомиссии Марош Шефчович постарался успокоить министров восьми стран ЕС, которые рассчитывали на "Южный поток". Решать, что делать дальше, будет специально созданная рабочая группа. Но компенсаций от еврокомиссии страны Южной Европы, похоже, не получат. Брюссель обещает в ближайшие пять лет построить свои трубы, связать север и юг, и создать единый газовый рынок внутри ЕС. Где взять деньги на грандиозное строительство, сегодня не обсуждали, но странам Южной Европы обещали —остановка "Южного потока" никак не скажется на их энергетической безопасности. Проектов, чем заменить "Южный поток", немало. География — от Алжира до Баку. Но сколько лет уйдет на строительство, а главное — кто будет вкладывать средства — большой вопрос. Германия вкладывать миллиарды не намерена. "Этот проект обсуждался не один год. И проблемы с его реализацией связаны не только с украинским кризисом. Но мы должны надеяться, что когда отношения ЕС России и Украины нормализуются, мы сможем вернуться к переговорам", — заявил вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль. Впрочем, немцы могут и подождать. Германии перебои с поставками не грозят — в обход Украины идет Nord Stream. Успокаивать Южную Европу северные страны не торопятся. Вместо этого в Анкару направляют дипломатический десант. Задача минимум — уговорить турецкие власти отказаться от поставок своей сельхоз продукции в Россию взамен европейской. Задача максимум — заставить Турцию присоединиться к антироссийским санкциям. "Конечно, турецкое руководство должно договариваться со своими соседями и партнерами, чтобы эффективно решать стоящие перед ним вопросы. Но очень важно, чтобы и ЕС с Турцией активнее сотрудничали и координировали общую позицию по внешнеполитическим вопросам", — порассуждала верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини. Забыв о былом холоде в отношениях, улыбаясь, глава европейской дипломатии вылила на власти Турции целый ковш обещаний — 10 миллионов евро на помощь сирийским беженцам, совместная борьба с исламским государством. И главное — обещание уже сейчас как можно скорее возобновить переговоры о вступлении в ЕС, которые тянутся уже почти 10 лет. Анкара обещанного готова ждать и больше, а пока исходит из своих прагматических интересов. "Турция не будет делать выбор между ЕС и Россией. Мы развиваем проекты с учетом своих собственных интересов. Турция заинтересована в южном направлении газовых поставок, поэтому наши страны и заключили соглашение о строительстве газопровода по новому маршруту", — отметил министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз. Работы над альтернативой "Южного потока" — газопроводом в Турцию — уже начались. До конца недели в Анкару прибудут представители "Газпрома", чтобы окончательно согласовать размер скидки на российский газ. Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2187473&cid=9

Источник: http://politikus.ru/articles/37768-cena … deneg.html
Politikus.ru

Россия знает, где у США больная мозоль

Россия оценивает военно-политическую обстановку как нестабильную, заявил глава Генштаба Валерий Герасимов, и ситуация в мире будет накаляться. Запад рассматривает Россию как одного из главных геополитических соперников и оказывает давление во всех жизненно важных сферах. Понятно, что Россия не будет просто обороняться, но какие конкретно шаги Москва может предпринять в ответ
Россия оценивает военно-политическую обстановку как нестабильную, заявил глава Генштаба Валерий Герасимов, и ситуация в мире будет накаляться. Запад рассматривает Россию как одного из главных геополитических соперников и оказывает давление во всех жизненно важных сферах. Понятно, что Россия не будет просто обороняться, но какие конкретно шаги Москва может предпринять в ответ?

Встреча генерала армии Герасимова с военными атташе, работающими в Москве, относится к разряду регулярных официальных мероприятий. Однако в этот раз начальник Генштаба произносил вовсе не ритуальные фразы, да и внимание к его словам явно выше обычного – международная обстановка, которую нельзя охарактеризовать иначе как предвоенную, обязывает.

Война на Ближнем Востоке, постоянно растущее напряжение на Дальнем Востоке, приостановленный вооруженный конфликт в Европе и, главное, набирающая обороты экономическая и холодная война между США и Россией – ситуация в мире действительно чрезвычайно накалена. Поэтому анализ геополитической ситуации, сделанный начальником российского Генштаба, имеет не отвлеченное, а вполне конкретное, прикладное значение.

Герасимов заявил, что Запад рассматривает Россию как одного из главных геополитических соперников и пытается оказывать давление на нашу страну во всех жизненно важных сферах. Начальник Генштаба сказал, что США и НАТО раскручивают тезис о «враждебной России» и необходимости «отражения угрозы с Востока» для создания политических предпосылок для продвижения военной инфраструктуры к границам России.

«Предпринимаются усилия по реализации конкретных мероприятий, направленных на ослабление ударного потенциала Стратегических ядерных сил России. Одним из главных способов такого противодействия выбрано расширение боевых возможностей американской глобальной системы ПРО. Закладываемый в нее под благовидными целями военный потенциал многократно превосходит уровень, необходимый для нейтрализации не только существующей, но и потенциальной ракетной опасности для Европы».

И несмотря на многочисленные предложения России, «ни США, ни европейские страны, ни НАТО в целом не желают гарантировать ее неприменение против РФ».

НАТО не только дестабилизирует обстановку в регионе, но и пытается тем или иным способом ослабить Россию:
«При этом основные усилия направлены на снижение военно-экономического потенциала страны, замедление научно-технического и технологического развития в стратегически важных областях».

Складывающуюся в мире военно-политическую обстановку генерал Герасимов однозначно оценил как нестабильную и предсказал, что она будет накаляться еще больше. Особую тревогу у Генштаба вызывает рост активности радикального ислама, представителей которого не так давно спонсировали США. Понятно, что речь идет в первую очередь о войне в Ираке и Сирии, вышедшей на новый уровень после образования исламского халифата.

Она является на сегодня самым крупным из идущих в мире военных конфликтов, причем имеющим огромный потенциал роста и распространения по всему региону Большого Ближнего Востока и за его пределы, в том числе и на территории, непосредственно относящиеся к зоне жизненных интересов или даже самой России (Средняя Азия, Кавказ). Особенно в случае осложнения ситуации в Афганистане, которое предрек Герасимов:
«С учетом принятого руководством США политического решения о выводе до конца 2014 года контингента американских войск из Афганистана с высокой вероятностью нами прогнозируется значительное осложнение ситуации в этой стране с переходом реального контроля отдельных районов к террористическим группировкам.

На фоне резкого обострения ситуации в Ираке и Сирии, а также активизации террористической группировки «Исламское государство», возможное исключение Афганистана из фокуса внимания западных и других заинтересованных стран способно поставить под угрозу безопасность всего центральноазиатского региона». Для того чтобы не допустить этого, Герасимов предложил «реанимировать ранее существовавшие механизмы взаимодействия заинтересованных стран для исключения развития ситуации в Афганистане по негативному сценарию».
По сути речь может идти о том, чтобы попытаться стабилизировать ситуацию в Афганистане с участием стран региона, то есть России, Китая, Ирана, Пакистана, Индии и среднеазиатских государств.

Именно они заинтересованы в спокойном Афганистане, в котором не будет иностранных баз и от которого не будет исходить террористическая и исламистская угроза. Возможно ли это сделать вместе с США, ведь «совместные механизмы», о которых говорит Герасимов, были именно с ними?

Крайне маловероятно, ведь Штаты заинтересованы в сохранении своего военного присутствия в этой стране в первую очередь ради влияния как раз на все сопредельные страны, а усмирение талибов являлось во многом лишь поводом для вторжения. Сами нынешние афганские власти не могут отказаться от американских баз – как по причине зависимости от США, так и потому, что американское присутствие необходимо им в качестве противовеса талибам.

Таким образом, если на территории Афганистана возобновится полномасштабная гражданская война, Штаты не будут в ней участвовать – правда, в случае победы талибов в национальном масштабе базы все равно придется эвакуировать (потому что альтернативой будет возвращение полномасштабного контингента и его участие в боевых действиях, к чему Вашингтон точно не готов). Получается, что Штаты не хотят ни сами поддерживать хрупкое равновесие в Афганистане, ни уходить из него, в то время как соседи этой страны просто не могут себе позволить спокойно наблюдать за тем, как Афганистан снова превращается в источник серьезнейших проблем.

Выдавить США из Афганистана Россия и Китай сейчас не могут – для этого нужно будет или поддерживать талибов, или предложить Кабулу очень серьезные собственные военные гарантии сохранения нынешнего режима и экономическую помощь, достаточную для того, чтобы афганская власть решилась на разрыв с США.

Разгребать за американцами созданные ими проблемы ни Москва, ни Пекин не хотят, тем более что, просто укрепляя кабульский режим, они тем самым зацементируют пребывание США в Афганистане, а это не отвечает национальным интересам ни России, ни Китая, ни других соседей этой горной страны. Тупиковая ситуация?

Возможно, выход из нее станет очевиднее после первых серьезных военных побед талибов – тогда появятся веские основания для внутриафганского диалога и формирования новой, коалиционной власти. Организация такого диалога могла бы идти под эгидой ШОС, и в случае его успеха новая власть уже не была бы зависимой от США и могла бы жестко настаивать на ликвидации американских баз. В любом случае афганская проблема на ближайшие годы станет одной из самых конфликтных в отношениях России и США, потому что интересы сторон лишь формально совпадают в деле борьбы с террористической угрозой и радикальным исламизмом талибов, принципиально расходясь в представлениях о статусе и будущем Афганистана.

Но если афганская проблема – это вопрос хотя и ближайшего, но будущего, то по другим мировым точкам напряжения интересы России и США расходятся уже сейчас, причем все дальше и дальше. Причина понятна – США начали наступление на Россию по всем важным для нас фронтам, и в этой ситуации Москва также будет отвечать на всех доступных ей и болезненных для американцев участках.

Иначе и быть не может, ведь не могла же долго сохраняться ситуация, при которой Штаты, все более усиливая давление на Россию, едва ли не требовали от нас, чтобы мы считались с их интересами в других регионах, причем даже в тех случаях, когда это не соответствует нашим национальным интересам. Абсурдность этой установки – я тебя буду душить, но ты хоть и сопротивляешься одной рукой, а другой помогай мне делать мое дело, которое якобы является «нашим общим» – очевидна.

Это не значит, что Россия уже готова действовать так же, как и США в отношении нее, переходить к американскому стилю, то есть к намеренному настраиванию всех и вся против соперника с целью создания ему максимального количества всевозможных проблем и нанесения серьезного ущерба.

Но выстраивая свою политику в многосторонних комбинациях, она уже прямо исходит из необходимости не только отстаивать собственные интересы, но и наносить ущерб американским планам. Решать за наш счет (даже если он и символический) свои проблемы Штатам точно больше не удастся, а без нашего участия у американцев с некоторыми из проблем не получится справиться даже при всем их желании и готовности «заплатить».

В попытках навязать России игру с «нулевой суммой» западные страны преследуют цели решения существующих международных проблем в выгодном для себя формате, заявил Герасимов:

«Это касается вопросов урегулирования кризисов в Сирии, иранской ядерной программы, событий на Украине, создания в Европе позиционного района американской системы ПРО и других ключевых проблем глобальной безопасности».

Очень показательно помещение иранской проблемы в один ряд с Сирией, Украиной и ПРО. Наконец-то Москва открыто признает, что США воспринимают Россию как противника в борьбе вокруг иранской ядерной программы, а ведь формально мы находимся в одной упряжке с Вашингтоном в «шестерке» международных посредников, уговаривающих Тегеран отказаться от создания ядерного оружия.

Неважно, что Иран и не собирался его создавать, главное, что США нужен был повод для блокады суверенной державы – и Москва согласилась поддержать санкции и саму игру в «иранскую бомбу», исходя из представлений о том, что это зачтется в общем балансе наших отношений с Западом. В результате мы оказались втянуты не просто в чужую, но и в категорически не выгодную нам игру – ограничив свои отношения с таким важнейшим соседом, как исламская республика.

Россия, конечно, пыталась балансировать, сочетая развитие связей с Ираном с игрой в «атомную бомбу», но это плохо получалось. Особый вес России для Ирана по идее должен был быть нашим важным козырем в игре с США, то есть мы делали вид, что изо всех сил давим на персов, требуя от них отказа от бомбы (при этом объясняя им, что все это понарошку), и думали убедить в этом США, требуя за это принимать во внимание наши интересы в других геополитических узлах. Но даже если американцы верили в то, что мы реально давим на Тегеран, это ни к чему не привело: они как не считались с нашими интересами ни в одном из регионов, включая даже постсоветское пространство, так и продолжали не считаться. А мы упустили много лет для развития стратегических отношений с Ираном.

Но в последние годы, по мере того как накалялась атмосфера в американо-российских отношениях, Москва перешла к все более тесному сближению с Тегераном, наметились серьезные совместные проекты – и тут же Вашингтон стал угрожать России санкциями (еще до всякого Крыма).

Сейчас переговоры по иранской ядерной программе снова подвешены, но теперь, когда под западными санкциями оказался не только Иран, но и Россия, нет смысла даже делать вид, что мы по одну сторону с США. Впрочем, это касается не только иранской бомбы.

Это хорошо понимают американские аналитики, предостерегающие Вашингтон от продолжения нынешнего курса в отношении России. В статье «Не рискуйте воевать с Россией» в The American Conservative Филип Джиральди, бывший сотрудник ЦРУ, ныне возглавляющий неправительственную организацию Council for the National Interest, пишет:
«Соединенные Штаты очень многое потеряют, если Россия решит действовать по принципу «око за око», отвечая на тайные и явные атаки на ее экономику.

Москва сотрудничает с Вашингтоном и с Европой по вопросам отслеживания источников финансирования террористических группировок, распространителей оружия массового уничтожения и наркокартелей. Если она почувствует, что Запад действует во вред ее финансовым институтам и экономике, продолжение такого сотрудничества станет маловероятным…

Москва также поддерживает политическое сотрудничество в вопросах Сирии, Ирана и Северной Кореи.

Россия может в одностороннем порядке выйти из режима санкций против Ирана и начать покупать его нефть. Она может перейти к поставкам самых современных средств ПВО для Дамаска, при помощи которых он сможет сбивать американские боевые самолеты. Она может ослабить торговые ограничения против Северной Кореи. А в ООН Россия может избирательно использовать свое право вето, торпедируя поддерживаемые Америкой инициативы.

Использование тайных и явных методов, чтобы загнать Россию в угол, из которого она не сможет выйти, – это не лучшая политика. Как отмечает Рон Пол, проведение такой политики равноценно приглашению к войне… Неразумно провоцировать сильного противника, если под угрозой не окажутся жизненно важные национальные интересы».

Джиральди проводит аналогию между нынешними событиями и тем, как торговое эмбарго и ограничение продажи нефти Японии в 1940–1941 годах подтолкнуло Токио к экспансии в Азии, а потом привело к Перл-Харбору. «Неразумно провоцировать сильного противника, если под угрозой не окажутся жизненно важные национальные интересы», – пишет Джиральди, добавляя, что в Крыму и на Украине у США нет таких интересов.

Здесь бывший сотрудник ЦРУ ошибается – глобалистская элита США считает зоной своих интересов весь мир. Но именно это и дает возможности России не поддаваться на провокации, а наносить ответные удары. Асимметричные, но весьма ощутимые.
http://cont.ws/post/68929

США – Операция "REX" - новое сенсационное расследование Аркадия Мамонтова. (ВИДЕО-фильм)
Для кого в США построены десятки новых тюрем, по виду напоминающие концлагеря? Для кого агентство по чрезвычайным ситуациям заготовило миллионы гробов? События в Фергюсоне показали, что в США все больше недовольных социальным неравенством и расовой дискриминацией. Завтра эти люди могут выступить против собственного правительства. Американские власти к этому, похоже, хорошо подготовились.

Я тоже смотрела и подумала об этом. Уверена, если решили на ТВ, на всеобщее обозрение выложить, значит холодная война в самом разгаре. Мамонтов думаешь об это не знал раньше? Возможно гос.заказа не было, нельзя было обострять международные отношения и повестка дня была другая.
Вообще кто знает, сколько таких передач у Мамонтова в заначке лежит.)))

США наступили на собственный хвост

Стремительное падение цен на нефть россияне воспринимают однозначно. Паника, ужас, все пропало, рубль дешевеет, товары дорожают, а вот американцы обвалили рынок и теперь довольны, добились своей цели. В принципе они правы: в США многие политики не скрывают радости по поводу негативного влияния обвала цен на ситуацию в России. Но долго ли придется радоваться?

«Важная особенность сланцевых углеводородов – высокий темп истощения скважины, до 40% в год»
Запустив процесс снижения мировых цен на нефть, не в последнюю очередь рассчитывая навредить этим крупному экспортеру углеводородов и своему злейшему оппоненту – России, США подвергли серьезной опасности собственную нефтегазовую отрасль.

Что же касается «красы и гордости» сырьевой промышленности США, а именно – индустрии по добыче сланцевых нефти и газа, она на грани банкротства. Помните красивую легенду о змее Уроборосе, кусающем собственный хвост? Похоже, что за океаном «голова» (политики) забыла договориться с «хвостом» (коммерсанты и производственники). Последствия этого США и всему миру предстоит увидеть очень скоро.

Начиная с 2011 года американские инвесторы вкладывали в разработку нефтегазовых проектов ежегодно 150–200 млрд долларов (такие цифры вывели аналитики Ernst & Young). Значительную часть этих инвестиций потратили на «сланцевое чудо» (технологии добычи нефти и газа из сланцевых пород при помощи гидрофрекинга; США владеют самыми крупными запасами сланцевых углеводородов в мире и, как считается, самыми благоприятными условиями для их добычи).

Как только не называли эти новые технологии: «бумом», «революцией» и т. д. Именно благодаря им Вашингтон предполагал, что уже в ближайшее время полностью избавится от потребности в импорте углеводородов и начнет активный экспорт. Ходят слухи, что обещания американской стороны наладить танкерные перевозки сланцевой нефти и сжиженного сланцевого газа в Европу до некоторой степени спровоцировали «палки в колеса», которые ставились проекту «Южный поток» со стороны Евросоюза.

Эксперт из фонда прямых инвестиций Pinebrook Road Partners Говард Ньюман несколько месяцев назад утверждал, что большая часть американских сланцевых месторождений будет рентабельна лишь до тех пор, пока цена нефти не упадет ниже 80 долларов за баррель. Аналитики Morgan Stanley называют более оптимистичную цифру, 64 доллара за баррель, но при этом не учитывают стоимость земли, которая может быть колоссальной.

В любом случае цена в 58–60 долларов не оставляет шанса ни одному месторождению сланцевой нефти. Если в ближайшее время котировки не скорректируются в сторону увеличения как минимум на 10–15%, это поставит крест на американском нефтяном буме и планах по экспорту углеводородов за рубеж.

Важная особенность сланцевых углеводородов – высокий темп истощения скважины, до 40% в год. Это означает, что «жизнь» отдельно взятой скважины может длиться всего три–четыре года.

При огромной стоимости бурения и гидроразрыва (процедуры, необходимой для добычи) даже кратковременная потеря рентабельности грозит скважине закрытием: какой смысл вкладывать деньги в поддержание динамики добычи, если сейчас стоимость нефти низка, а уже через небольшое время она просто кончится?

За несколько лет США кратно нарастили объем производства нефти, но потенциал роста уже исчерпан, более того, компании начали терпеть убытки. Похоже, «сланцевый пузырь», раздутый Штатами, или уже лопнул, или вот-вот лопнет – вместе с терпением инвесторов, которые перестанут вкладывать средства в разрекламированные, но не окупающиеся месторождения.

«Первые ласточки» кризиса прилетели еще в прошлом году: так, компания Chesapeake Energy продала 1 млн акров в Пермском нефтегазовом бассейне (штат Техас) в два раза дешевле, чем рассчитывала, и плюс отчиталась об убытках в несколько миллиардов долларов.

А в начале 2014 года компания Hess продала участок на Eagle Ford (штат Техас) в четыре раза дешевле, чем рассчитывала. Новые собственники также, мягко говоря, не процветают: по свежим данным нефтесервисной компании BakerHughes, число буровых установок на Eagle Ford с конца октября уменьшилось минимум на 10%.

То же происходит на месторождении Bakken (штат Северная Дакота) и других сланцевых месторождениях. А число заявок на разрешение по бурению новых скважин сократилось уже минимум на 30% по сравнению с октябрем.

Еще одна крупная компания, Conoco Phillips, объявила о планах сократить капиталовложения в 2015 г. на 20%, а также полностью заморозить бурение на нескольких сланцевых месторождениях.

В принципе, в США имеются огромные территории, где залежей нефти хватит на сотни лет. Но их никто не покупает – кто будет рисковать, когда цены на нефть и газ так низки?

Нельзя недооценивать и фактор конкуренции со стороны ОПЕК. Ближневосточным экспортерам добыча одного барреля, по оценкам властей США, обходится всего в 20 долларов, что позволяет им просто ни в грош не ставить американских сланцевых производителей.

Так, в ноябре ОПЕК фактически «объявила нефтяную войну» США, полностью возложив ответственность за стабилизацию рынка на американских нефтяников. Мол, это США создали избыток нефти на рынке, вот пусть сами его и устраняют. Штаты по политическим соображениям это делать также отказались, загнав тем самым себя в ловушку.

В итоге складывается патовая ситуация. Если цена на нефть сейчас снова поднимется до комфортной цифры 90 долларов плюс, то жить станет лучше всем странам-экспортерам. Включая Россию, чего США очень не хочется.

Но при этом на рынок поступит снова ставшая рентабельной сланцевая нефть в больших объемах, что (при радостном попустительстве стран ОПЕК, которые, конечно, не будут рады конкуренции) вскоре снова обвалит рынок и снова спровоцирует конфликты между Америкой и странами Ближнего Востока.

Если же будут удерживаться низкие цены, то доходы России, конечно, на некоторое время сильно уменьшатся (примерно так, как сейчас). Но ее нефтедобывающая отрасль останется в порядке (официальных цифр наши компании не раскрывают, но, по расчетам экспертов, себестоимость добычи барреля российской нефти составляет не более, а то и менее 30–35 долларов).

А вот американское «сланцевое чудо» быстро разорится. А ведь если полностью исключить из торгового баланса американскую сланцевую нефть, дефицит на межгосударственной торговле составит около 15%. Как сказал в интервью СМИ ведущий эксперт Союза нефтепромышленников России Рустам Танкаев, «при таком дефиците нефть на время может взлететь и до 200 долларов!»

Судя по действиям агрессивно настроенных политических элит, США скорее выберут вариант удержания цены на нефть на минимальном уровне, чтобы «насолить» одновременно России и странам ОПЕК. А это значит, что американский Уроборос уже вгрызся в собственный хвост и сделал «ам», поедая остатки бесславно лопнувшего «сланцевого чуда».
http://vz.ru/opinions/2014/12/20/721243.html

Интересно, что думает об этом руководство Кубы? Неужели повелось?