«ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ПРАВОСЛАВНЫХ СМИ – БОРЬБА ЗА СПАСЕНИЕ ДУШ» (ОКОНЧАНИЕ БЕСЕДЫ О СИТУАЦИИ В СЕРБСКОЙ ЦЕРКВИ)

http://ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=14010
Как уже узнали наши читатели из первой части интервью редакции сербского интернет-сайта «Борьба за веру» (http://borbazaveru.info) газете «Православный Крест»(http://pkrest.ru), ситуация в Сербской Православной Церкви очень тяжелая и в ее истории небывалая. Но обновленческие новшества и лжеучения, от которых страдает СПЦ, постепенно внедряются и у нас, в России. Поэтому мы считаем крайне важным предать огласке эти вопиющие беззакония, чтобы поддержать братьев-сербов и не допустить широкомасштабного распространения модернизма в Русской Церкви.
http://www.christian-spirit.ru/663-situ … alaya.html
Благодаря за публикацию первой части интервью, редакция «Борьбы за веру» написала сотрудникам «Православного Креста» в одном из писем: «Святитель Николай (Велимирович), обращаясь к сербскому народу, говорил, что святой Савва, наш духовный праотец, обратил сербов лицом к востоку, откуда идет спасение сербских душ. И еще он заповедовал сербам поворачиваться на восток, когда их души больны. Вот и сейчас наши души страждут, и мы обращаемся на восток, в сторону Матушки-России, и оттуда ждем помощи. А помощью нам будет всякая молитва наших русских братьев и сестер, чтобы в нашей Святой Церкви Православие восторжествовало над всеми ересями и нововведениями!»

– Реагировал ли как-то Священный Архиерейский Собор СПЦ на деятельность реформаторов?

– Поскольку давление благочестивого монашества и верного народа на Архиерейский Собор было существенным, Собор на своем осеннем заседании 2006 года впервые поставил на повестку дня проблему литургических реформ. Резолюция Собора гласила: «Попросить Высокопреосвященных и Преосвященных господ епархиальных архиереев в отношении служения Божественной Литургии и других богослужений держаться – до дальнейшего уведомления – установленного церковного порядка». На том же заседании постановлением № 8, протокол 55, на основании пункта 6 статьи 70 Устава СПЦ, Собор сформировал Комиссию для изучения литургических вопросов. В состав Комиссии вошли шесть епископов, пятеро из которых были экуменистами и литургическими реформаторами и лишь один – антиэкуменистом и поборником векового богослужебного порядка. Назовем их имена: председатель Комиссии митрополит Загребско-Люблянский Иоанн (экуменист), епископ Канадский Георгий (антиэкуменист), епископ Жичский Хризостом, недавно почивший (реформатор), епископ Бачский Ириней (экуменист и реформатор), епископ Бихачско-Петровачский Хризостом (реформатор) и уже упомянутый епископ Браничевский Игнатий (экуменист и реформатор). Очевидно, что провал в работе этой Комиссии намечался с самого начала. Из-за противодействия экуменически-модернистского большинства ее членов она даже ни разу не собиралась.

– Предполагаем, что и постановление Священного Архиерейского Собора по поводу богослужений не было приведено в исполнение?

– Да, это так. Епископы-реформаторы не выполнили постановление Собора в своих епархиях. По этой причине Священный Архиерейский Собор в мае 2007 года принял следующее решение: «Поставить перед Комиссией по изучению литургических вопросов задачу продолжить начатую работу и представить ее результаты Священному Архиерейскому Собору для окончательного решения, соотнося его с практикой и духовным опытом других Поместных Православных Церквей, учитывая и духовное состояние нашего народа и готовность священства на практике проводить его в жизнь. В период, пока не произойдет согласования результата работы Комиссии, во всех епархиях Сербской Православной Церкви по вопросам служения Божественной Литургии и других богослужений придерживаться веками установленного порядка нашей Церкви. Одновременно попросить Преосвященных господ епархиальных архиереев привести в исполнение данное решение в своих епархиях, предварительно огласив его священству и верующему народу».

Но и это постановление, как и предыдущее, было проигнорировано, и Священный Архиерейский Собор в мае 2008 года вынес еще одно определение, продублировавшее предыдущее. Однако и оно оказалось напрасным.

– В чем причина такого неуважения к постановлениям Собора? Чем оправдывается непослушание?

– Епископы-реформаторы проявили иезуитское лукавство и свое непослушание оправдали вопросом: «А какова вековая практика?» Однако если бы это действительно было им непонятно, они бы попытались разъяснить данную проблему на Соборе. А епископ Игнатий пошел еще дальше и изобрел ложное «экклезиологическое» оправдание. Он прямым текстом заявил, что ему в его епархии никто не смеет указывать, как служить Литургию, потому что Собор якобы не выше епископов, поскольку епископский чин составляет Собор. В частности он сказал: «Что касается постановлений, принятых Собором нашей Церкви в отношении литургических вопросов, они не были существенными и не основывались на всеобщем Предании Церкви. На Соборе несколько архиереев спросили, могут ли они читать литургические молитвы гласно или нет. Также прозвучал вопрос, нужно ли читать тропарь третьего часа на Литургии, и другие подобные вопросы. Эти проблемы были подняты в контексте единства Церкви, вернее, был сформулирован вопрос: можем ли мы говорить, что мы одна Церковь, если между нами существуют такие различия? Собор отметил, что эти вопросы не являются существенными ни для действительности Литургии, ни для единства Церкви. Потому что история богослужения Православной Церкви недвусмысленно показывает, что литургические молитвы читали и гласно, и тайно, когда как (см. 19 правило Лаодикийского Собора), а тропарь третьего часа был введен в Литургию относительно недавно и в большинстве случаев – в практике славянских Церквей. Вообще, когда речь идет о тропаре третьего часа, его введение в Литургию ошибочно и по богословским причинам. Все литургические молитвы, входящие в Евхаристический канон, обращены прежде всего к Богу Отцу. Это означает, что Тот, Кто молится на Литургии и приносит Дары, есть Сын Божий, Иисус Христос. Это также показывает и молитва перед Евхаристическим каноном „Никтоже достоин...“. Если же вставлять тропарь третьего часа, обращенный ко Господу Христу, тогда это будет означать, что Господь молится Самому Себе. Также было указано и на то, что настойчивое требование, чтобы молитвы читались тайно, как и требование обязательно читать тропарь третьего часа, скорее поставит единство нашей Церкви под вопрос, чем укрепит его абсолютной унификацией ее жизни. Одно направление архиереев осталось твердым в своей позиции, не слушая никакой научной и богословской аргументации, свидетельствующей против их взглядов, и навязало Собору решение придерживаться векового порядка. Это решение ясно не указывает, какого порядка необходимо придерживаться, какого века, ведь на протяжении веков были различные практики в этой области. Поэтому оно показало, что данная часть архиереев не только не знает, что есть правильная практика, но и не интересуется этим, и, кроме того, создало простор для манипуляций всех видов в нашей Церкви. Оно также подняло ряд других вопросов, таких как открытие или закрытие царских врат на Литургии, которые тоже являются второстепенными и несущественными как для действительности Литургии, так и для единства нашей Церкви, что, таким образом, еще более способствовало созданию безпорядка в Церкви» (Епископ Игнатий (Мидич). Церковь – Собор: икона всетроичного сосуществования одного и многих // Соборность. № 1–2.  2008 г.).

Просим прощения за столь длинную цитату, но мы сочли необходимым ее привести, так как хотим, чтобы из этих слов православная русская общественность и, особенно, епископат Русской Православной Церкви узнали, что происходит в нашей Церкви. Добавим, что это мнение разделяют все епископы-реформаторы.

Модернистские иконостас и фрески в сербском храме св. Максима Исповедника (г. Костолец, Браничевская епархия. Царские и диаконские врата на иконостасе полностью отсутствуют)

– Есть ли среди нынешних сербских епископов убежденные противники экуменизма, модернизма, окатоличивания?

– Да, среди сербских епископов есть такие, но, к сожалению, их примерно столько, сколько пальцев на одной руке. Их голоса не слышны. В СПЦ епископы-фанариоты (фанариоты – от «Фанар» (квартал в Константинополе) – сторонники антицерковной политики Константинопольской Патриархии. – Примеч. М.Д.) расправляются с епископами-противниками экуменизма и реформаторства. Недавно был освобожден от управления кафедрой епископ Среднеевропейский Константин, на русского ученика епископа Зворницко-Тузланского Василия (владыку Василия (Качавенду) называют «русским учеником», т. к. он окончил Московскую Духовную академию и всех своих студентов посылает получать образование в Россию, а не в Грецию, кроме того в своих публичных выступлениях он всегда говорит о необходимости поддержки самых тесных связей с Русской Православной Церковью. – Примеч. М.Д.) оказывается сильное давление, чтобы он ушел на покой – якобы по состоянию здоровья (из-за болезни ног), хотя на самом деле он здоров. Папско-фанариотская агентура не гнушается и прямым шантажом стоящих в истине епископов. Информационную службу СПЦ узурпировал епископ Ириней (Булович), которого верующие иронично называют пожизненным (и самозваным) пресс-секретарем СПЦ. Благодаря своим связям с сильными мира сего, этот человек держит в своих руках всю власть в СПЦ, в то время как Патриарх Ириней лишь формально возглавляет нашу Церковь. Что это означает на практике, покажем вам на следующем примере.

Несколько лет назад после завершения заседания Священного Архиерейского Собора СПЦ мы навестили одного епископа. Он рассказал нам, как прошел Собор, что на нем обсуждалось и какие решения были приняты. Мы спросили Владыку, почему же утвержденное на Соборе не вошло в сообщение, опубликованное в прессе по окончании его работы. Собеседник удивился нашему вопросу, а после того как мы прочитали ему сообщение, он воскликнул: «Это совсем не то, что мы договаривались опубликовать!» Что же случилось? А случилось то, что происходит в течение многих лет – настоящие постановления Собора, как правило, не отражаются в официальном сообщении, потому что его составляет экуменист, реформатор и обновленец пожизненный пресс-секретарь СПЦ епископ Бачский Ириней. Соответственно, он пишет не в интересах СПЦ, а в угоду тех, чьим интересам он служит. Еще раз повторим: епископы-антиэкуменисты, сторонники вековых традиций и святоотеческого учения подвергаются прямому шантажу. Но мы молимся Богу и твердо верим, что они найдут в себе силы и решимость публично разоблачить ереси и реформаторство в СПЦ.

– А как священство и верующие реагируют на внедрение новшеств?

– Что касается белого духовенства, в Сербской Церкви, кажется, нет ни одного священника, который бы отважился противостать беззакониям и разоблачать их. Монашествующие ревнители Православия, слава Богу, все еще есть, хотя они подвергаются явным и скрытым гонениям, как, например, в Крушевацкой епархии, глава которой епископ Давид провозгласил модерниста Иоанна (Зизиуласа) богословским колоссом. Верующий народ узнает, находит подвижников благочестия и ездит на Божественную Литургию к ним, как бы далеко не находились их монастыри. Вообще, верующие, знакомые с учением Православной Церкви и вековым богослужебным порядком, не ходят на службы к модернистам. И все члены нашей редакции также не посещают храмы модернистов. Мы молимся на службах, которые совершаются согласно постановлению Священного Архиерейского Собора СПЦ, но где поминаются, по икономии, епископы-экуменисты и модернисты. Но мы оставим завещание о том, чтобы после смерти – естественной или внезапной (потому что недавно в наш адрес поступила угроза от архимандрита Иоанна, духовника епископа Иринея (Буловича), опубликованная на патриархийном сайте, где говорилось, что из-за нашей деятельности  нас может сбить машина) – нас ни в коем случае не отпевали священники-модернисты, лучше пусть нас похоронят неотпетыми. И потом православные священники – мы имеем с ними договоренность – отпоют нас ночью, тайно. (Напомним, что в предыдущей части интервью речь шла о том, что сербские модернисты разделяют еретическое учение греческого митрополита-модерниста Иоанна (Зизиуласа), который учит, что человеческая душа не может существовать независимо от тела и является смертной. В соответствии с этим учением, из богослужебных чинопоследований, в том числе и из чина отпевания, последователи Зизиуласа удалили все упоминания о душе. – Примеч. М.Д.).

Народ борется, узнает правду, но – кто спрашивает народ? Мы можем прийти к такой ситуации, которая сложилась на Украине после заключения Брест-Литовской унии 1596 года, когда верующим оставалось надеяться только на Бога и на свои силы, потому что большинство клира перешло на сторону униатов. Но – уповаем на молитвы Небесной Сербии – Истина, Которая есть Христос, восторжествует и среди сербов.

– Как на пути противостояния посягательствам на чистоту Православия не уклониться в раскол?

– Недавно мы перевели с вашего сайта и опубликовали у себя беседу с историком Сергеем Владимировичем Добронравовым. Это очень важное интервью, и мы разместили его в рубрике «Рекомендуем». Сергей Владимирович выразил мнение, которое разделяют многие верующие в Сербии, в том числе и мы. Процитируем его слова, потому что они послужат ответом и на ваш вопрос: «Решение об унии – это та черта, которую категорически нельзя переступать, чтобы не погибнуть духовно. Если это произойдет, то принявшие унию архиереи таким шагом поставят себя вне Церкви и явятся волками в овечьих шкурах. <…> Тогда настанет время действовать по призыву святого апостола Павла: „Выйдите из среды их и отделитесь, и не прикасайтесь к нечистому“ (2 Кор. 6, 17). Если экуменистам удастся осуществить свои зловещие планы по достижению унии с еретиками, я верю, что любящие Бога архиереи соберутся на истинный Собор и предадут анафеме всех еретиков и отступников. Церковь Божия сохранится, ибо, по Евангельским словам, врата ада не одолеют ее, но, возможно, она будет представлять собой совокупность отдельных общин вокруг верных священников и архиереев».

– Как Вы полагаете, существует ли необходимость налаживания связей и объединения православных верующих из разных Поместных Церквей перед лицом общих угроз чистоте веры и единству Церкви?

– Конечно, такая необходимость существует. Не будем забывать, что в каждой Поместной Церкви идет та же или подобная борьба. Греческая Церковь имеет своих храбрых борцов за Предание – например, учеников отца Иоанна Романидиса, митрополита Иерофея (Влахоса), священников Феодора Зисиса и Георгия Металлиноса, митрополита Пирейского Серафима, постоянно выступающих в защиту Истины, Которая есть Христос, Глава Церкви. Не будем забывать и святогорских старцев: отца Георгия Григориатского и других. И Грузия имеет своих отцов, таких как Рафаил (Карелин) и Лазарь (Абашидзе). Особенно важно налаживание связей между ревнителями благочестия, идущими царским путем – не уклоняющимися ни в ересь, ни в раскол, и наши сайты могут стать одним из способов сотрудничества, которое будет полезно и православным сербам, и православным русским. Потому что все мы – едино во Христе.

– Поясните, пожалуйста, какова, на Ваш взгляд, роль православных СМИ в деле борьбы за веру?

– В этом мире, который стремительно превращается в глобальный Содом и Гоморру, идет война за человеческие души. Эта война ведется в основном с помощью средств массовой информации. Поэтому главная задача православных СМИ – борьба за спасение душ. А борьба за души есть борьба за веру. Святитель Николай (Велимирович) сказал: «Только душа с верой имеет назначение и цель. Душа без веры не имеет ни назначения, ни цели. <...> Если сохранишь свою веру, сохранишь и свою душу». Об опустошении, которое вносят в души людей светские СМИ, не стоит и говорить. И хотя диавол в них часто принимает личину добродетели, его не трудно распознать. Поэтому наиболее опасны для православных именно церковные СМИ, находящиеся в руках экуменистов и обновленцев. Там диавол маскируется в ангела светла, а кривоверие – в правоверие. Доносить до своих читателей Истину Православия, свидетельствовать изначальное Предание Восточной Церкви, давать православные ответы, основанные на учении Святых Отцов, бороться Истиной, Которая есть Христос, – это долг и роль православных СМИ.

Когда мы основали сайт «Борьба за веру», наш духовный наставник освятил помещение для работы, благословил нас, дал много советов и поучений и особенно подчеркнул: «Только православно!» Это способ борьбы за веру православных СМИ. Только православно, однако не только в православных СМИ, но и всегда в жизни, и Православие восторжествует! Как сказал святитель Иоанн Златоуст, будем делать то, что от нас требуется, а все остальное даст Бог.

– Что Вы пожелаете сотрудникам и читателям газеты «Православный Крест»?

– Крепкого здоровья, духовного и телесного, выстоять в борьбе за Предание и спасти свои души. Как сказал святитель Марк Ефесский: «Если нам не с чем предстать пред Господом на Суд, по крайней мере предстанем с Православной верой». Искренне надеемся, что наше сотрудничество продолжится и мы будем помогать друг другу в оценке происходящего в мире, отступившем от Христа. Хотя, как сказал святитель Игнатий (Брянчанинов), отступление попущено Богом и мы не можем его остановить своей немощной рукой, но это не значит, что не нужно бороться и свидетельствовать Истину, чтобы те, кто захочет, хотя бы и малое число, осознали происходящее и поспешили начать дело спасения своей души. Поспешим и мы на дело Божие, но в трезвенности и царским путем. Пусть и вас, и нас Господь сохранит на Своей стезе в грядущие дни! Сербы и русские еще со времени святого Саввы – родные братья, и нам необходимо хранить это родство и сегодня, когда мы сталкиваемся с общими вызовами. Как говорится у сербов: нас и русских – двести миллионов!

Беседовала и перевела с сербского Мария Деркачева

Источник: http://borbazaveru.info/content/view/5642/1/

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЧАСТИЧНАЯ БЛАГОДАТЬ?

В последнее время появилось странное учение о «частичной благодати», пребывающей в инославных конфессиях и сектах, как остаточном явлении первоначально единой Церкви.

Это похоже на следующее сравнение: в ручье вода покрывает только стопы, в речушке доходит до колен, в более многоводной реке — до плеч, а в глубокой — покрывает человека с головой; таким образом получается, что разница между Православием и инославием — это разница в степени интенсивности благодати. Такой подсчет количества благодати звучит как насмешка.

Учение о «частичной благодати» похоже на учение об относительной истине в философии, которое в своем логическом завершении приводит человека к агностицизму и скептицизму. «Частичная благодать» — значит, неполная, несовершенная благодать, что является абсурдом. Благодать — это вечная Божественная сила и энергия, истекающая из недр Божественного Существа.

Это нетварный Фаворский свет, в котором Христос явил Свое Божество. Может ли Божество быть ущербным, ограниченным и частичным? Другое дело, что благодать может проявляться в различных действиях и свойствах, но в своей природной неделимости она абсолютна.

По учению католицизма, благодать сотворена и адекватна Божественному действию, следовательно, является служебной силой, а не обращенной к миру модальностью Божества. Благодать названа Божеством, и если при этом она ограниченна и несовершенна, значит, ограниченно и несовершенно само «Божество», а это уже лжебожество. Поэтому признавать за инославными конфессиями благодать, но не Божественную и не абсолютную, а какую-то иную — значит приписывать их культам псевдобожественную силу.

Говорить о действии в различных конфессиях одной и той же благодати — значит уравнивать Православие с ересью и уничтожать само понятие Церкви. Есть еще один вариант либерального богословия — допустить, что в различных конфессиях действует Божественная абсолютная благодать, но ересь препятствует людям усвоению этой благодати, и они приобщаются к ней только частично, в той степени, в какой их конфессия приближена к Православию. Но здесь возникает вопрос: спасительна ли для них в таком случае благодать? Если да, то почему же Церковь так тщательно ограждала себя от ересей? Ведь тогда получается, что слово «ересь», вообще теряет свое зловещее значение, а становится просто наименованием некой «истины второго разряда» (как говорят торговцы, «продукта второй свежести», который не очень приятно пахнет, но есть его все же можно).

Однако Церковь учит, что Дух Святый — это Дух Истины, который не может действовать в поле духовной лжи. А ересь — метафизическая ложь. Приведем пример: еретик Аполлинарий учил, что Христос воспринял человеческое тело и душу, за исключением человеческого разума, который заменил Его Божественный ум. Насчет этого учения святитель Григорий Богослов говорит: выходит, Христос воспринял не всего человека, а человека без разума; если у Христа нет человеческого ума, то, следовательно, и мой ум не исцелен, если Христос не совершенный человек, то значит, я не спасен (перефраз) .

Ересь — интеллектуальный, догматический грех, мысленное тление, ложь рассудка, при которой освящение благодатью ума, а следовательно, и души — невозможно. Ум, верующий в ложь как в истину, противится действию благодати. Само спасение — это синергия благодати и человеческой воли, покорной благодати. Освящение ума возможно при синергии богословской истины, в которую включен ум, и благодати Божией, а эта синергия возможна лишь при наличии всецелой догматической правды, при включении своего малого разума в великий разум Церкви («Церковь имеет ум Христов» — см.: 1 Кор. 2,16). Вера в ложь сочетает ум с ложью, поэтому исключает синергию сознания и благодати. Следовательно, ум еретика остается невозрожденным. На что же тогда действует благодать, что она освящает? Если душу без ума — то такой души не существует. Несколько отвлекаясь от нашего предмета, скажем, что даже безумие и сумасшествие — это не отсутствие ума в душе, а повреждение той пограничной области между душой и материей (телом), где происходит восприятие и усвоение внешней информации и ответная реакция организма на внешние раздражители, где образуется профористическое слово; безумие поражает не ум, а систему сигнальной связи — инструмент души.

Разговор о том, что в ереси существует благодать, а еретик не может воспринять ее, больше похож на сказку о лисе и аисте: еда стоит на столе, а гость остается голодным.

И вообще учение о частичной и неполной благодати вызывает недоумение. В день Пятидесятницы Церковь (в лице апостолов и учеников Христовых) получила ту полноту благодати, которая сделала ее единой с Церковью Небесной и дала право называться Телом Христа Спасителя. Неполным может быть, и в сущности всегда бывает, приобщение человека к благодати из-за его ограниченности, несовершенства и греховности. Но здесь не благодать несовершенна, а человек. Однако сама вечная жизнь является вечным восполнением благодатью несовершенства и ограниченности человека.

Если благодать частична, остаточна и скудна, то она и спасать может только частично, но такого частичного спасения Православная Церковь не знает и третьего состояния по смерти, кроме рая и ада, не признает. Если судить о действии благодати по внешнему фрагментарному сходству инославных конфессий с Православием, то получится представление о благодати как о некой материальной, но тонкой энергии, вроде какого-то эфирного электричества. Соблюдены определенные условия — заработала машина, и по проводам потекло электричество. Чем дальше конфессия и секта от Православия — тем хуже качество проводника и менее интенсивно напряжение тока. Здесь исключается Бог как Глава Церкви, здесь Церковь из живого, единого организма превращается в механизм, может быть, лучший среди других, но не единственный. Признание действенности совершающихся в различных конфессиях таинств по признаку их «сходства» с Церковью превращает мистику в магизм, так как магизм — это подчинение сущности форме.

Теософия говорит о том, что никакая религия не обладает полнотой истины, а только относительной истиной, — следовательно, уравнивает религии в их несовершенстве. И экуменизм, будучи частным случаем теософии, в своей радикальной форме говорит о том, что ни одна религия не совершенна, поэтому конфессии должны учиться друг у друга; а в «либерально-половинчатой» форме он допускает, что определенные конфессии имеют некое преимущество (в том числе православные, участвующие в экуменическом движении, считают, конечно, что Православие—высшая форма христианства).

Если предположить, что это действительно так и различие между Православием и инославием заключается в большей или меньшей степени действия благодати, то вся история Церкви до XX века представляет собой или недоразумение, или вопиющий грех против любви. Разве возможно произносить анафему на еретиков из-за того, что в них меньше действует благодать? Однако допустить такое понимание—значит отказаться от самого понятия Церкви как мистического Тела Иисуса Христа Спасителя и превратить ее в человеческое общество, вроде клуба, партии или ассоциации.

Если возможно спасение в других конфессиях, то анафема, произнесенная Церковью на еретиков и повторяемая ежегодно в неделю Православия, больше походит на братоубийство. Почему древняя Церковь отсекала еретиков от своего тела, как гангренозные члены? Неужели она имела меньше любви, чем современные экуменисты? Апостол любви Иоанн Богослов запрещал христианам вводить в свой дом еретиков и даже приветствовать их (см.: 2 Ин. 10), а ведь он был любимым учеником Христа Спасителя. Значит, христианская любовь есть нечто иное, нежели Либеральный индифферентизм к вере, который под видом любви прячет свое безразличие к истине.

Величайший из преподобных—Антоний Великий—вышел из пустыни, чтобы обличить арианскую ересь. Святитель Николай проявил особую ревность о Православии на I Вселенском Соборе. Можете ли вы представить экуменическое собрание, на котором Святитель Николай и Арий, взявшись за руки, скандируют экуменические лозунги и заявляют, что надо больше обращать внимания на то, что соединяет, а не на то, что разъединяет?

Первоверховный апостол Петр поразил насмерть своей молитвой гностика Симона Волхва.

Как переносит такой поступок первоверховного апостола «нежная» душа эумениста-либерала, с умилением наблюдающего за ритуальными плясками язычников-шаманов во время экуменических съездов?!

Если в Церкви полнота благодати, а в ереси частичная благодать, то получается, что благодать разделилась и большая благодать предает анафеме меньшую. А ведь церковная анафема—это образ и символ Страшного Суда.

Затем перед нами встает еще один недоуменный вопрос—зачем дана инославным конфессиям «неполная, частичная благодать»: если не для спасения, то, значит, для большего осуждения? Тогда она превращается в наказание Божие, тогда язычникам будет лучше, чем инославным, которые гибнут с такой «благодатью». Церковь одинаково почитает мучеников, принявших смерть как за отказ принести жертву идолам, так и за отказ перейти в инославие, скажем, в форме унии. При этом она не учитывает, какую религию примет отступник от Православия, ибо он все равно — отступник; ведь грех самоубийцы одинаково страшен независимо оттого, отравился он, повесился или бросился со скалы.

Вопрос можно поставить еще и так: являются ли инославные вообще христианами? Если христианство означает веру в Христа Спасителя, то они христиане. А если под христианством понимать мистическое отображение образа Христа в душе человека и общение с Духом Святым, то это возможно только в Православной Церкви. Некоторые утверждают, что монофизитство—ересь, так как оно было осуждено на IV Вселенском Соборе, а католичество нельзя назвать ересью, так как отпадение Римского патриархата произошло после Вселенских Соборов, и поэтому, дескать, вопрос остается открытым. Этот довод кажется нам ошеломляющим. Ведь протестантизм возник еще позже, значит, согласно такой логике, протестанты не еретики. А такие сектантские организации, как «свидетели Иеговы», «Армия спасения», в метриках которых указан XIX век, а секта «Христос—космонавт» — порождение XX века — значит тоже не ереси, потому что Вселенские Соборы не могли предать их учение анафеме?! Что же касается конкретно католичества, то в соборных постановлениях неоднократно повторялось запрещение изменять Символ Веры как основу догматического единства. Уже в этом католицизм противопоставил себя Вселенской Церкви. На православных Соборах и совещаниях Восточных Патриархов католицизм назван латинской ересью и папизмом. (См., например, Окружное Послание Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным Христианам 1848 г., подписанное Восточными Патриархами и их Синодами.)

Мы считаем, что учение об «относительной благодати» влечет за собой учение об относительном спасении (то есть вариант католического учения о чистилище, осужденного Церковью).

Совершаются ли Таинства в инославных конфессиях? Если да, то это будут странные таинства, которые не спасают. Неусвоенное человеком Таинство не приближает, а отдаляет его от Бога, может служить, скорее, предвестием будущего наказания.

Что же действует в этих конфессиях, какая сила? Думаем, что там объединяет людей поле душевного вдохновения, похожего на творческое переживание. Там могут быть яркие эмоции, глубокие медитации, доходящие до интеллектуального экстаза и стигмации; может быть душевная любовь, проявляющаяся в подвиге самопожертвования. Но там нет жизни Духа—все поглощено душой. Почему святые отцы запрещали христианам молиться и в языческих капищах, и в еретических собраниях, не делая различия между включением в языческий и еретический ритуалы и налагая одинаковые наказания? Потому что язычество—это отсутствие истины—Христа Спасителя, а еретичество —имитация истины, но всякая имитация—духовная ложь. Категоричность, с которой Церковь запрещала молиться вместе с язычниками, еретиками, раскольниками и вообще всеми, отлученными от нее, свидетельствует о том, что это не простой «педагогический прием», а реальное видение того, что вне Церкви нет и не может быть спасения. Молитва с еретиками — это добровольное вхождение в ту область душевных страстей и темных сил, которая простирается за световой границей Церкви. Молитва с еретиками и язычниками подразумевает сомнения в Существовании единой истинной Церкви. Церковь — это мистическое Тело Бога. Только через Церковь истинный образ Христа может отобразиться в душе человека; в других конфессиях этот образ искажен и подменен, хотя и носит то же имя.

Вера в спасительность других конфессий или хотя бы в возможность «частичного» освящения в них представляет собой экклесиологический политеизм.

Через священника действует благодать, присущая Церкви. Саму благодать можно назвать духовной субстанцией Церкви. Соборными правилами запрещено брать благословение у еретика, так как «благословение еретика — суесловие». (Слово «суетное» означает «пустое, бессильное, бесцельное, ничтожное, обманчивое» и выражает собой самую сущность ересей как метафизической пустоты.) Уже отцы древней Церкви сказали: «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец».

Вечная жизнь—это вечное приобщение благодати, которое начинается здесь, на земле, и не имеет конца. К Богу Отцу можно прийти только через Иисуса Христа в благодати Духа Святаго.

Архимандрит Рафаил (Карелин)

Почему православному христианину нельзя быть экуменистом

ОСНОВАНИЕ ДЕВЯТОЕ: ОСНОВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ В ЭКУМЕНИЗМЕ КРАЙНЕ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫ

ТАИНСТВО ЕВХАРИСТИИ

Ясное святоотеческое и церковное учение о сущности Святой Евхаристии отвергается и заменяется в КЕС (плане унификации учения о Таинствах: Крещении, Евхаристии, Служении (Священстве), разработанном экуменическим «Всемирным советом церквей». – Примеч. ред.) соглашательскими формулировками. Отрицая претворение евхаристических хлеба и вина, авторы КЕС превращают в абсурдную проблему очевидную для православного сознания истину, что претворенные святые Дары остаются Телом и Кровию Христовыми как прежде, так и после Причащения верующих. Авторы КЕС заявляют: «Некоторые церкви подчеркивают, что присутствие Христа в освященных элементах продолжается и после службы. Другие же делают акцент на самом акте совершения Евхаристии и вкушении элементов во время Причащения. <...> Каждая церковь должна уважать практику и благочестие других» (Baptism, Eucharisty, Ministry. § 32. Р. 16). Но не благочестие, а наипагубнейшее злочестие утверждать, что евхаристические Дары после Причащения становятся обычными хлебом и вином и даже не символами Тела и Крови Христовых, по причине чего нет необходимости благоговейно сохранять их как Тело и Кровь нашего Спасителя (см.: Там же). И при этом экуменический текст обязывает Поместные Православные Церкви, как членов ВСЦ, уважать такую практику и «благочестие», которые убивают веру в претворение святых Даров и делают безсмысленным святое Таинство Евхаристии!

Для Православия несомненна Богооткровенная истина, что в православной святой Литургии евхаристические хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Христовы и, следовательно, «со времени освящения святых Даров Он (Христос) присутствует в этом Таинстве постоянно, т. е. присутствует не только при самом употреблении и принятии Таинства верующими, как утверждают лютеране, но и до употребления и после употребления (здесь и далее – выделения авт.): ибо хлеб и вино, пресуществившись в Тело и Кровь Христову, уже не прелагаются в прежнее свое естество, а остаются Телом и Кровию Господа навсегда, независимо от того, будут ли или не будут они употреблены верующими (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, член 17). Посему-то Сам Спаситель, при установлении Таинства Евхаристии, подавая ученикам таинственный Хлеб, сказал: „сие есть Тело Мое“ – прежде нежели ученики от него вкусили, и, подавая таинственную Чашу, изрек: „сия есть Кровь Моя“ – прежде нежели ученики от нее пили. Посему же, с другой стороны, Православная Церковь а) издревле имеет обычай совершать в известные дни Литургию на преждеосвященных Дарах в той непоколебимой уверенности, что Дары сии, и по употреблении тех, которые освящены были вместе с ними на прежней Литургии, остаются истинными Телом и Кровию Христовою; б) издревле также имеет обычай хранить освященные Дары в священных сосудах для напутствия этими Дарами умирающих как истинным Телом и Кровию Христовою» (Макарий, митрополит Московский и Коломенский. Православно-догматическое Богословие. Изд. 4-ое. Т. II. С. 401–402. СПб., 1883).

Восточные Патриархи в своем «Послании о Православной вере» (1723 г.) ясно исповедуют: «Еще веруем, что Жертва сия, как до употребления, немедленно по освящении, так и после употребления, хранимая в освященных сосудах для напутствования умирающих, есть истинное Тело Господа, нисколько неразличное от Его Тела, так что и до употребления по освящении, и в самом употреблении, и после оного всегда остается истинным Телом Господним» (Послание Восточных Патриархов о Православной вере. СПб., 1838. Член 17).

Воспринятый авторами КЕС экуменический принцип компромиссного соглашательства не в состоянии скрыть глубокого различия между экуменическим текстом и новозаветным (библейским и святоотеческим) учением о Святой Евхаристии как Жертве.

В КЕС подчеркивается: «Евхаристия есть великая Жертва хваления, через которую Церковь говорит от имени всех тварей. Потому что мир, примиренный Богом, присутствует на каждой Евхаристии: в хлебе и вине, в лице верующих и в молитвах, которые они возносят о себе самих и о всех людях <…>. Эта Жертва хваления возможна только через Христа, с Ним и в Нем» (Baptism, Eucharisty, Ministry. § 4. Р. 10); «Евхаристия есть воспоминание распятого и воскресшего Христа, т. е. живой и действительный знак (sic!) Его Жертвы, совершенной раз и навсегда на Кресте и действующей от имени всего человечества» (Там же. § 5. Р. 11); «Евхаристия есть Таинство уникальной Жертвы Христа, Который всегда жив, чтобы ходатайствовать за нас. Она есть воспоминание всего, что Бог совершил для спасения мира» (Там же. § 8. Р. 11).

Употребленное здесь выражение «Жертва хваления» встречается в Новом Завете (см.: Евр. 13, 15) и в древней церковной литургийной практике (ср. песнопение «Милость мира, Жертву хваления» в Литургии свтт. Василия Великого и Иоанна Златоуста). Но православный смысл этого выражения искажается высказанной в контексте мыслью, что Евхаристия есть знак Христовой искупительной Жертвы. Это протестантское утверждение несовместимо с православным учением о сущности евхаристической Жертвы.
«Веруя и исповедуя, что Святейшая Евхаристия есть истинное Таинство, – пишет митрополит Макарий, – Православная Церковь верует также и исповедует, вопреки заблуждениям протестантов, что Евхаристия есть вместе истинная, действительная Жертва (а не „действительный знак Христовой Жертвы“. – Примеч. авт.), т. е. что в Евхаристии Тело и Кровь нашего Спасителя как, с одной стороны, предлагаются в снедь людям, так, с другой, приносятся за людей в Жертву Богу (Православное исповедание. Ч. I. Ответ на вопрос 107)» (Митрополит Макарий. Указ. соч. Т. II. С. 414–415). Ясно, что Православие теснейшим образом связывает значение святой Евхаристии как Жертвы с претворением Святых Даров в Тело и Кровь Христовы, а экуменические авторы КЕС умаляют это значение в духе плюрализма и, по сути, отрицают. Следовательно, они отстраняются от содержания понятия о святой Евхаристии как Жертве. Отсюда и выражения в КЕС: «Евхаристия есть великая Жертва хваления», «Евхаристия есть Таинство уникальной Жертвы Христа» только на первый взгляд кажутся приемлемыми. Следуя своей экуменическо-протестантской логике, авторы КЕС комментируют: «В свете значения Евхаристии как ходатайства точно можем понять обозначение Евхаристии как „искупительной Жертвы“ в кафолическом богословии» (Baptism, Eucharisty, Ministry, ком. 8. Р. 11). Здесь просто подменяется православное богословие, которое учит, что «Жертва, приносимая Богу в Таинстве Евхаристии, по существу своему, совершенно одна и та же с Жертвою Крестной» (Митрополит Макарий. Указ. соч. Т. II. С. 419).

КЕС продолжает: «В свете библейского понимания о воспоминании все церкви могли бы пересмотреть старые споры относительно „Жертвы“ и углубить свое понимание причин, почему другие традиции <...> отказались от этого термина» (Baptism, Eucharisty, Ministry. Там же).

Верно, что Евхаристия есть воспоминательная Жертва, согласно словам Самого Спасителя: Сие творите в Мое воспоминание (Лк. 22, 19; 1 Кор. 11, 24–25). Но указанного экуменистами крайне общего и неопределенного «библейского понимания о воспоминании» далеко не достаточно, чтобы изъяснить сущность евхаристической Жертвы. «Евхаристия есть и Жертва, потому что Тело и Кровь Иисуса Христа были Жертвой, вознесенной Им на Крест за жизнь мира, и на христианский жертвенник предлагается (приносится) то же Тело и та же Кровь, которые были уже Жертвой за грехи мира» (Дюльгеров Д., Цоневский Ил. Православное догматическое Богословие. Изд. 2-е, пер. София, 1947. С. 244). Только в этом смысле евхаристическая Жертва «по существу своему, совершенно одна и та же с Жертвою Крестной», отличаясь от нее только «по образу и обстоятельству жертвоприношения» (Митрополит Макарий. Указ. соч. Т. II. С. 419, 420). Как известно, евхаристическая Жертва не есть повторение уникальной Христовой Крестной Жертвы, но ее таинственная актуализация или онастояществование (Епископ Николай. Св. евхаристическая Жертва. София, 1968. С. 36). «Вообще, сравнивая Крестную Жертву с Жертвою безкровною, – пишет митрополит Макарий, – можем выразиться, что первая служит как бы семенем или корнем, а последняя – древом, которое произросло от этого семени, всецело утверждается на этом корени, питается от него живительными соками и таким образом произращает спасительные плоды жизни <…>. Это одно и то же благодатное древо жизни, насажденное Богом на Голгофе, но наполняющее ветвями своими всю Церковь Божию и питающее своими спасительными плодами всех, ищущих жизни вечной» (Митрополит Макарий. Указ. соч. Т. II. С. 421).

Архимандрит Серафим (АЛЕКСИЕВ),
архимандрит Сергий (ЯЗАДЖИЕВ)

Перевод с болгарского языка
Печатается с сокращениями Публикуется по изданию: СПб., 1992. Текст сверен с изданием: София, 1998;
исправлен и дополнен редакцией  «Православного Креста»

http://pkrest.ru/n-78/78-15.html

Не верится, но, наверно, так и должно быть.

АФОНСКИЕ МОНАХИ УСИЛИЛИ МОЛИТВУ ЗА МИР...
Настоящее чудо происходит на глазах у монахов и паломников в афонским скиту Святой Анны. Большая лампада, находящаяся напротив Царских Врат в Соборном храме скита непрерывно крестообразно раскачивается с 9 утра четверга 12 апреля, передает Agionoros.Ru.
Это событие вызвало беспокойство афонских монахов и побудило их усилить молитву за мир. Дело в том, что по преданию, если лампада начинает раскачиваться сама по себе в дни праздников - это предвещает какие-то радостные события, если в будние дни - бедствия и испытания.
Agioritikovima.gr сообщает, что в ближайшее время должно состоятся внеочередное заседание Священного Кинота Святой Горы Афон, который выступит со специальным заявлением относительно происходящего.
http://www.inform-relig.ru/news/detail.php?ID=5555

«БОГ НЕ БУДЕТ СПАСАТЬ ЕВРОСОЮЗ»

Архимандрит Христофор (Агелоглу) обратился с открытым посланием к начальнику валютной стратегии Deutsche Bank Билалу Хафизу.
Поводом для написания письма стал кризис на Кипре и заявление немецкого банкира, в котором тот выразил убеждённость, что «только Христос сможет спасти Еврозону». Публикуем полный текст этого послания:
«Досточтимый господин Билал Хафиз, 17 марта 2013 года, Вы, комментируя кризис в Европе, связанный с проблемой Кипра, как человек в силу своего положения не понаслышке знакомый с истинным положением дел заявили, что «только Христос сможет спасти Еврозону».
В связи с тем, что я по милости и снисхождению нашего Господа Иисуса Христа удостоен чести быть Его служителем и знаю в чём состоит Его Святая Воля, хочу Вас заверить, что Человеколюбивый Господь хочет спасения всего человечества (а значит и Евросоюза).
Но как это ни печально, Всемогущий Бог спасать Объединённую Европу не будет.
Дело в том, что (как Вы, вероятно, знаете) Бог уважает свободную волю человека, и не упраздняет её ни при каких обстоятельствах. Причина, по которой Господь наш Иисус Христос не вмешивается чтобы спасти еврозону, заключается в том, что сама Объединённая Европа не захотела при составлении своей Конституции упомянуть об имени Христа или хотя бы о своих христианских истоках и наследии.
Раз в Европе не хотят называть даже Имя Господа, Он уважает её свободный выбор и не вмешивается. Ведь Божественная помощь была бы воспринята как «антиконституционная» и неправомерная всеми самопровозглашёнными «спасителями», которые заявляют, что исправят ситуацию своими собственными человеческими силами. Более того, Евросоюз не только не любит Того, Кого вы считаете её единственным возможным Спасителем, но и ненавидит Бога, обожествив материю.
Господь сказал людям «Милости хочу…». А о Евросоюзе он говорил следующее: «налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них». Вспомним и ещё одни слова Господа: «И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же». Евросоюз же как худший ростовщик всех времён раздаёт кредиты не «не ожидая ничего», а чтобы погубить и растоптать своих заёмщиков.
Христос пришёл на землю, чтобы соединить людей Своей Любовью: «Да буде все едино». .Евросоюз возжелал другого единства – соединения на материальной основе, на базе поклонения мамоне.  И теперь Европа пожинает плоды этого. Разлагаясь и распадаясь на части, она являет правоту евангельских слов «Кто не собирает со Мною, тот расточает».
Господь сказал: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга». А Единая Европа уничтожает народы, лишает людей работы, средств к существованию, лекарств, подталкивает к самоубийству. Единственное что беспокоит этого безжалостного ростовщика – боязнь потерять свои огромные проценты по «кредитам». Евросоюз вскормил своих членов в поклонении мамоне. И даже теперь, когда он пожинает последствия своих действий, с попустительства Европейского Суда в европейских столицах возносится хула и поношение на Христа (в такой степени и с таким цинизмом, до которого не додумались даже те, кто Его распинал).
Случайность или нет, что Евросоюз душит и уничтожает прежде всего Ирландию, Грецию, Португалию, Кипр, Испанию и Италию (опьянив их сперва лёгкими кредитами и поклонением мамоне) – страны, народы которых отличались глубокой религиозностью и многовековым христианским культурным наследием?
Так как в условиях сегодняшнего кризиса, только Вы один вспомнили о Том, Кому Единственному под силу спасти Европу, мой долг как священнослужителя был написать Вам это письмо, чтобы Ваша благородная душа не надеялась понапрасну на спасение Евросоюза. Происходящее вокруг нас – ещё даже не «начало болезней»8. Господь наш Иисус Христос может обратить к членам Европейского Союза только следующие слова: «Но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете».
Народам же входящих в Евросоюз стран после их добровольного попадания в кредитное рабство, деградации, подчинения контролю со стороны иностранных кредиторов, электронного регулирования всех сделок свыше 500 евро, ограбления банковских вкладов, отказа от национального суверенитета остаётся ожидать только исполнения пророчества, данного в Апокалипсисе: «Всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».

С уважением,
Архимандрит Христодул Агелоглу, духовник Исихастириона «Фовера Простасия» (Всемилостивая Заступница).
http://www.rusprav.org/updates/?news=200

А я текст письма как-то пропустил в свое время. Так что спасибо Вера за повтор.

Молдова: Участие РПЦ во Всемирном Совете Церквей отдаляет от нас благодать Божью

Ранним утром, 11-го октября 2013 г. верующие различных приходов Молдавской Митрополии прибыли к своему архипастырю, Митрополиту Кишинёвскому и всея Молдовы Владимиру, чтобы вручить ему письмо адрессованное Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Поводом для этого стало известие о решении Синода РПЦ от 2-го октября 2013 г. об отправлении делегации Московского Патриархата на 10-ю ассамблею Всемирного Совета церквей, в которую в частности был включен священник Молдавской Митрополии, протоиерей Вадим Кейбаш.

По программе юбилейной ассамблеи ВСЦ, заседания участников должны начинаться и заканчиваться общей молитвой, что строго запрещено Канонами Православной Церкви под угрозой лишения священнического сана и строгих прещений.

Тем более, что православноя паства до сих пор не получила никакого ответа на письмо от 25 мая 2010 г. адресованное Его Святейшеству, в котором настоятельно требовалось прекращение всякого рода экуменистической деятельности со стороны иерархов РПЦ и Патриарха Кирилла, в частности.

После вручения письма, один из верующих, раб Божий Дорин, перед всем народом обратился к иерарху с вопросом: «Владыко, как Вы считаете, участие во Всемирном Совете Церквей отдаляет от нас благодать Божью?», «Да, считаю», ответил владыка. Таким образом, владыка Владимир подтвердил, что полностью поддерживает данное мнение, благословив всех на исповедание Православный Веры, напоминая, что исповедание Апостольской Веры не нуждается ни в чьем благословении, являясь духовным долгом любого православного христианина.

Его Святейшеству,
Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси Кириллу

Копия: Высокопреосвященнейшему ВЛАДИМИРУ,
Митрополиту Кишиневскому и всея Молдавии

Ваше Святейшество!

Мы, православные верующие Молдовы, глубоко скорбим в связи с происходящими событиями в лоне Русской Православной Церкви и вновь обращаемся к Вам, нашим Пастырям и Архипастырям. Взывая к Вашей отеческой любви к ведомому Вами стаду Христову, со смирением и надеждой напоминаем о наших прошениях, которые вот уже три года остаются безответными. В письме 2010-го года православные верующие РПЦ Молдавской Митрополии просили о выходе Русской Православной Церкви из так называемой организации Всемирного Совета Церквей и прекращения высказываний и деяний иерархов РПЦ, нарушающих каноны Святой Православной Церкви.

К глубокому сожалению, прошения верующих не только остались без Вашего ответа, но деяния экуменистического характера усилились, становясь все более частыми и незавуалироваными, сея смущение, непонимание и возмущение среди православной паствы. Мы особенно скорбим о том, что, так называемая любовь к тем ради которых правосланые иерархи участвуют в экуменистических сборищах, намного превышает ту любовь и заботу, которую пастыри обязаны проявлять к благосостоянию и спасению вверенной Господом им паствы.

Смеем заметить, что, во время смиренного ожидания Вашего ответа на вышеизлагаемые просьбы, нас неоднократно провоцировали, обвиняя в раскольнической деятельности, то что конечно не соответствует действительности, так как, находясь в ожидании, мы не предпринимали никаких действий, кроме молитв и воззваний ко всеобшему покаянию, посредством Крестных ходов (по Молдове в форме Креста, вдоль границ нашей страны и др.), а также молитвенных стояний, пребывая в послушании и бережно сохраняя единство нашей Святой Православной Апостольской Церкви. Раскольниками же должны быть названы те, кто разрывают Хитон Христов своим активным участием в экуменистических молитвенных сборищах и проповедованием сей богопротивной ереси.

В контексте вышесказанного, нас особенно встревожило решение Святейшего Синода РПЦ от 2-го октября 2013 года, о делегировании служащего священника Молдавской Митрополии протоиерея Вадима Кейбыша на очередное экуменистическое собрание ВСЦ в Корее. Православные верующие Молдавской Митрополии настоятельно просят об отмене данного решения и отзыве протоиерея Вадима от участия в этом богомерзском сборище, а также и любого другого представителя Молдавской Митрополии и Московского Патриархата, ни в нынешнем, ни в будущих экуменистических созывах ВСЦ.

Выражая нашу озабоченность в связи с антиправославными действиями некоторых наших архипастырей, считаем необходимым повторить требования о немедленном прекращении всяческих сношений с экуменистической организацией ВСЦ, а также прекращения высказываний и деяний иерархов РПЦ, нарушающих каноны Святой Православной Церкви и предающих своими действиями Господа нашего Иисуса Христа.

В ожидании ответа и решительных действий, ведомая Вами паства Молдавской Митрополии, молится о вразумлении и прощении наших грехов, по которым и попущено нам, волею Всемилостивого и Всеправедного Господа нашего Иисуса Христа, церковное участие в столь страшной и душепагубной ереси экуменизма.

Приложение: Письмо верующих Молдавской Митраполии от 25 мая 2010-го года.

Нужно бояться более Бога, нежели людей

Патриарху
Московскому и Всея Руси
Кириллу
Священному Синоду
Русской Православной Церкви

Ваше Святейшество!

С достоинством к сану, с болью в сердце, обращаемся к Вам, мы,  православные верующие Молдовы. На протяжении года мы ожидали что Ваши действия пойдут по руслу святоотеческих преданий и Вы поведете ввереную Вам Богом паству по спасительному пути. Но, к сожалению этого не произошло. Вы стали политическим лидером, а не печальником Земли Русской. Все Ваши встречи в верхах, на всевозвожных конференциях, на международных религиозных саммитах преследуют другую, чуждую  православному народу цель которую Вы выразили еще будучи митрополитом, в 1991 году, на Религиозной Ассамблее в Канберре. Тогда, обозначив роль Всемирного Совета Церквей, Вы сказали: «Всемирный Совет Церквей является нашим общим домом» и, обращаясь к участникам, посоветовали им «взять с собой и понести к себе, донести до своего народа» то что происходило на ассамблее. Таким образом Ваши действия и высказывания являются  плодом участия Русской Православной Церкви, которую Вы представляете во Всемирном Совете Церквей и претворяют в жизнь провозглашенный Вами тогда принцип, цель которого создание «Единой Церкви», в нашем понимании церкви антихриста.

Этому соответствует и статус ВСЦ, предпринимаемые Вами в последнее время шаги противоречат учению и канонам Святой Православной Церкви.

Являясь и оставаясь членами Русской Православной Церкви, мы, нижеподписавшиеся отмеживаемся от всех Ваших высказываний в Канберре, в Ереване, в Баку и т. д. и   всех  предпринимаемых  Вами в последнее время шагов  противоречащих учению и канонам Святой Православной Церкви. Мы  свидетельствуем что вы нас не представляете и Ваши утверждения не представляют всю полноту РПЦ, а являются лишь Вашим личным мнением и тех которые его разделяют.

Поэтому, не желая быть соучастниками, мы требуем:

Выхода Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей;
Прекращения высказываний и деяний нарушающих каноны Святой Православной Церкви и Вашего покаяния.

Также свидетельствуем, что все те архиереи и священники, которые не поднимают своего голоса в защиту Матери-Церкви от лукавых деяний вовлекающих Ее в ересь экуменизма, от участия в созидании единой антихристовой «церкви», являются поборниками этой ереси и ее соучастниками, ибо молчанием предается Бог.

ссылка не пашет