Баррозу: ситуация в зоне евро - критическая(видео)
----------
Европейский кризис - или кризис евро?

Европейскую экономику лихорадит. На головы европейцев непрерывно падают новые проблемы, и для незаинтересованного наблюдателя это кажется громом среди ясного неба. Ведь на протяжении последних двадцати лет европроект представлялся некоторым удачной попыткой интеграции экономик с различным уровнем развития в единый, успешно функционирующий организм. Теперь же в рядах стран-участниц ЕС царят разброд и шатание. Их экономические перспективы непрерывно ухудшаются, а надежды на то, что все как-нибудь исправится само по себе, по очереди пропадают в каждой стране, где правительство начинает сокращать социальные расходы. Эти меры, внедряемые под нажимом евроструктур, вгоняют национальные экономики во все большую рецессию, что оборачивается дальнейшим ухудшением экономических перспектив.

Евро продолжает снижаться, доходность по итальянским и испанским облигациям растет. Эти процессы во многом объясняются опасениями, что европейская и мировая экономика будут безнадежно «заражены» проблемами стран с долговым кризисом. Очередь паниковать дошла теперь до Италии, экономика которой оценивается в 2 триллиона долларов, а долги уже составили 2,45 триллиона долларов. Довольно очевидно, что Италия относится к разряду экономических субъектов, к которым рассчитывают применить пресловутую формулу «too big to fail». Другими словами, Италию будут спасать за счет остальных участников рынка, несмотря на ошибки и просчеты правительства Берлускони – поскольку ее значимость слишком велика для европейской экономики. Но, несмотря на то, что в настоящее время нет особых причин для паники, участники финансовых рынков ведут себя иррационально, откровенно опасаясь развития событий на Апеннинах. Проблема скорее в том, что европейские структуры потратили множество времени на решение проблем греческой экономики, размер которой составляет всего одну шестую от экономики Италии – но так и смогли предложить Греции ничего стоящего. И в этом свете их способности решать более серьезные задачи уже не внушают никакого доверия.

Принятые стратегии для слабых экономик еврозоны – Греции, Португалии, Испании и Ирландии – являются набором проциклических мер, которые направлены не на ускорение экономического роста в этих странах, а на экономическое «наказание» их населения. Эти стратегии приведут как минимум к еще нескольким годам рецессии и росту безработицы, которая и так уже высока – соответственно, 16, 12, 21 и 14 процентов для каждой из перечисленных стран. Единственной осмысленной целью этих мер является спасение еврозоны и евро в его нынешнем виде. Но сразу возникает вопрос – а стоит ли спасать валютный союз такой ценой? И с точки зрения большинства жителей стран Евросоюза, работников наемного труда, ответ очевиден – нет, не стоит.

Сторонники евроинтеграции утверждают, что спасение валютного союза семнадцати стран необходимо для сохранения самой евроинтеграции. Здесь надо заметить, что европейский проект в значительной мере продвигался «системными», социал-демократическими левыми, в период после Второй мировой войны – когда их идеология еще включала в себя такие понятия, как солидарность, внедрение более высоких стандартов жизни, борьба с национализмом и ультраправой угрозой. Экономическая и политическая интеграция представлялась способом воплотить эти прогрессивные понятия в жизнь.

Но есть ли связь между тем послевоенным интеграционным проектом и современным валютным союзом, во имя которого приносятся такие жертвы? Не стоит путать валютный союз и Евросоюз. Ведь, например, в зону евро не входят Дания, Швеция и Великобритания – хотя они являются членами Евросоюза. Довод нынешних европейских чиновников, который состоит в том, что без евро у Евросоюза нет никаких перспектив, представляется совершенно необоснованным.

Проблема валютного союза в том, что он представляет собой правый проект – в отличие от идеи Евросоюза в целом. Это было ясно с самого начала – а для тех, кто не хотел этого понимать, наступил момент болезненного прозрения. Слабые экономики еврозоны подвергаются сейчас такому же наказанию, которое применялось МВФ и странами Большой семерки по отношению странам с низким и средним доходом в последние двадцать лет. Вместо того, чтобы помочь им выйти из рецессии с помощью фискальных или монетарных стимулов – как это удалось большинству стран в 2009 году – международные структуры вынуждают правительства этих стран поступать наоборот, что приводит к огромным социальным издержкам. С населением не считаются – чего стоят только навязанная приватизация в Греции и «реформа рынка труда» в Испании! Все это приводит к ухудшению распределения в обществе – то есть, богатые становятся богаче, а бедные – еще беднее. В то время как правительства вынуждают сокращать социальные выплаты, прогоревшие банки спасают за счет налогоплательщиков – это ли не прекрасная иллюстрация идеологической направленности политики европейских властей?

Любопытно, что правая природа валютного союза заметна даже при беглом взгляде на его институциональные принципы. Например, правило об ограничении долга в 60% ВВП и дефицита в 3% ВВП (хоть его и нарушали почти все участники) является неоправданно жестким для «плохих времен» рецессии и высокой безработицы. Европейский центральный банк наблюдает только за инфляцией – в его задачи не входит поддержание занятости, что также хорошо отражает природу этого института. Даже американская Федеральная резервная система, одно из самых консервативных учреждений подобного типа во всем мире, по крайней мере, формально обязано, контролировать уровень безработицы в равной мере с инфляцией. К тому же ФРС – несмотря на грубые ошибки и промах с пузырем на жилищном рынке, сокрушившем экономику США – проводит экспансионистскую политику на фоне рецессии и вялого восстановления, в отличие от Европейского центрального банка.

Мировые СМИ полны советами экономистов и обозревателей – однако большинство из них предлагают полумеры, не выходящие за рамки существующей и дискредитировавшей себя структуры. Но непредвзятый наблюдатель вполне может заметить, что нынешние методы борьбы с кризисной ситуацией контрпродуктивны.

Сейчас уже подзабыли, что всего год назад Европа уже столкнулась с кризисом греческого долга, который нанес удар по мировому финансовому рынку. К этому кризису во многом привел экстремизм Европейского центрального банка, который и сейчас играет в ту же опасную игру. 6 мая 2010 года ЕЦБ отказался связывать себя обещанием покупать облигации европейских правительств в самый разгар кризиса. Мировые рынки отреагировали резко отрицательно, включая быстрое падение рынка акций США – и это заставило Европейский центральный банк изменить позицию.

Возможно, европейские власти считают, что в случае ухудшения положения ЕЦБ сможет выровнять ситуацию. Однако стоит обратить внимание на то, что ситуация с долгами сильно ухудшилась за прошедший год. На пике прошлогоднего кризиса процентные ставки по гособлигациям Греции, Португалии и Ирландии составляли 12,4, 6,3 и 5,9 процентов (чем выше риск дефолта, тем выше ставка). Сейчас же они составляют 16,8, 11,4 и 11,9 процентов. Своп на дефолт по кредиту (используемый как индекс риска дефолта – то есть, чем больше своп, тем выше риск отказа платить по долгам) составлял в 2010 году 891, 460 и 273 базисных пунктов. Тогда как сейчас он, соответственно, составляет 1977, 827 и 799 пунктов.

Риск «заражения» европейской экономики существенно вырос за год из-за неправильной политики европейских властей, а проциклические меры ухудшили экономическое положение Греции. Ее экономика сократилась в 2010 году на 4,5%, тогда как безработица выросла до 16% – и общественное мнение решительно настроено против мер экономии социальных расходов. «Добровольное» согласие держателей гособлигаций на продление срока возврата заемных средств правительством Греции вряд ли исправит ситуацию. Условия предоставление отсрочки по платежам будет очень дорого стоить этой стране, согласившейся на предложенные наднациональными структурами меры. Они приведут к продолжительной рецессии – и все ради того, чтобы Греция попыталась выплатить невозвратный долг банкирам и держателям облигаций.

Главной проблемой функционирования валютного союза является огромная разница в производительности между экономиками стран еврозоны. Однако даже решение этой фундаментальной проблемы не изменит ограничений, наложенных на валютный союз его правой природой. До создания валютного союза европейская экономическая интеграция имела другую природу. В отличие от Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА), создание которой привело к разорению сотен тысяч мексиканских фермеров – одновременно со снижением реальной зарплаты и занятости в промышленности США и Канады, Евросоюз создавался и некоторое время функционировал как структура, повышающая уровень экономического развития и устойчивость среднеразвитых экономик. Однако идеологическая картина быстро изменилась – и валютный союз явился детищем эпохи безраздельного господства неолиберализма.

При этом европроект стал давать сбои в политике солидарности и борьбы с национализмом. Тезис о том, что слабые экономики надо спасать ради сохранения евро не находит отклика в более сильных экономиках. Налогоплательщики Германии, Нидерландов и Финляндии не желают спасать налогоплательщиков Греции и Португалии. Европейские «левые» партии не проявляют активности в борьбе с правой природой ероструктур. Больше того, между официальными левыми и правыми установился некий консенсус в области экономики – основанный на идеологических позициях правых. На мой взгляд, это часть более общей проблемы непонимания макроэкономических процессов и влияния на них политики правительств в мировом масштабе. Левые по своему названию правительства позволяли центральным банкам проводить деструктивную неолиберальную политику. Эта проблема досталась нам в наследство от мрачного периода девяностых годов – когда крах советского блока привел к торжеству неолиберализма в качестве единственной правильной экономической веры.

Уже как минимум четвертый год подряд мы переживаем в мировом масштабе последствия подобной унификации и борьбы с инакомыслием. Этот тезис может хотя бы отчасти объяснить, почему Европа, обладая сильными профсоюзами и традициями защиты прав трудящихся, проводит сейчас даже более правую политику, чем США.
Леонід Грук
Источник: liva.com.ua
http://www.newsland.ru/news/detail/id/743783/cat/86/

Долговой кризис еврозоны - дело рук США
По словам эксперта, происходящее напоминает военные действия в сфере мировых финансов.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/743973/cat/86/

Европа - на краю крупной финансовой катастрофы

Moody’s понизило рейтинги долговых обязательств Ирландии и Португалии до мусорного уровня, и вскоре этого статуса рискует удостоиться и Греция. Это, в свою очередь, привело к всплеску ставок по испанским и итальянским долговым обязательствам. Распространение заразы и на эти две крупные экономики теперь неизбежно. Если это произойдет, глобальная экономика скатится в кризис, на фоне которого банкротство Lehman Brothers 2008 года будет выглядеть парой пустяков.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/743987/cat/86/

Долговой кризис еврозоны – дело рук США

http://3rm.info/13380-dolgovoj-krizis-e … -ssha.html

Заинтересованная мировая общественность замерла в тревожном ожидании результатов экстренного «евроконсилиума», который планируется провести в Брюсселе с целью определения дальнейшей тактики лечения «больного человека Европы» (по аналогии с известной дефиницией, присвоенной злыми языками Османской империи в XIX веке). В его качестве в настоящее время выступает запутавшаяся в долгах, как в шелках, экономика Греции, про которую скоро можно будет говорить: «Здесь было все, а теперь – лишь дефолт».

Впрочем, как нетрудно догадаться, лидеров стран, в авральном режиме слетевшихся в бюрократическую столицу Евросоюза (поговаривают, что немецкая «канцлерина» Ангела Меркель по такому поводу даже была вынуждена прервать свое африканское внешнеполитическое «сафари») собрала вместе не столько общегуманитарная обеспокоенность финансовым благополучием «колыбели европейской цивилизации», которая может пойти с молотка за долги, накопленные греками не без активной помощи «соседей по еврокоммуналке».

В данном случае европейский бомонд гораздо больше волнует собственный шкурный интерес, а именно судьба главного достижения европейской интеграции в виде еврозоны, которая уже начинает трещать по швам при каждом новом сообщении о возможном отсечении «страдающего греческого члена» (то бишь в случае объявления государственного дефолта Греции). Поскольку если в сложившейся ситуации Брюссель не протянет Афинам руку помощи, то он сам рискует «протянуть ноги», когда финансовый кризис перекинется на другие государства еврозоны.

Причем, как это теперь принято в «цивилизованной семье европейских народов», окончательное решение, спустить или продолжать надувать «финансовый пузырь» кредитной накачки Греции, было отдано на откуп Франции и Германии – двум главным спонсорам европейского проекта (или, можно сказать, наиболее состоятельным «старшим братьям»). В преддверии саммита глав ЕС Ангела Меркель и Николя Саркози устроили франко-германский междусобойчик, встретившись за закрытыми дверями, чтобы, по сути дела, «сообразить на двоих» судьбу Греции. После завершения раунда переговоров два евротяжеловеса, которым удалось-таки нащупать общие точки соприкосновения, сообщили (в духе «мы посовещались, и Евросоюз решил») о том, что греческий финансовый Армагеддон временно откладывается.

Судя по всему, роль спонсора очередной монетарной «кислородной подушки» для безнадежно больной греческой экономики в очередной раз возьмет на себя Германия, канцлеру которой в последнее время приходится все чаще отвечать на наболевший вопрос: «Где деньги, Зин?» (т. е., в данном случае, Ангела). Впрочем, помимо Германии и Франции, под своим участием в миссии под кодовым названием «Спасти рядового евро» в добровольно-принудительном порядке подписались и частные кредиторы преддефолтной Эллады. Как сообщает Financial Times, согласованный план действий может включать поступление €71 млрд от глобальных кредиторов и €50 млрд – от частных.

Собранные средства пойдут на частичное погашение общей греческой задолженности в €350 млрд. В свою очередь, обмен облигаций находящихся у частных компаний на новые 30-летние бонды Афин может сократить задолженность еще на €90 млрд. Кроме того, европейские СМИ «обрадовали» местных «жирных котов», на которых, по имеющейся информации, европейские фискальные органы планируют наложить «банковскую повинность» в целях сбора средств для рефинансирования «бедного греческого родственника».

Действенность рецепта, выписанного европейскими лидерами для лечения больной греческой экономики, в интервью KM.RU прокомментировал известный российский экономист Андрей Кобяков:

– Честно говоря, я считаю, что Грецию нужно дефолтировать, иначе эта ситуация приобретает не просто хронический, но даже ухудшающийся характер. В прошлом году Грецию спасли от дефолта, но за прошедшее время ситуация там не только не улучшилась, а даже ухудшилась. Это указывает на то, что греки либо не хотят, либо не могут решать свои проблемы.

Кстати говоря, я не исключаю, что они просто не хотят этого делать. Известно, что у Греции есть активы, подлежащие приватизации, на общую сумму €300 млрд. Этой суммой можно заткнуть всю долговую дыру этой страны, но греки отнюдь не спешат этого делать. Они не хотят расставаться со своей собственностью. Получается некрасивая ситуация: жить в долг хотят, а расплачиваться не собираются. Если Грецию не дефолтировать, это означает продолжение ее поддержки за счет сильных стран еврозоны, прежде всего Германии. Естественно, что среди немцев по этому поводу растет возмущение. Дескать, сколько еще можно содержать иждивенцев? А в Греции выходят миллионы на демонстрации и заявляют: «А мы не хотим платить!». Пафос этих демонстраций мне не совсем понятен: хотите хорошо жить – научитесь «возить саночки». В этом смысле ситуация достаточно запущенная.

С другой стороны, есть проект евро, который гораздо дороже сердцу жителей старой Европы, чем та или иная долговая проблема отдельного члена ЕС, тем более такого не очень значительного в общеевропейском масштабе, как Греция. И все же, на мой взгляд, было бы разумнее принять хирургическое решение. По крайней мере, временно вывести Грецию за пределы еврозоны, вернуть национальную валюту и произвести полноценный дефолт. Это было бы разумным и правильным решением. Однако европейцы, судя по всему, на это не решатся и будут и дальше рефинансировать греческий долг. При этом – что такое реструктуризация с привлечением к этому процессу частных банковских структур и инвесторов? Это в любом случае означает частичный дефолт. Учитывая план, который предложила страховая группа «Альянс», согласно которому порядка €50 млрд должны быть списаны кредиторами. По большому счету, это – не тотальный, но частичный дефолт. Так что в той или иной степени дефолтирование Греции неизбежно.

Проблема заключается не столько непосредственно в Греции, сколько в том, что кризис распространяется по всей европейской ассоциации. Например, в последние недели резко зашатались облигации Италии. Их цена пошла вниз, а доходность, соответственно, вверх, что говорит об обострении проблемы и уменьшении возможностей итальянского правительства осуществлять новые займы. Т. е., по сути дела, мы видим, как кризис начинает распространяться на крупные страны еврозоны. Спрашивается, а что, 120% госдолга к ВВП Италии – это какая-то новая проблема? Нет, ровно те же самые 120% были на момент, когда Италия вступала в еврозону в 1998 году. Значит в этом смысле ситуация не изменилась, или, по крайней мере, не ухудшилась для этой страны.

Возникает закономерный вопрос: почему же именно сейчас возник весь этот ажиотаж? Во-первых, это указывает на панический характер многих процессов на бирже. Т.е. объективно мы не можем констатировать ситуацию, связанную с долговым кризисом в той же Италии, но психологически она складывается явно неблагоприятным образом. Во-вторых, за всем происходящим стоят совершенно сознательные атаки спекулянтов и действия по преимуществу американских рейтинговых агентств, которые начинают предупреждать о возможности снижения суверенного рейтинга Италии и т. д., и т. п. Я вижу за всем этим совершенно настоящую «финансовую долговую войну» между заокеанскими и европейскими «товарищами». По сути дела, вопрос идет о том, кто на кого переводит стрелки.

Понятно, что наиболее значимой проблемой мирового сообщества является долговой кризис США. В то же время для отвлечения общественного мнения происходит искусственное раздувание европейского кризиса. Конечно, говорить про угрозу евро можно, но в таком случае следует говорить не только про объективную составляющую, но и про субъективный элемент. Тут мы имеем дело с совершенно четко выраженным управляемым извне (прямо скажем – из США) долговым кризисом еврозоны. По сути дела, это – военные действия в сфере мировых финансов. Я об этом писал еще год назад в статье «Евро в окопах», опубликованной в журнале «Однако». Наблюдая за происходящими событиями, бывает трудно отделаться от мысли, что читаешь сводки с фронта.